Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-319777/19-92-2483

г. Москва

17 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассматривает  в открытом судебном заседании  дело по заявлению ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КЛИЗАН»к Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "КЛУБ РЫБОЛОВ - СОСЕНКИ"  

о признании незаконным решение от 10.10.2019г. № 01-18/9496, от 30.10.2019г. № 01-18/10148,обязании переоформить договор, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2  (паспорт,  приказ № 003 от 09.02.2011г.),  ФИО3  (паспорт, дов. № б/н от 25.06.2020г., диплом), 

от ответчика: ФИО4 (паспорт, дов. № 01-17/1098 от 19.02.2020г., диплом),  

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КЛИЗАН» (далее - заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными решений от 10.10.2019г. № 01-18/9496, от 30.10.2019г. № 01-18/10148, обязании переоформить договор.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

В судебном заседании представитель ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 30.11.2006 г., в рамках действующего законодательства, между ФГБУ «Мосрыбвод» и ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КЛИЗАН» заключен договор пользования рыбопромысловым участком № 137/25.

На основании указанного договора Заявителю предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов в целях организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке - водоеме Сосенки-1 на ручье безымянного левого притока реки Сосенка вблизи д. Сосенки Ленинского района Московской области, площадью 7.5 га.

В дальнейшем, 18.02.2009 г. между Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Заинтересованный орган) и Заявителем заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в вышеуказанный договор, срок действия договора продлен до 30.11.2026 г.

Заявитель обратился в адрес Заинтересованного лица с заявлением от 30.09.2019 г. о переоформлении договора о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока.

10.10.2019 г. Заинтересованный орган письмом № 01-18/9496 проинформировал Заявителя о несоответствии заявления п. «е» п. 7 Порядка по причине наличия в нем недостоверных сведений, а именно отсутствие наименование (номера) рыбопромыслового участка, указанного в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка, в отношении которого подано заявление, его границ и площади.

После получения данной информации, Заявитель в течение 7 календарных дней 14.10.2019 г. представил в адрес Заинтересованного лица соответствующие разъяснения и дополнительные документы. Таким образом, требования пп. «д» п. 18 Порядка при представлении дополнительных материалов Заявителем не нарушены.

Вместе с тем, письмом от 30.10.2019 г. № 01-18/10148 Заявителю отказано в заключении указанного договора по основаниям пп. «а» и «д» пункта 18 Порядка (наличие в заявлении и прилагаемых документах искаженных сведений и непредставление Заявителем в срок дополнительных документов).

Не согласившись с решениями от 10.10.2019г. № 01-18/9496, от 30.10.2019г. № 01-18/10148, заявитель обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как было указано выше, между Заявителем и ФГУ «Мосрыбвод» в соответствии с нормами Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), был заключен Договор пользования рыбопромысловым участком № 137/25 от 30.11.2006.

Указанный рыбопромысловый участок состоял из акватории поверхностного водоема Сосенки-1, расположенного в русле ручья Безымянного - левого притока реки Сосенка в 300 м. от ее устья.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 349-ФЗ «О внесении изменений  в  Федеральный  закон  «О  рыболовстве  и  сохранении  водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов внесен ряд изменений, в частности введено такое понятие как «рыболовный участок» взамен «рыбопромыслового участка».

В соответствии со статьей 65 Закона о рыболовстве юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию любительского и спортивного рыболовства, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядке, утвержденном приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442 «Об утверждении Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Порядок).

Согласно пункта 4 Порядка, заключение договора пользования рыболовным участком осуществляется территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, на территории осуществления полномочий которого расположен рыбопромысловый (рыболовный) участок, или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее соответствующий уполномоченный орган) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о рыболовстве и настоящим Порядком с учетом полномочий, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 7 Порядка в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица или индивидуальные предприниматели, либо их уполномоченные представители, подают в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, которое, в частности, должно содержать наименование (номер) рыбопромыслового участка, указанного в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка, в отношении которого подано заявление, его границы и площадь (при наличии в договоре).

Вместе с тем, в обращениях Заявителя о переоформлении Договора, поступавших в Управление, был указан рыбопромысловый участок - водоем Сосенкн-1 на ручье безымянного левою притока реки Сосенка Московская область Ленинский район в близи д. Сосенка, площадью 7,5 га, согласно договору пользования, рыбопромысловым участком от 30.11.2006 № 137/25, а также указаны координаты границ рыбопромыслового участка.

Однако в Договоре пользования рыбопромысловым участком № 137/25 от 30.11.2006 координаты самого рыбопромыслового участка отсутствуют.

Следует отметить, что согласно статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2006 № 260-ФЗ договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2008 года.

Согласно статьи 18 Закона о рыболовстве, действующей на тот момент, рыбопромысловый участок формируется в определенных границах осуществления промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства.

В соответствии с пунктом 5 приложения к приказу Министерства сельского хозяйства от 22.03.2013 № 143, утвердившим Порядок определения границ рыбопромысловых участков, определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 22.04.2009 № 338, утвердившим Порядок определения границ рыбопромысловых участков, определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Изменение границ рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с настоящим Порядком.

Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В Управлении сведения о приведении договора в соответствие с требованиями статьи 18 Закона о рыболовстве и формировании рыбопромыслового участка Сосенки-1 отсутствуют, а также участок Сосенки-1 отсутствует в перечне рыбопромысловых участков Московской области, утверждаемом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае Министерство экологии и природопользования).

Вместе с тем, согласно пункту 3 Порядка договор пользования рыболовным участком заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для организации любительского и спортивного рыболовства - по форме примерного договора пользования рыболовным участком, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства», при этом, форма договора предусматривает указание наименования рыболовного участка в соответствии с перечнем рыболовных участков, утвержденным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

Кроме того, согласно пункту 5 Порядка при заключении договора пользования рыболовным участком не допускается изменение (уточнение) границ рыбопромыслового (рыболовного) участка.

Учитывая изложенное, согласно пункту 17 Порядка Заявитель был проинформирован Управлением о том, что подаваемые им заявления о переоформлении Договора пользования рыбопромысловым участком не соответствуют требованиям пункта 7 Порядка, так как в нем указаны недостоверные и (или) искаженные сведения.

Учитывая вышеизложенное, суд  считает, что оспариваемые решения являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КЛИЗАН» к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконными решений от 10.10.2019г. № 01-18/9496, от 30.10.2019г. № 01-18/10148, обязании переоформить договор. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.