ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63808/17

08 июня 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года                                                       

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года                                                      

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «МОЭСК» ФИО1, доверенность от 02.02.2018,

от акционерного общества «Садовое кольцо» не явился, уведомлен,

рассмотрев 05 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «МОЭСК»

на решение от 13 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

на постановление от  16 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску акционерного общества «Садовое кольцо»

к публичному акционерному обществу «МОЭСК»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Садовое кольцо» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «МОЭСК» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 963 245 руб.

       Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2017 года дело № А40-54367/17 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

      Делу присвоен номер № А41-63808/17.

        Решением от 13 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 16 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

        Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 13 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 16 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

        Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «МОЭКС» и ООО «ДС Девелопмент» заключен договор возмездного оказания услуг по ликвидации ограничений присоединения к электрической сети и резервированию мощности № 8378-409 от 05.09.2007 г., согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услугу по ликвидации технических ограничений присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети и по резервированию электрической мощности на центре питания исполнителя, а заказчик оплачивает услугу.

        Согласно пункту 3.1 указанного договора общая стоимость услуги исполнителя составляет 26 963 245 руб.

        05.09.2007 АО «Садовое кольцо», ПАО «МОЭСК» и ООО «ДС Девелопмент» заключили трехстороннее соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № 8378-409 от 05.09.2007 г., согласно условиям которого ООО «ДС Девелопмент» уступило в полном объеме, а ООО «Садовое кольцо» приняло в полном объеме права и обязанности заказчика по договору № 8378-409 от 05.09.2007 г., заключенному между ОАО «МОЭСК» и ООО «ДС Девелопмент», в связи со сменой права временного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:0004003:44 на основании договора от 22.05.2009 уступки (купли-продажи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № М-01-004867 от 28.03.1996 г.

       На момент уступки прав и обязанностей по договору заказчиком в соответствии с пунктом 3.3 договора произведена оплата в размере 26 963 245 руб.

      Истцом в адрес ПАО «МОЭСК» направлено претензионное письмо № СК-66-17 от 25.01.2017 об отказе от исполнения договора с 19.01.2017 с требованием возврата перечисленных денежных средств в размере 26 963 245 руб. в срок до 02.02.2017 г.

Поскольку ответчиком указанные денежные не возвращены, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

      Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

       Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

       Поскольку публичным акционерным обществом «МОЭСК» не осуществлена ликвидация технических ограничений присоединения для электроснабжения многофункционального комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, обязательства принятые им по договору № 8378-409 от 05.09.2007 г. не исполнены, то требование истца о взыскании с ответчика суммы, полученной им в качестве предварительной оплаты в размере 26 963 245 руб., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

       При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

        Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

       Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

       В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по делу № А41-63808/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

А.А. Малюшин

 

Л.А. Тутубалина