1052/2017-19030(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11684/2016

20 апреля 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Золотовой Л.А. судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-2604/2017) Департамента имущественных отношений Администрации  города Омска  

на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2017 по делу № А46- 11684/2016 (судья Чернышев В.И.),  

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 22.08.2016 № Исх-  ДИО/12330, об обязании совершить действия,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска –  ФИО2 по доверенности № Исх-ДИО от 22.07.2016 сроком действия один год  (удостоверение);  

от Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - ФИО3 по  доверенности от 16.06.2016 сроком действия три года (личность удостоверена  паспортом гражданина РФ),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – заявитель,  Общество, ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с  заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений  Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о  признании недействительным отказа Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска (письмо от 23.08.2016 Исх-ДИО/12330) в установлении  сервитута на часть земельного участка площадью 2077 кв.м., с кадастровым номером  55:36:070107:3323, в целях размещения коммерческой стоянки автомобилей. В качестве  способа восстановления нарушенных прав Общество просило обязать Департамент  имущественных отношений Администрации города Омска в 30-тидневный срок со дня  вступления судебного акта в законную силу, направить ООО «Прогресс» уведомление о  возможности заключения соглашения об установлении частного сервитута, в  отношении части вышеназванного земельного участка  

Решением арбитражного суда от 03.02.2017 заявленные требования  удовлетворены.  

При принятии решения суд первой инстанции, проанализировав положения  статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 23, статей  39.25, 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3, 25 Федерального  закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Правил землепользования и застройки муниципального  образования городской округ город Омск Омской области, применительно к  настоящему спору, пришел к выводу об обоснованности и законности требований  общества, указав на отсутствие правовых оснований для отказа в установлении  сервитута на рассматриваемый земельный участок под размещение коммерческой  стоянки.  

В основу указанного вывода судом первой инстанции положены установленные в  ходе судебного разбирательства обстоятельства, связанные с нахождением земельного  участка, в отношении которого Обществом подано рассматриваемое заявление, в полосе  отвода автомобильной дороги общего пользования, а также положения части 4 статьи  

25 Федерального закона № 257-ФЗ возможность предоставления земельных участков в  полосе отвода автомобильных дорог путем установления частного сервитута.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с  апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит  решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11684/2016 от 03.02.2017  отменить, вынести новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

По утверждению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно истолковано  содержания произведенного отказа в установлении сервитута, фактическое содержание  которого было обусловлено невозможность использования земельного участка в  испрашиваемых целях в связи с несоответствием их нормам Федеральных законов, а  именно : ГК РФ, Федеральному закону № 257-ФЗ).  

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что коммерческая парковка  автомобилей не может являться объектом недвижимого имущества и, как следствие,  объектом дорожного сервиса в понимании, указанном в пункте 13 статьи 3  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).  Следовательно, заключает податель жалобы, ссылаясь при этом также на положения  статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, планируемое на условиях  сервитута использование земельного участка не допустимо.  

Департаментом в апелляционной жалобе также указано, что предпринятая  Обществом попытка установления сервитута на испрашиваемые земельный участок  противоречит установленной решением Омского городского Совета № 121 от  17.04.2013г. процедуре предоставления земельных участков в указанных целях.  

Представитель ООО «Прогресс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу  просит оставить решение суда без изменения, поскольку статья 39.26 Земельного  кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для  отказа в установлении сервитута уполномоченным органом; предоставление сервитута в  отношении земельных участков в полосе отвода автомобильных дорог устанавливается  в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы изложенные  в апелляционной жалобе и отзыве.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав  представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

22.06.2016 ООО «Прогресс» направило заявление об установлении частного  сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером  55:36:070107:3323 расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги  общего пользования с идентификационным номером 52-401-380 ОП МГ 001 в адрес  Мэра города Омска.  

В указанном заявлении ООО «Прогресс» просило установить частный сервитут  согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении части  земельного участка площадью 2077 кв.м., расположенного в границах земельного  участка с кадастровым номером 55:36:070107:3323, Категория земель: Земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования под  улицей, местоположение: Омская область, г. Омск, ФИО4, ул. Красный Путь,  На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного  значения ул. Красный Путь (от ул. Кемеровская до ул. Полевой), идентификационный  номер 52-401-380 ОП МГ 001.  

Цель установления частного сервитута: Размещение коммерческой парковки  автомобилей. Срок действия сервитута: 49 лет (л.д. 12).  

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах полосы отвода  автомобильной дороги общего пользования 52-401-380 ОП МГ 001, согласно перечню  автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к  собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской  области, утвержденному Постановлением Омского городского Совета № 828 от  22.07.2009.  

На земельном участке расположены автомобильная дорога общего пользования  местного значения улица Красный Путь (от улицы Кемеровская до улицы Полевой).  

В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 23.08.2016 № Исх-  ДИО/12330 сообщил Обществу об отказе в установлении сервитута со ссылкой на пункт  4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 37).  

Полагая, что вышеупомянутый отказ Департамента не соответствует закону,  нарушает права и законные интересы ООО «Прогресс», последнее обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49  АПК РФ.  

03.02.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в  апелляционном порядке.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для его отмены, исходя из следующего.  

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность изложенного в  письме Департамента от 23.08.2016 № Исх-ДИО/12330 отказа в установлении сервитута  на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 07:3323 в целях  размещения некоммерческой парковки автомобилей.  

Как усматривается из материалов дела, испрашиваемая часть земельного участка  расположена в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования местного  значения улица с идентификационным номером 52-401-380 ОП МГ 001.  

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 257-ФЗ полоса отвода  автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые  предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги,  дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты  дорожного сервиса; объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные  объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути  следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы,  кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического  обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования  места отдыха и стоянки транспортных средств).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут  предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и  юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания  необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности,  

обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения  безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог.  

Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных  полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос  осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации  сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Порядок,  условия и случаи установления сервитутов в отношении земельных участков в границах  полос отвода автомобильных дорог для прокладки, переноса, переустройства  инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также для строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации,  размещения и эксплуатации рекламных конструкций устанавливаются Федеральным  законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (часть 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ земельные участки в  границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения  объектов дорожного сервиса, могут предоставляться гражданам или юридическим  лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах  полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов  дорожного сервиса, допускается установление частных сервитутов в порядке,  установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с  учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.  

В соответствии с частью 4.1 статьи 25 указанного закона допускается  использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах  полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в  целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного  сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на  условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах  полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог)  при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют  владельцы автомобильных дорог.  

Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении земельных  участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации,  установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по согласованию с  органом государственной власти или органом местного самоуправления,  уполномоченными на предоставление данных земельных участков владельцам  автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного (бессрочного)  пользования данными земельными участками не требуется.  

Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого  имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых  коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления  сервитута. Сервитут как вещное право на здание, сооружение, помещение может  существовать вне связи с пользованием земельным участком. Для собственника  недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний  выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-  ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).  

Из указанных норм следует, что частный сервитут в отношении земельных  участков в границах полос отвода автомобильных дорог предоставляется в порядке,  установленном гражданским законодательством.  

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости)  вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых  случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка)  предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний  земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и  трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд  собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без  установления сервитута.  

Таким образом, собственник недвижимого имущества вправе требовать  предоставления ему как сервитута для прохода (проезда), так и сервитута для  обеспечения других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут  быть обеспечены без установления.  

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления  сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке,  установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае  недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается  судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом  назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта  недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего  земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить,  могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления  соответствующего сервитута.  

Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда  предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных  потребностей истца как собственника недвижимости. Суды должны исследовать вопрос  о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и  относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем  установления сервитута, учитывая его исключительный характер. В отношении иных  требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования  чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в  обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа  разумности, допустимо установление частного сервитута.  

Изложенные правовые подходы сформулированы в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от  28.02.2012 № 11248/11 и от 04.06.2013 № 16033/12.  

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на  то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на  поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами  других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О,  от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О). Обращаясь с требованием об  установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута  и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления  

права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута  исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества,  которые не могут быть обеспечены без его установления.  

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ земельные участки в  границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения  объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций,  могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких  объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной  дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и  эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в  порядке, установленном гражданским законодательством и земельным  законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Часть 4.1 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ допускает использование  гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода  автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их  эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного  сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода  автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении  соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы  автомобильных дорог. Соглашения об установлении частных сервитутов в отношении  земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их  эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций заключаются по  согласованию с органом государственной власти или органом местного  самоуправления, уполномоченными на предоставление данных земельных участков  владельцам автомобильных дорог. При этом прекращение права постоянного  (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.  

Таким образом, земельные участки в границах полосы отвода автомобильной  дороги на условиях частного сервитута предоставляются в соответствии с Федеральным  законом № 257-ФЗ для определенных целей, в том числе для размещения объектов  дорожного сервиса.  

Понятие объектов дорожного сервиса содержится в пункте 13 статьи 3  Федерального закона № 257-ФЗ, который относит к ним здания, строения, сооружения,  иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по  пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы,  кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического  обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования  места отдыха и стоянки транспортных средств).  

Из материалов дела следует, что ООО «Прогресс» просило предоставить участок  на условиях частного сервитута для коммерческой парковки автомобилей.  

Однако норма пункта 13 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ рассматривает  стоянки как места, необходимые для функционирования объектов дорожного сервиса,  назначением которых является обслуживание участников дорожного движения по пути  следования.  

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств,  Общество не обосновало предоставление сервитута в порядке Федерального закона №  257-ФЗ.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что решение об отказе в установлении сервитута принято в соответствии с  требованиями закона, поскольку отсутствуют предусмотренные Федеральным законом   № 257-ФЗ основания для установления частного сервитута, а наличие оснований,  предусмотренных в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  которых сервитут может быть оформлен, заявитель не подтвердил.  

Данный вывод суд согласуется с судебной практикой, формируемой  вышестоящими судами (см., например, постановления Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 27.01.2017 по делу № А46-8415/2016, от 31.01.2017 по делу №  А46-7995/2016).  

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на  основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы не рассматривается, так как Департамент освобожден  от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.п. 1, 3 части  1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской  области от 03.02.2017 по делу № А46-11684/2016 – отменить.  

Принять по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции 

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью  «Прогресс» требований о признании недействительным отказа Департамента  имущественных отношений Администрации города Омска, выраженного в письме от  23.08.2016 № Исх- ДИО/12330, и об обязании в 30-дневный срок со дня вступления  судебного акта в законную силу направить подписанные уполномоченным органом  экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута - отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Л.А. Золотова  Судьи А.Н. Лотов  

 О.А. Сидоренко