АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-28787/2017

г. Иркутск

24 мая 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17 мая 2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665386, 

<

...>) о взыскании 3 583 286 руб. 89 коп., из них: 3 227 609 руб. 06 коп. – основной долг, 355 677 руб. 83 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» о взыскании задолженности в размере 3 918 486 руб. 44коп., из них: 3 627 609 руб. 06 коп. – основной долг, 290 877 руб. 38 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 10.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором сослался на частичную уплату задолженности, утверждает, что сумма долга по счету-фактуре от 30.09.2018 № 218-39 по состоянию на 15.02.2018 составляет 3 227 609 руб. 06 коп., в подтверждение чего представил договоры цессии и платежные поручения, возражает против начисления пени в соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ссылаясь на то, что в пункте 6.5 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размете 1/300 ставки рефинансирования. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 583 286 руб. 89 коп., из них: 3 227 609 руб. 06 коп. – основной долг, 355 677 руб. 83 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение судом принято, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец относительно доводов ответчика, изложенных в отзывах на иск, возражает.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2018 до 17.05.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПАО «Иркутсэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Энергия» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 26.10.2006 № 39 в редакции согласительного протокола от 28.11.2006, дополнительных соглашений от 01.01.2008 № 39-2008-1, от 09.01.2008 № 39-1-2008, от 10.10.2008 № 1, от 01.01.2010, от 01.07.2010 № 34.

Условиями указанного договора определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (тепловой энергии), их права и обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Согласно пункту 2.1 договора отпуск тепловой энергии доля нужд абонента осуществляется по тепловым установкам, указанным в приложении № 3 к договору.

Граница раздела балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон за их обслуживание по каждой тепловой установке определяется «Актом разграничения балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (пункт 2.2 договора).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией определен сторонами в размере 6 договора от 26.10.2006 № 39.

Согласно пункту 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 № 39-2008-1 расчеты за тепловую энергию, используемую в расчетном периоде, производятся по платежным документам энергоснабжающей организации, оплачиваемым без акцепта абонента.

Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного месяца до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам Энергоснабжающей организации 15 числа текущего расчетного периода в размере 100% от суммы планового платежа за используемую в данном расчетном периоде тепловую энергию. При этом окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Оплата тепловой энергии производится абонентом в течение не более 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктом 6.5 договора.

Пунктом 9.2 договора определено, что договора вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. 

Доказательств расторжения договора или его прекращения в материалы дела не представлено.

В сентябре 2017 года истец произвел поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается товарной накладной от 30.09.2017 № 117.

В соответствии с условиями договора от 26.10.2006 № 39 выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.09.2017 № 218-39 на сумму 6 681 846 руб. 32 коп.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен и подтвержден представленным в материалы товарными накладными, подписанными обеими сторонами без разногласий.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии истец, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, обратился к ответчику с претензией от 12.10.2017 № СИОО014625 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату тепловой энергии, отпущенной ему в спорный период, в связи с чем истец и уточнил исковые требования.

Задолженность ответчика перед истцом составила 3 227 609 руб. 06 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 26.10.2006 № 39 по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, правоотношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 26.10.2006 № 39, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 3 227 609 руб. 06 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                      «О теплоснабжении» за период с 24.10.2018 по 15.05.2018 в сумме 355 677 руб. 83 коп., а также пени, начисленных на сумму долга в размере 3 227 609 руб. 06 коп. за период с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени приведен истцом в заявлении об увеличении исковых требований от 11.04.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев довод ответчика о том, что начисление пени является неправомерным, поскольку пунктом 6.6 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размете 1/300 ставки рефинансирования, суд отклоняет его в связи со следующим.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что при неоплате либо неполной оплате абонентом тепловой энергии по истечении 3-х банковских дней со сроков, установленных договором, энергоснабжающая организация вправе в судебном порядке взыскать с абонента проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с абонента до момента фактического исполнения им обязательства по оплате тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которые с 01.01.2016 не подлежат начислению.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 307-ФЗ, договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В этой связи ссылка ответчика на положения пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению.

Таким образом, в данном случае подлежит начислению неустойка, при этом при расчете неустойки, подлежащей взысканию по договору теплоснабжения с 01.01.2016 необходимо руководствоваться положениями Федерального закона «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ, которыми для потребителя коммунальных ресурсов предусмотрена уплата законной неустойки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного истцом, исходя из ключевой ставки 7,25 % годовых, ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени сумме 355 677 руб. 83 коп. по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 3 227 609 руб. 06 коп. за период с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика о тяжелом финансовым положением предприятия ответчика, возникшем ввиду того, что имеется значительная дебиторская задолженность потребителей перед ООО «Энергия», о том, что с целью взыскания данной задолженности ответчик обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании задолженности за тепловую энергию с муниципальных образовательных учреждений на общую сумму 19 674 686 руб. 25 коп.,  на выводы суда не влияют, поскольку ответчик является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим на свой риск хозяйственную деятельность и несущим риск ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе и в виде возмещения  судебных расходов, понесенных кредиторами в случае обращения в суд к должнику с иском о взыскании задолженности. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2017 № 36931.

Согласно расчету суда, произведённому в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 3 583 286 руб. 89 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 40 916 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 38 916 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 3 227 609 руб. 06 коп. основного долга, 355 677 руб. 83 коп.  пени, пени на сумму долга 3 227 609 руб. 06 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 916 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                         О.В. Епифанова