ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92370/2023

26 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5813/2024) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  08.02.2024 по делу № А56-92370/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, принятое  

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к Государственной административно-технической инспекции 

об оспаривании постановления,  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Государственной административно-технической инспекции (далее -  ГАТИ, административный орган, Инспекция) от 22.09.2023 № 231/2023 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении, в  соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности  по пункту 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70)  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда от 15.11.2023, принятым в виде резолютивной части, суд первой  инстанции изменил оспариваемое постановление ГАТИ от 22.09.2023 № 231/2023 в  части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 55 000  руб. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 08.02.2024.  

Не согласившись с вынесенным решением, Обществом подана апелляционная  жалоба. По мнению подателя жалобы, учитывая надлежащее исполнение  Обществом своих обязанностей по проведению общих обследований, принцип  соразмерности административного наказания, административный штраф подлежит  замене на предупреждение.  

В установленный определением суда срок от Инспекции письменный отзыв не  поступил.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  11.09.2023 13:22:05 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 28,  корпус 2, литера Б в результате неоднократной фиксации состояния объекта  благоустройства, произведенной техническими средствами в период c 24.08.2023 по  11.09.2023, выявлено нарушение обязательных требований в области  благоустройства, a именно: c фасада здания, расположенного по указанному адресу  (далее - Объект), не удалены посторонние графические изображения, что является  нарушением пунктов 1.1, 8.1, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства  территории Санкт - Петербурга, утвержденных постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.  

Правонарушение зафиксированного с применением работающих в  автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс SC-iMVS-RM3, идентификатор 01_0098,  свидетельство о поверке: С-ДИЭ/20-06-2023/255454094 (далее - Комплекс).  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  собственником (владельцем) Объекта является ПАО «Россети Ленэнерго».  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении Общества протокола об административном правонарушении и  вынесения спорного Постановления, не согласившись с которым Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного административного правонарушения, не установил  существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об  административном правонарушении, а также оснований для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым  постановлением административного штрафа до 55 000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда  первой инстанции от 08.02.2024 в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70  неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и  сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному  колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их  появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов  благоустройства влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на  должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц  - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и  элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства  территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).  

Приложением № 5 к Правилам № 961 утвержден перечень мероприятий по  содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к  осуществлению данных мероприятий.  

В соответствии с пунктами 1.1, 8.1, 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам  содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим  федеральным законодательством и настоящими Правилами.  

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961  уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов  благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в  границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином  вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим  законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством  привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В  случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло  загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине  которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить  очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.  

Согласно пункту 8.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 содержание фасадов  осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным  законодательством и настоящими Правилами.  

В силу пункта 8.4 Приложения № 5 Правил № 961 мероприятия по содержанию  фасадов включают в себя, в том числе смывку, окраску несанкционированных  надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно  размещенных на фасаде элементов благоустройства (пункт 8.4.3).  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  собственником (владельцем) объекта по адресу: 

<

...>, литера Б, является ПАО «Россети Ленэнерго»,  следовательно, в силу части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ именно Общество является  надлежащим субъектом административной ответственности по пункту 2 статьи 20  Закона № 273-70, как лицо, ответственное за осуществление мероприятий по  содержанию фасадов зданий и сооружений и размещенных на них элементов  благоустройства.  

Факт нарушения вышеуказанных требований Правил № 961 установлен судом  первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, в том числе материалами фото-фиксации, полученными с  применением работающих в автоматическом режиме специальных технических  средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, и Обществом по  существу не оспаривается.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в  действиях Общества имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 20 Закона № 273-70.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной  ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не  пропущен.  

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации  совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи  2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом первой  инстанции также не установлено.  

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности  совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного  вывода суда.  

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать  вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество  административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество в 2023 году  неоднократно привлекалось к административной ответственность за нарушение  правил благоустройства, при этом в рамках аналогичных рассмотренных дел №№  А56-94946/2023, А56-94939/2023, А56-102869/2023, А56-110132/2023 в отношении  Общества неоднократно административный штраф был заменен на  предупреждение.  

Ссылка заявителя на надлежащее осуществление им возложенных  обязанностей с учетом проведения обследования подлежит отклонению, поскольку  доказательства проведения такого обследования не представлены. Кроме того, сам  факт проведения обследования не свидетельствует о принятии Обществом  достаточных мер, направленных на недопущение совершения правонарушений.  

Оспариваемым постановлением Обществу назначен административный  штраф в размере 100 000 руб.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по  делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или  частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа  для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального  размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо  

соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Санкцией пункта 2 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрено наказание в виде  административного штрафа для юридических лиц от 100 000 руб. до 300 000 руб.  

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в  случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.  При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к  тому необходимых предпосылок.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и  отягчающие административную ответственность, установлены статьями 4.2 и 4.3  КоАП РФ. При этом перечень обстоятельств, смягчающих административную  ответственность, является открытым, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать  смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В рассматриваем случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего  дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица,  привлекаемого к ответственности, а также приняв во внимание конституционный  принцип соразмерности административного наказания, установив, что штраф в  размере 100 000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести  совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, суд  первой инстанции посчитал возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания,  снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 55 000 руб.  

По мнению суда апелляционной инстанции, снижение судом первой инстанции  размера административного штрафа, назначенного Обществу, до 55 000 руб.  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести  совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Возражений относительно снижения размера штрафа Инспекцией в суде  апелляционной инстанции не заявлено.  

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального  права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08 февраля 2024 года по делу № А56-92370/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети  Ленэнерго» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Л.В. Зотеева