Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 сентября 2018 года                                                                     Дело № А56-74731/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ОБИТ» (адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский 13-15, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Грин Хостел» (адрес: 109316, Москва, ул. Талалихина д. 41 стр. 4, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 70.800 руб. 

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 11 от 01.07.2017

- от ответчика: не явился, уведомлен 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ОБИТ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Грин Хостел» 35.400 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора № С-55-537 от 29.01.2016, а также 35.400 руб. неустойки на основании п. 10.11 вышеуказанного договора. 

Определением суда от 20.06.2018 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 03.08.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 21.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № С-55-537 от 29.01.2016, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги связи, а ответчик – оплачивать оказанные ему истцом услуги. 

В соответствии с вышеуказанным договором перечень, объем и условия оказания услуг определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Сторонами 29.01.2016 была подписана спецификация № 1 о постоянном доступе к ресурсам сети «Интернет». Стоимость услуг по данной спецификации составляет 17.770 руб. 

В соответствии с п. 3.1 договора подключения услуг оформляется двусторонним актом выполненных работ 01.02.2016 был подписан акт выполненных работ к спецификации № 1, согласно которому стороны согласовали дату начала оказания услуг – 01.02.2016.

Истец во исполнение данного договора бесперебойно предоставляло ответчику услуги связи, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг за апрель – май, 2016. 

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по счету № ОББУ – 032943 от 31.05.2016 за май 2016 в размере 17.700 руб., по счету ОББУ-025040 от 30.04.2016 за апрель 2016 в размере 17.700 руб. (а всего на сумму 35.400 руб.).

Согласно п. 6.6 вышеуказанного договора абонент вправе представить обоснованные письменные возражения относительно выставленных платежных документов, а истец обязан рассмотреть такие возражения в сроки, установленные законодательством. В случае неполучения истцом возражений в установленные сроки. Услуги считаются принятыми абонентом и оказанными истцом надлежащим образом и в полном объеме. 

Претензий абонентом не заявлялось, в связи с чем, услуги считаются принятыми абонентом в полном объеме.

Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора истец выставляет счета, акты и счета-фактуры с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным и осуществляет их доставку. В случае неполучения счета по вине абонента до 20 числа месяца, получение счета является обязанностью абонента. 

Абонент обязан оплатить счет в течение 20-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Таким образом, срок оплаты по счетам истек: по счету № ОББУ – 032943 от 31.05.2016 – 20.05.2016, по счету ОББУ-025040 от 30.04.2016 – 20.05.2016.

Договор № С-55-537 от 29.01.2016 был заключен сторонами 29.01.2016, предоставление услуг прекратилось в мае 2016 в связи с подключением к другому оператору и расторгнут по инициативе истца с 01.09.2016

Согласно п. 10.11 вышеуказанного договора и п. 71 правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. 

Поскольку длительность просрочки оплаты услуг связи составляет более 100 дней, истец вправе требовать выплаты неустойки в размере, равном сумме задолженности.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35.400 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик 17.07.2018 представил в суд отзыв, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью «Грин Хостел» через своего сотрудника Ашрафян Гагика перевело на счет общество с ограниченной ответственностью «ОБИТ» три платежа на общую сумму 53.100 руб., что подтверждается чеками по операциям «Сбербанк Онлайн» от 17.03.2016, от 08.07.2016, от 22.09.2016.  Таким образом, по мнению ответчика, задолженность перед истцом по оплате услуг связи отсутствует.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание услуг связи № С-55-537 от 29.01.2016, подписанным с обеих сторон, Приложением А к вышеуказанному договору от 29.01.2016, подписанным с обеих сторон, уведомлением о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке от 19.09.2016, счетами: № ОББУ – 032943 от 31.05.2016, № ОББУ-025040 от 30.04.2016.

Судом также учтено, что в соответствии с требованиями  вышеназванной статьи ГК РФ ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора и его действие прекращено.

Кроме того, в представленных в материалы дела от ответчика чеков по операциям «Сбербанк Онлайн» от 17.03.2016, от 08.07.2016, от 22.09.2016 не указано достаточной информации для идентификации данных платежей (не указаны наименование организации, от чьего имени осуществляются платежи, отсутствует номер договора). Более того, истцу не поступало писем о зачете перечисленных денежных средств по данным платежным документам или заявлений о возврате перечисленных денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд к приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 35.400 руб. 

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору на основании п. 10.11 вышеуказанного договора и п. 71 правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007, в общей сумме 35.400 руб. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 35.400 руб., а также неустойки в сумме 35.400 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

 

Руководствуясь статями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Хостел» в пользу общество с ограниченной ответственностью «ОБИТ» 35.400 руб. задолженности, 35.400 руб. неустойки, а также  2.832 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Сундеева М.В..