Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58511/19

09 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

МУП "ИКЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГРЕГАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "ГРЕГАЛЬ" в пользу МУП "ИКЖКХ":

-  сумму основного долга по договору на отпуск тепловой энергии № 535 от 03.11.2016 период февраль-апрель 2019 г. в размере 1 398 872 руб. 31 коп.;

-  пени в размере 80 243 руб. 51 коп. за период с 16.03.2019г. по 06.08.2019;

- пени в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении», от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.08 .2019г. по день фактической оплаты долга;

-  расходы по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИКЖКХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ООО "ГРЕГАЛЬ"  (ответчик) с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "ГРЕГАЛЬ" в пользу МУП "ИКЖКХ":

-  сумму основного долга по договору на отпуск тепловой энергии № 535 от 03.11.2016 период февраль-апрель 2019 г. в размере 1 398 872 руб. 31 коп.;

-  пени в размере 80 243 руб. 51 коп. за период с 16.03.2019г. по 06.08.2019;

- пени в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении», от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.08 .2019г. по день фактической оплаты долга;

-  расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил взыскать с ООО «ФРЦ» в пользу МУП «ИКЖКХ»:

взыскать с ООО "ГРЕГАЛЬ" в пользу МУП "ИКЖКХ":

-  сумму основного долга по договору на отпуск тепловой энергии № 535 от 03.11.2016 период февраль-апрель 2019 г. в размере 1 398 872 руб. 31 коп.;

-  пени в размере 80 243 руб. 51 коп. за период с 16.03.2019г. по 06.08.2019;

- пени в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении», от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.08 .2019г. по день фактической оплаты долга;

-  расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд определил принять к производству уточненные исковые требования в представленной редакции.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору по заявленным основаниям и предмету, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор № 535 от 03.11.2016, предметом которого является отпуск тепловой энергии.

Порядок расчетов определен сторонами в 7 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с февраль-апрель 2019 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 2124419,97 руб., а с учетом уточнения в размере  1 398 872 руб. 31 коп.

На претензию № 1828 истца от 03.06.2019, ответчик не ответил.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Долг ответчика подтверждается актами приемки ответчиком тепловой энергии, представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, переданными ответчику для оплаты, актом сверки расчетов, которым ответчик подтвердил долг.

Между тем, возражений каких-либо, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил. 

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Истцом также заявлена в соответствии с п.8.3 Договора неустойка за нарушение сроков оплаты с учетом уточнения, пересчитанного истцом за период с 16.03.2019 по 06.08.2019, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25, в размере 80 243 руб. 51 коп. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет является верным, обоснованным и соразмерным сумме задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении», от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.08 .2019 по день фактической оплаты долга.

 В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании пени в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении», от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.08 .2019 по день фактической оплаты долга, подлежит также удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 99 от 17.01.2019, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27791 руб.

При этом, с учетом уточнения предмета иска, подлежит возврату МУП "ИКЖКХ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная часть госпошлины в размере 70 руб. по платежному поручению № 99 от 17.01.2019. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГРЕГАЛЬ" в пользу МУП "ИКЖКХ":

-  сумму основного долга по договору на отпуск тепловой энергии № 535 от 03.11.2016 период февраль-апрель 2019 г. в размере 1 398 872 руб. 31 коп.;

-  пени в размере 80 243 руб. 51 коп. за период с 16.03.2019г. по 06.08.2019;

- пени в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 №190-ФЗ «О теплоснабжении», от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.08 .2019 по день фактической оплаты долга;

-  расходы по уплате госпошлины в размере 27791 руб.

Возвратить МУП "ИКЖКХ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 70 руб. по платежному поручению № 99 от 17.01.2019. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов