РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-71620/20-110-524

19 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "АТЭКС" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ 45, КОРПУС В,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КРИОТЕРМ" (197348, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА АЭРОДРОМНАЯ, ДОМ 6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 213, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 5 538 366,14 рублей, 

при участии:

от истца –ФИО2 по дов.  от  06.07.2020,,

от ответчика- ФИО3 по дов.  от  04.06.20 №1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "АТЭКС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРИОТЕРМ" о взыскании 4 848 000 руб. задолженности по договору №274/2011-М от 03.10.2011, 700 366,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2018 по 22.04.2020.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, Между Федеральным государственным унитарным предприятием "АТЭКС", выступившим в роли Заказчика, и обществом с ограниченной ответственностью "КРИОТЕРМ", выступившим как Исполнитель, 03 октября 2011 года был заключен Договор №274/2011-М на выполнение опытно-конструкторской работы шифр «Монолит-СЛ» от 3 октября 2011 г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался выполнить и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик принял обязанность принять и оплатить опытно-конструкторскую работу шифр «Монолит-СЛ» по теме «Создание подсистем термобарической камеры нового поколения».

Договором предусмотрен авансовый порядок расчётов по каждому этапу производства работ в соответствии с положениями раздела 6 Договора, т.е. авансирование работ истцом.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику в общей сложности 79 680 010,00 рублей. Данное обстоятельство подтверждается банковскими расчётными документами, в частности, платёжными поручениями:

№ 4308 от 23.12.2011 г. на сумму 16 250 000,00 руб.,

№ 1241 от 27.03.2012 г. на сумму 24 875 010,00 руб.,

№ 7592 от 20.12.2012 г. на сумму 13 230 000,00 руб.,

№ 2448 от 18.06.2013 г. на сумму 5 096 000,00 руб.,

№ 3186 от 31.07.2013 г. на сумму 490 000,00 руб.,

№ 5785 от 25.12.2013 г. на сумму 7 644 000,00 руб.,

№ 587 от 12.02.2014 г. на сумму 4 838 000,00 руб.,

№ 4675 от 30.12.2014 г. на сумму 7 257 000,00 руб.

Итого: 79 680 010,00 руб.

В свою очередь ответчиком выполнены и истцом приняты работы на сумму 74 842 010,00 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки этапов работ, также Актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанным сторонами.

Таким образом, по мнению истца, задолженность ООО «КРИОТЕРМ» перед ФГУП «Атэкс» составила 4 838 000,00 (четыре миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 г. по делу № А40-189572/17-51-1738 Договор №274/2011-М от 03 октября 2011 г. между истцом и ответчиком был расторгнут. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. Однако ответчик на дату подачи настоящего иска не возвратил указанную сумму авансового платежа, не покрытого соответствующими выполненными работами.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», «если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание».

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, «на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

С момента расторжения Договора у ООО «КРИОТЕРМ» образовалась перед ФГУП «Атэкс» задолженность в виде неосновательного обогащения в сумме 4 838 000,00 рублей. Решение Арбитражного суда г. Москвы, которым был расторгнут спорный Договор, вступило в силу 14 апреля 2018 года. Следовательно, с 15 апреля 2018 года ответчик знал о неосновательности сбережения (удержания) спорной суммы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем,  как пояснил ответчик, этапы ОКР №№ 1-4 были выполнены Исполнителем надлежащим образом в соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 2 к Договору) и приняты Заказчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки этапа №1 от 01 декабря 2011г., сдачи-приемки этапа № 2 от 30 ноября 2012г., сдачи-приемки этапа № 3 от 30 апреля 2013 г., сдачи-приемки этапа № 4 от 29 ноября 2013г.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 22.11.2014г. к Договору стоимость работ по 5-му этапу Договора была определена в размере 12 095 000,00 руб. При этом стоимость работ, подлежащих выполнению в 2014 году, составила 7 257 000,00 руб. Заказчик оплатил выполнение работ по 5-му этапу в размере 12 095 000,00 руб.

В соответствии с Техническим заданием (ТЗ) к Договору (приложение №1 к Договору) в состав этапа №5 «Этап проведения предварительных испытаний» в перечень выполняемых работ по этапу входило: проведение предварительных испытаний подсистем; корректировка рабочей конструкторской документации; корректировка эксплуатационной документации; доработка опытного образца: материально-техническая приемка опытного образца.

Согласно ТЗ и Ведомости исполнения ОКР шифр «Монолит-СЛ» (приложение № 2 к Договору) отчетными материалами по 5-му этапу были определены: 1) акты о выполнении работ; 2) акты проведения предварительных испытаний опытного образца усовершенствованных подсистем термобарической камеры нового поколения; 3) протокол предварительных испытаний усовершенствованных подсистем термобарической камеры нового поколения; 4) рабочая конструкторская документация на опытный образец усовершенствованных подсистем термобарической камеры нового поколения, откорректированная по результатам предварительных испытаний опытного образца; 5) акт материально-технической приемки опытного образца усовершенствованных подсистем термобарической камеры нового поколения; 6) акт сдачи-приемки этапа.

Работы по этапу ОКР №5 в части работ 2014 г. на сумму 7 527 000 руб. были выполнены Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком, что подтверждается Актом сдачи-приемки этапа № 5 от 22 декабря 2014г.

Работы по этапу ОКР №5 в части запланированных работ на 2015г. договорной стоимостью 4 838 000 руб. также были выполнены Исполнителем надлежащим образом, сданы и фактически приняты Заказчиком.

В том числе были проведены предварительные испытания, подготовлены, оформлены и подписаны протоколы предварительных испытаний (58 протоколов). Был подписан итоговый акт предварительных испытаний опытного образца подсистем термобарической камеры нового поколения КРЕШ.941154.001 от 30 июня 2016г.

Конструкторская, эксплуатационная и программная документация были переданы Заказчику.

В соответствии с распоряжением Государственного заказчика о проведении инвентаризации от 22.08.2016г., письмом  18.10.2016г. №  1102-016/опр ООО «КРИОТЕРМ» направило в адрес Заказчика для подписания акт материально-технической приемки опытного образца подсистем термобарической камеры нового поколения, разработанного по Договору с приемосдаточным актом передачи конструкторской документации, приемосдаточным актом передачи эксплуатационной документации, приемосдаточным актом передачи программной документации, а также Опись материальных ценностей, разработанных, изготовленных или приобретенных ООО «КРИОТЕРМ» в ходе выполнения ОКР «Монолит-СЛ». Опись была подготовлена по результатам проведения материально-технической приемки, проводившейся с участием представителей Государственного заказчика, представителей ВП 5095 4 отдела УВ СИТО ФСО России и представителей ФГУП «Атэкс». Замечаний по направленным документам со стороны Заказчика высказано не было.

20.10.2016г. был подписан Акт по итогам работы комиссии для проведения инвентаризации и принятия на учет материальных ценностей, созданных или приобретенных в ходе выполнения Государственного контракта от 27 декабря 2010 № Ф10-3118.

Как следует из акта, Комиссия провела инвентаризацию материальных ценностей, созданных или приобретенных в ходе выполнении Государственного контракта от 27.12.2010г. № Ф10-3118 (далее - Контракт), составила опись материальных ценностей, разработанных, изготовленных или приобретенных в ходе выполнения опытно-конструкторской работы «Создание подсистем саркофага нового поколения» шифр «Монолит-СЛ», проверила наличие и комплектность рабочей и конструкторской и эксплуатационной документации, разработанной в ходе выполнения Контракта, составила опись конструкторской документации, созданной в ходе выполнения опытно-конструкторской работы «Монолит-СЛ».

В результате проведенной работы комиссия пришла к выводу, что Опытный образец, разработанный, изготовленный в ходе выполнения Контракта, готов к принятию на бухгалтерский учет Государственного заказчика».

С учетом фактической сдачи и приемки результатов выполненных ООО «КРИОТЕРМ» по Договору ОКР, в том числе подписания вышеуказанного акта от 20.10.2016г., Исполнителем в адрес ФГУП «Атэкс» неоднократно направлялись письма с требованиями подписать акт материально-технической приемки опытного образца подсистем термобарической камеры нового поколения, а также акты приема-передачи конструкторской, эксплуатационной и программной документации либо направить в адрес Исполнителя мотивированные замечания (в т.ч. письма ООО «КРИОТЕРМ» от 21.12.2016г. № 1137-016/опр; от 28.12.2016г. исх. № 1144-016/опр; от 07.02.2017г. № 1180-017/опр; от 13.02.2017г. № 1184-017/опр; от 06.03.2017г. исх№ 1198-017/опр).

В результате приемосдаточный акт передачи программной документации и программного обеспечения, а также приемосдаточный акт скорректированной эксплуатационной документации были подписаны сторонами 20.12.2016г.

Кроме того, факт получения ФГУП «Атэкс» от ООО «КРИОТЕРМ» откорректированной конструкторской и эксплуатационной документации признан ФГУП «Атэкс» в письме от 15.05.2017г. № 9/5/А-1218

Несмотря на отсутствие замечаний к направленным ООО «КРИОТЕРМ» документам, акт материально-технической приемки опытного образца усовершенствованных подсистем термобарической камеры нового поколения, а также акт сдачи-приемки этапа №5 в целом согласован и подписан не был. Отказ от подписания указанной приемо-сдаточной документации был мотивирован Заказчиком в ходе переговоров тем, что результаты ОКР не в полном объеме соответствуют требованиям Технического задания (по результатам предварительных испытаний опытный образ испытания не выдержал), что, по мнению Заказчика, препятствовало приемке результатов этапа № 5 в целом в соответствии с разделом 5 Договора.

Так, несмотря на добросовестное выполнение ООО «КРИОТЕРМ» своих договорных обязательств в ходе проведения предварительных испытаний было установлено, что часть ожидаемых результатов, предусмотренных Техническим заданием (ТЗ), не была достигнута по не зависящим от Исполнителя обстоятельствам. Было зафиксировано, что ожидаемый технический результат не может быть достигнут в рамках ранее согласованного сторонами ТЗ, для достижения ожидаемого технического результата необходима корректировка ТЗ и согласование сторонами скорректированного ТЗ (п.п. 2.3., 10.1. Договора), о чем указано в пункте 5 согласованного Акта предварительных испытаний, утвержденного решением от 30 июня 2016 г., а также в пункте 4 согласованного решения по акту предварительных испытаний опытного образца подсистем термобарической камеры нового поколения КРЕШ.941154.001 от 30 июня 2016г.

Пунктом 3.4.3. Договора определено, что в случае невозможности достижения результатов ОКР. установленных требованиями Технического задания (ТЗ), в 30 (тридцати) дневный срок Заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения ОКР (этапа ОКР), внести по согласованию с Исполнителем изменения в ТЗ на проведение ОКР и в ведомость исполнения ОКР. либо принять решение о ее прекращении. Однако предусмотренная п. 3.4.3. Договора обязанность Заказчиком выполнена не была, изменения в ТЗ внесены и согласованы не были.

19.01.2017г. Исполнителем в адрес ФГУП «Атэкс» была направлена претензия № 1161-017/опр о расторжении Договора. Претензией № 1161-017/опр от 19.01.2017г. Заказчику было предложено подписать соглашение о расторжении Договора, принять по акту приема-передачи полученные по Договору результаты. Ответа со стороны Заказчика на данную претензию не последовало.

07.09.2017г. Исполнителем в адрес ФГУП «Атэкс» была направлена повторная претензия о расторжении Договора, которая также осталась без удовлетворения.

В связи с отсутствием у Исполнителя права в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и уклонением ФГУП «Атэкс» от исполнения своих обязательств по Договору ООО «КРИОТЕРМ» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о расторжении Договора (дело №А40-189572/17-51-1738).

Договор был расторгнут решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018г. по делу №А40-189572/17-51-1738 в связи с неисполнением Заказчиком предусмотренной п. 3.4.3. Договора обязанности. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу с 14.04.2018г. Обстоятельства, установленные данным решением, имеют преюдициальное значение.

В дальнейшем ФГУП «Атэкс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КРИОТЕРМ» о взыскании неустойки по договору №274/2011М от 03.10.2011г. в размере 1 437 289.17 руб. за нарушение срока выполнения работ (период с 29.03.2015г. по 30.06.2016г.), дело № А40-69408/18-12-463.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018г. по делу №А40-69408/18-12-463 в удовлетворении данною иска было отказано. При этом арбитражный суд установил, что действия ООО «КРИОТЕРМ» при исполнении Договора были добросовестными и разумными, нарушений условий Договора ООО «КРИОТЕРМ» допущено не было. Обстоятельства, установленные данным решением, имеют преюдициальное значение.

Выполнение ООО «КРИОТЕРМ» работ по 5-му этапу и передача их результатов Заказчику подтверждается следующими документами:

№

Документы, предусмотренные ТЗ и Ведомостью исполнения опытно-конструкторской работы шифр «Монолит-СЛ» (приложение № 2 к Договору)

Фактические составленные и подписанные документы

1

Акты о выполнении работ

Акт сдачи-приемки этапа №5 от 22 декабря 2014г. в части работ, запланированных на 2014г.;

Накладные № 17 от 26.02.2015г., №1 от 19.03.2015г.. №36 от 21.07.2015г.;

Приемосдаточный акт передачи программной документации и программного обеспечения от 20.12.2016г.;

Приемосдаточный акт передачи скорректированной эксплуатационной документации от 20.12.2016

Акты проведения предварительных испытаний опытного образца усовершенствованных подсистем термобарической камеры нового поколения.

Протоколы предварительных испытаний по договору №274/201 1-М от 03.2011г. (всего 58 протоколов).

Протокол предварительных испытаний усовершенствованных подсистем термобарической камеры нового поколения.

Решение и акт предварительных испытаний опытного образца подсистем термобарической камеры нового поколения КРЕШ.941154.001 от 30 июня 2016г.

Рабочая конструкторская документация на опытный образец усовершенствованных подсистем термобарической камеры нового поколения, откорректированная по результатам предварительных испытаний опытного образца.

Акт от 20.10.2016г. по итогам работы комиссии для проведения инвентаризации и принятия на учет материальных ценностей, созданных или приобретенных в ходе выполнения Государственного контракта от 27 декабря 2010№Ф 10-3118;

Приемосдаточный акт передачи скорректированной эксплуатационной документации от 20.12.2016г.

Приемосдаточный акт передачи программной документации и программного обеспечения от 20.12.2016г.;

Письмо ФГУП «Атэкс» от 15.05.2017 №9/5/А-1218.

Письмо ООО «КРИОТЕРМ» от 13.02.2017г. №1184-017/опро выполнении ОКР шифр «Монолит».

Накладная № 1218608493 Major express от 03.02.2017г. о направлении скорректированной конструкторской документации.

Письмо ООО «КРИОТЕРМ» от 18.10.2016г. № 1102-016 о направлении документов на согласование (акта материально-технической приемки, описи, накладной № 352 от 18.10.2016г).

Письмо ООО «КРИОТЕРМ» от 10.02.2016г. № 907-016/опр о передаче скорректированного программного обеспечения, разработанного по ОКР «Монолит СЛ».

Письмо ООО «КРИОТЕРМ» от 08.02.2016г. № 905-016/опр (листы утверждения КД на 11С ТБКНП по ОКР «Монолит-СЛ»).

Письмо ООО «КРИОТЕРМ» от 25.01.2016г. № 895-016/опр «листы утверждения формуляров подсистем ПС ТБКНП по ОКР «Монолит СЛ».

Письмо ООО «КРИОТЕРМ» от 24.03.2015г. №665-015/опр о передаче программного обеспечения.

Письмо ООО «КРИОТЕРМ» от 15.04.2015г. №677-015/опр о направлении скорректированной конструкторской документации.

Накладная №94324931.

Письмо ООО «КРИОТЕРМ» от 20.03.2015г. № 662-015/опр о направлении РКД.

5

Акт материально-технической приемки опытного образца усовершенствованных подсистем термобарической камеры нового поколения

Акт от 20.10.2016г. по итогам работы комиссии для проведения инвентаризации и принятия на учет материальных ценностей, созданных или приобретенных в ходе выполнения Государственного контракта от 27 декабря 2010 №Ф 10-3118.

6

Акт сдачи-приемки 5-го этапа

Не согласован и не подписан вследствие разногласий с Заказчиком о содержании акта (утверждение Заказчика о несоответствии части результатов предварительных испытаний ожидаемым результатам ОКР. предусмотренным ТЗ). расторжения Договора в судебном порядке.

Исполнитель - ООО «КРИОТЕРМ» неоднократно и своевременнонаправлял Заказчику необходимую отчётную документацию, связанную сисполнением Договора, включая данные о понесенных затратах по 5-му этапуДоговора, в том числе письмами:

исх. №918-016/опр. от 18.02.2016г. (документы, подтверждающие расходы по ОКР «Монолит-СЛ» от ООО «КРИОТЕРМ»)

исх. №919-016/опр. от 20.02.2016г. (документы, подтверждающие расходы ООО «КРИОТЕРМ»);

исх. №928-016/опр от 29.02.2016г. (дополнительное направление расшифровок фактических затрат в период 30.11.13-22.12.14 и 23.12.14-24.02.16 от ООО «КРИОТЕРМ»);

исх. №1042-016/опр от 22.07.2016г. (расшифровка фактических затрат на 13.07.2016 года от ООО «КРИОТЕРМ»);

исх. №1077-016/опр от 26.09.2016г. (отчетные документы по требуемым формам ФЕУП «Атэкс» от ООО «КРИОТЕРМ»):

исх. №1078-016/опр от 27.09.2016г. (отчетные документы по требуемым формам ФЕУП «Атэкс» от ООО «КРИОТЕРМ»):

исх. №1025-016/опр от 28.11.2016г.. расшифровка фактических затрат с корректировками от ООО «КРИОТЕРМ» и др.

Понесенные Исполнителем фактические затраты для выполненияработ по 5-ому этапу Договора существенно превысили сумму полученного по 5-ому этапу Договора аванса.

Так, размер фактических затрат, понесенных ООО «КРИОТЕРМ» для исполнения 5-го этапа Договора, составил 22 028 000 руб. В том числе размер фактических затрат за подэтап № 1 составил 9 998 809,20 руб., за подэтап 2 (с 23.12.2014г. по дату расторжения договора) 12 029 162,79 руб.

Стоимость понесенных ООО «КРИОТЕРМ» затрат подтверждается Заключением №79/1-18 ООО «Оценочная фирма   «ПРОЕКТ-ОЦЕНКА» по определению фактической стоимости затрат (полной себестоимости), понесенных ООО «КРИОТЕРМ» по этапу №5 опытно-конструкторских работ по созданию подсистемы термобарической камеры нового поколения, шифр «Монолит-СЛ» от 25.12.2018.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 774 ГК РФ предусмотрено, что заказчик в договорах на выполнение опытно-конструкторских работ обязан принять результаты и оплатить их. Согласно ст. 776 ГК РФ, если в ходе выполнения опытно-конструкторских работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Приемка и подписание акта приемки работ, выполненных надлежащим образом, является обязанностью Заказчика. Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных надлежащим образом работ является сдача результата работ заказчику. Приведенная правовая позиция последовательно проводится в судебно-арбитражной практике применительно к различным видам договоров на выполнение работ.

Таким образом, поскольку Договор был расторгнут по решению арбитражного суда, а работы по 5-ому этапу были выполнены Исполнителем надлежащим образом и их результаты были сданы и фактически приняты Заказчиком, то согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ отсутствуют основания считать полученную Исполнителем сумму аванса в размере 4 838 000 руб. неосновательным обогащением.

При указанных обстоятельствах  иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко