АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-3766/2019

город Волгоград

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

              Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: председательствующего судьи  Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Фарзалиевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7838074839) о взыскании суммы, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2019г.; от ответчика – не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Групп» о взыскании задолженности по агентскому договору № 01-0518/01 от 01.05.2018 г. в размере 651 959 руб. и неустойки в размере 385 002,88 руб. и далее, по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 651 959 рублей и размера неустойки 1% за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 370 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В представленном отзыве ответчик частично согласился с иском на сумму задолженности в размере 283 100, 93 руб., просил снизить размер неустойки.

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик  своего представителя в судебное заседание не направили. 

В соответствии со ст.ст. 121,123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствии его представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2018г. между ИП ФИО1 (Агент) и ООО «Позитив Групп»  (Принципал) заключен агентский договор № 01-0518/01 (далее – Договор).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с условиями Договора,  с учетом дополнительного соглашения к агентскому договору от 01.05.2018 г. (далее - дополнительное соглашение) Агент обязуется по поручению Принципала совершать бронирование гостиничных номеров и услуг для третьих лиц (Гости) через Call-центр и/или систему «Экстранет» в:

- хостеле «Лайм», расположенном по адресу: 

<

...>

139;

- хостеле «Исландия», расположенном по адресу: 

<

...>-

т, 140;

- хостеле «Позитив, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, 26а;

- хостеле «Meeting place», расположенном по адресу: 

<

...>;

- отеле «Барокко», расположенном по адресу: 

<

...>

2\44;

- мини-отеле «Бон Вояж», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Карповки, 23;

- мини-отеле «Юсуповский сад», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, 117В;

- хостеле «Балтийский», расположенном по адресу: 

<

...>;

- хостеле «All Faces», расположенном по адресу: 

<

...>;

- отеле «Нордик», расположенном по адресу: 

<

...>;

- хостеле «Русская душа», расположенном по адресу: 

<

...>;

- отеле «Новорижский», расположенном по адресу: 

<

...>;

- отеле «Патефон», расположенном по адресу: 

<

...>;

- гостинице «Каретный двор», расположенной по адресу: 

<

...>, лит.А, пом. 1-02;

- отеле «Давыдов», расположенном по адресу: 

<

...>;

- хостеле «Сфера», расположенном по адресу: 

<

...>;

- апарт-отеле «У Летнего сада», расположенном по адресу: 

<

...>;

- мини-отеле «Неоклассика», расположенном по адресу: 

<

...>, по предварительным заявкам, а Принципал обязуется принять третьих лиц на условиях Договора и оплатить Агенту вознаграждение.

            В соответствии с пункта 5.1. договора за оказанные услуги Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 20% от стоимости оказанного обслуживания.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при поступлении заявки по встроенным тарифам с гарантией бронирования Принципал дополнительно выплачивает Агенту 2,5% вознаграждение по каждой такой брони. Указанный процент взимается Банком.

В силу п.5.3 договора вознаграждение также выплачивается Агенту в случае перепродажи (овербукинга), в случае незаезда Гостя в гостиницу, если Принципал не уведомил Агента о соответствующем незаезде в течение 3 календарных дней после запланированной даты прибытия Гостя, в случае неуведомления Принципалом Агента о преждевременном выезде Гостя в течение 3 календарных дней с момента его фактического выезда из Гостиницы, а также в случае отказа Принципала заселить Гостя по подтвержденной заявке. В указанных случаях агентское вознаграждение рассчитывается из сумм, выплаченных либо подлежащих выплате Агентом или Гостем в соответствии с заявкой.

В соответствии с п. 5.4 договора вознаграждение выплачивается один раз в месяц по результатам проведения сверок взаиморасчетов, но не позднее 30 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункта 6.1. договора за отчетный период принимается 1 (один) месяц.

В соответствии с пунктом 6.2. договора Стороны проводят сверки взаиморасчетов в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункта 6.3. в течение 5 (пяти) дней месяца, следующего за отчетным Агент предоставляет Принципалу по электронной почте отчет по форме, указанной в Приложении № 3.

             За период с июня по октябрь 2018г. истец направлял клиентов для проживания в указанные хостелы и отели, что подтверждается отчетами агента № 28824 от 30.06.2018г., № 36601 от 31.07.2018г., № 36613 от 31.07.2018г., № 36623 от 31.07.2018г., № 36626 от 31.07.2018г., № 36643 от 31.07.2018г., № 36644 от 31.07.2018г., № 36646 от 31.07.2018г., № 36651 от 31.07.2018г., № 36669 от 31.07.2018г., № 36676 от 31.07.2018г., № 36679 от 31.07.2018г., № 36683 от 31.07.2018г., № 38364 от 31.08.2018г., № 38386 от 31.08.2018г., № 38407 от 31.08.2018г., № 38422 от 31.08.2018г., № 38431 от 31.08.2018г., № 38434 от 31.08.2018г., № 38455от 31.08.2018г., № 38462 от 31.08.2018г., № 38468от 31.08.2018г., № 38497 от 31.08.2018г., № 38498 от 31.08.2018г., № 38501 от 31.08.2018г., № 38506 от 31.08.2018г., № 44705 от 30.09.2018г., № 44728 от 30.09.2018г., № 44746 от 30.09.2018г., № 44747 от 30.09.2018г., № 44763 от 30.09.2018г., № 44774 от 30.09.2018г., № 44777 от 30.09.2018г., № 44801 от 30.09.2018г., № 44809 от 30.09.2018г., № 44863 от 30.09.2018г.

             Общая сумма задолженности по указанным отчетам агента составляет 651 959,39 руб. 

На основании п. 6.4 Договора до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Принципал рассматривает отчет агента, подписывает его и направляет Агенту скан-копию отчета по электронной почте или предоставляет свои мотивированные возражения по отчету. При отсутствии подписанного отчета агента или мотивированных возражений в срок, установленный настоящим пунктом, отчета Агента считается Принципалом принятым.

Отчеты агента направлены ответчику по электронной почте и повторно почтой России 21.11.2019 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо с уведомлением, с отметкой отделения связи в его принятии, контрольно-кассовым чеком отделения связи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Судом отклоняются доводы ответчика о частичной оплате задолженности, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает иной период расчета задолженности.

Поскольку доказательств оплаты ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, суд считает требование истца о взыскании 651 959 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник  обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 1% предусмотренного п. 7.1 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.11.2018г., учитывая наличие задолженности в размере 651 959 руб. размер пени составляет 385 002 руб. 88 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не заявлялось.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

Судом отклоняются доводы ответчика о частичной оплате задолженности, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает иной период расчета задолженности.

Поскольку доказательства оплаты ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, суд считает требования истца о взыскании 651 959 руб. долга и 385 002,88 руб. пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату госпошлины истец представил договор об оказании юридических услуг и платежные документы на сумму 20 000 руб., 23 370 руб.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления несложности спора, рассмотрения его в общем порядке, наличия сложившейся судебной практики и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7838074839) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:

<

***>; ИНН:

<

***>)  задолженность в размере 651 959 руб., пени в размере 385 002 руб. 88 коп., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки начисленную на сумму долга 651 959 руб., начиная с 21.11.2018г. по дату фактического исполнения обязательств, уплаченную госпошлину в размере 23 370 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        А.А. Буланков