АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37396/2017

г. Краснодар

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумен И.К., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность от 11.03.2024), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «МерАл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, иных участвующих в деле  о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А53-37396/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «МерАл» (далее – должник) уполномоченный орган обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.01.2024 по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение); разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника.

Определением от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2024, в признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.01.2024 отказано; разрешены разногласия, Положение утверждено в редакции, предложенной собранием кредиторов, за исключением пункта 1.3, из которого исключены слова «либо специализированная организация, из числа аккредитованных при СРО Некоммерческое Партнёрство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"» лиц, привлекаемая для организации и проведения торгов». 

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что реализация дебиторской задолженности с установленной ценой отсечения на торгах путем публичного предложения является экономически нецелесообразной, цена отсечения является заниженной, в случае, если дебиторская задолженность не будет реализована с более высокой ценой отсечения, управляющий вправе поставить перед кредиторами вопрос о дальнейшей судьбе имущества и внесении изменений в Положение.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании уполномоченный орган повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 28.08.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Как следует из протокола от 30.01.2024, на собрании кредиторов (присутствовали АО «Россельхозбанк» (84,51% голосов) и уполномоченный орган (15,48% голосов) утверждено Положение о реализации дебиторской задолженности – права (требования) к ФИО3 в размере 37 605 332,54 рублей.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.01.2024 и разрешении разногласий по порядку реализации дебиторской задолженности, ссылаясь на то, что установленная цена отсечения в размере 0,1% от начальной цены на публичных торгах является заниженной. Кроме того, уполномоченный орган  просил внести изменения в пункт Положения, касающийся организатора торгов, указав, что организатором является конкурсный управляющий.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суды, оценив условия продажи имущества должника и доводы уполномоченного органа, пришли к выводу о том, что решение собрания кредиторов и утвержденное на нем Положение соответствуют требованиям закона, не нарушают права и законные интересы кредиторов, исключив из пункта 1.3 Положения условие о проведении торгов специализированной организацией, поскольку с учетом состава предлагаемого к реализации имущества и предполагаемого размера выручки от его реализации привлечение специализированной организации не соответствует целям процедуры банкротства. 

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Фактический размер дебиторской задолженности превышает определенный пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве допустимый предел стоимости имущества, порядок продажи которого определяется решением собрания кредиторов должника.

Продажа имущества должника осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Суды, оценив условия Положения, пришли к выводу о том, что порядок реализации дебиторской задолженности обеспечивает баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам процедуры банкротства, обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки. 

Утвержденный порядок продажи имущества должника не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как при наличии покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, он имеет возможность сделать это, подав заявку на соответствующем этапе торгов.

Закон о банкротстве не содержит ограничений для снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения. Высокая цена отсечения может привести к неоправданному затягиванию процедуры реализации имущества должника в связи с необходимостью определения последующего порядка продажи имущества, а также может повлечь несение дополнительных расходов. Сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры банкротства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием предельного размера снижения цены.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А53-37396/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

М.В. Посаженников