ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.01.2023

Дело № А41-37270/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  19.01.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области – ФИО1, доверенность от 24.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС №10 по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022

по жалобе Межрайонной ИФНС №10 по Московской области на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Мастерская ФИО2» ФИО3

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастерская ФИО2», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2020 ООО «Мастерская ФИО2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просил:

- признать действия конкурсного управляющего ООО «Мастерская ФИО2» ФИО3, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов в установленный законом срок с 19.01.2021 по 10.05.2021, а также с 12.05.2021 по 24.09.2021, не соответствующими требованиям статьи 20.3, пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Мастерская ФИО2» ФИО3, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника с 19.01.2021 по 24.09.2021, не соответствующими требованиям абзаца второго пункта 2 статьи 129Закона о банкротстве,

- признать неправомерными действия управляющего, выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника за период с 2017 по 2019 годы, несоответствующими абзацам третьему, четвертому, седьмому, девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктам 3, 4, 6, 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, пунткам 5, 7, 8, 9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855,

- признать неправомерными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непредоставлении кредиторам и в суд отчета конкурсного управляющего о своей деятельности с 12.05.2021 по 24.09.2021, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о финансовом состоянии должника; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника с 19.01.2021 по 24.09.2021, в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Мастерская ФИО2»,

- отстранить конкурсного управляющего ООО «Мастерская ФИО2» ФИО3 от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022, оставленным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонной ИФНС №10 по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Представитель УФНС России по Московской области в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Судами установлено, что в период исполнения арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей конкурсным управляющим 11.05.2021 проведено собрание кредиторов должника (сообщение в ЕФРСБ от 23.04.2021 №6556620), на котором конкурсным управляющим представлена информация о проводимой в рамках дела о банкротстве работе и формированию конкурсной массы 

В период исполнения арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей конкурсным управляющим поданы заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделок должника, а также принятии обеспечительных мер по осуществлению регистрационных действий в отношении имущества должника. 

Конкурсным управляющим на основании анализа финансового состояния должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении него конкурсного производства, а также выводы о причинах утраты платежеспособности должника, которые заявителем не оспорены. 

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, ссылался на то, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, не проведены собрания кредиторов, не проведен анализ финансового состояния должника, не представлены отчеты о деятельности, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о финансовом состоянии должника, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника с 19.01.2021 по 24.09.2021, в связи с чем уполномоченный орган также просил суд отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Отклоняя довод заявителя о  непредставлении отчета и непроведении инвентаризации, суды первой и апелляционной инстанции обосновано исходили из того, конкурсным управляющим не была проведена инвентаризация, ввиду отсутствия необходимой документации и незавершения формирования конкурсной массы. 

Пи этом, судами нижестоящих инстанций установлено, что в период исполнения арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей конкурсным управляющим поданы заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделок должника, а также принятии обеспечительных мер по осуществлению регистрационных действий в отношении имущества должника.

Решением Арбитражного суда Московской области 03.08.2020 суд прекратил полномочия руководителя должника и обязал его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию. 

Доказательств исполнения решения суда в указанной части суду не представлено, в связи с чем процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась на основании соответствующих ходатайств конкурсного управляющего с приложением необходимых сведений, в том числе, отчетов конкурсного управляющего.

Также суд соглашается с выводами судов о том, что конкурсным управляющим представлялся отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в суд.

Вместе с тем судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следовательно, в случае если первым собранием кредиторов не принималось решение об изменении периодичности проведения собрания кредиторов, то данные собрания должны проводиться один раз в три месяца с даты введения процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Представление собранию кредиторов отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства является формой контроля за его деятельностью.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, периодичность предоставления конкурсным управляющим должника отчетов о своей деятельности не была установлена. 

Выводы судов о том, что уполномоченный орган был осведомлен о ходе процедуры банкротства, не отменяют исполнение конкурсным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 № 367.

В частности, в соответствии с пунктом 1 Правил проведения финансового анализа при его проведении арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно подпункта «е» пункта 6 Правил проведения финансового анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника арбитражным управляющим указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим подготавливается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В силу абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротств, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Учитывая, что в отношении должника решением суда от 19.10.2020 открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, названные обязанности должны быть исполнены конкурсным управляющим должника.  

Судами первой и апелляционной инстанций также не было исследовано и не дана надлежащая правовая оценка доводам кассатора о том, что конкурсный управляющий не подготовил анализ сделок должника за последние три года, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, в том числе, на основании документов, которыми он должен обладать (бухгалтерской отчетности и выписок по счетам должника).

В связи с изложенным, суд округа полагает, что суды не исследовали фактические обстоятельства по спору и доводы сторон, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом определение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить наличие (отсутствие) нарушение  периодичности представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за весь период исполнения им своих полномочий, наличие (отсутствие) факта подготовки конкурсным управляющим финансового анализа деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) основании для оспаривания сделок должника на основании имеющихся у него документов, в том числе данных бухгалтерской отчетности, выписок по расчетным счетам должника, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А41-37270/2020 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившихся в нарушении периодичности представления отчета конкурного управляющего собранию кредиторов, неподготовке финансового анализа должника, заключений о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А41-37270/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                В.Л. Перунова              

 

Судьи:                                                                          Н.А. Кручинина

 

                                                                                              В.З. Уддина