487/2022-47666(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-17935/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Алексеевой Н.А.  судей Малышевой И.А.   Чапаевой Г.В.  

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой В.Ю., рассмотрел в открытом  судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи)  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто»  

на решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) 

и постановление от 18.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.), по делу № А46-17935/2021 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (644065, 

<

...> заводская улица, дом 39, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу  города Омска (правопреемник Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 9 по Омской области; 644089, 

<

...>,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения. В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» - ФИО1  по доверенности от 08.11.2021, ФИО2 по доверенности от 21.10.2021;  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской  области - ФИО3 по доверенности от 01.09.2021, ФИО4 по доверенности  от 22.09.2021, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» (далее – общество,  

ООО «Сибтрансавто») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением  о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому административному округу города Омска (далее – инспекция)  от 04.06.2021 № 02-34/2220дсп (далее – решение инспекции).  

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) суд первой инстанции заменил инспекцию на правопреемника –  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области  (далее – инспекция № 9).  

Решением от 07.02.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным  без изменения постановлением от 18.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное  требование.  

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные в материалы дела  доказательства подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций общества  с обществами с ограниченной ответственностью «Спектр Групп» (далее – ООО «Спектр  Групп») и «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива»); для рассмотрения настоящего  дела не являются преюдициальными судебные акты по делу № А46-13416/2021.  

Инспекция № 9 в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность  

и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, в возражениях на отзыв  

и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц,  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам  правильности исчисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период  

с 01.04.2018 по 30.06.2018 и с 01.10.2018 по 31.12.2018, по итогам которой вынесено  решение от 04.06.2021 № 02-34/2220дсп о привлечении ООО «Сибтрансавто» к налоговой  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере  

1882,31 руб., по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату НДС в виде  штрафа в размере 3 453 558,50 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса  

за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов или иных  сведений в виде штрафа в размере 132 387, 50 руб. (размеры штрафа уменьшены с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 112,114  Налогового кодекса).  

Указанным решением обществу также доначислен НДС в размере 69 071 169 руб.  и соответствующая сумма пени на него.  

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил, в том  

числе вывод о нарушении обществом подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, пунктов 5, 6  статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса в результате  завышения суммы НДС по хозяйственным операциям (приобретение дизельного топлива  и запасных частей) с ООО «Спектр-Групп» и ООО «Альтернатива», которые реально  

не исполнялись. 

 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области  от 09.09.2021 № 16-22/14310@ решение инспекции оставлено без изменения.  

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что представленные обществом документы в обоснование  правомерности налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям со спорными  контрагентами содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность  хозяйственных операций с ними.  

 Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого  спора.  

Согласно взаимосвязанным положениям статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса  основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств:  приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых  операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие  надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также  следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством  требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС.  

При этом в силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство  

о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости  взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости  произвольного налогообложения.  

Поскольку вычеты по НДС влекут уменьшение размера налоговой обязанности  

и являются формами налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может  являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом,  и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной  практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3  статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы,  стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения  

с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими  налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем  плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и  

не участвовали в уклонении от налогообложения. 

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53  

«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) предполагается, что действия  налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации  

и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком 

в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,  предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой  выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган  надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды  не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены  обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих  об отсутствии реальности хозяйственных операций.  

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформированных в пунктах 4, 9 и 11 постановления № 53, налоговая выгода  не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи  

с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности;  если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком,  являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой  выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность,  

в признании обоснованности ее получения может быть отказано; признание налоговой  выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков,  связанных с ее получением.  

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых  отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона  

от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена  

статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание  при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия  искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения  сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке  надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).  

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды  из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот  с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности  

и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их  имени («технические» компании).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество  

в проверяемом периоде оказывало услуги по грузоперевозке, в том числе нефтепродуктов,  опрессовке буровых скважин, погрузо-разгрузочные работы, монтажные работы (монтаж  буровых установок).  

С целью выполнения заключенных с заказчиками договоров общество приобретало  дизельное топливо и запасные части, в том числе у спорных контрагентов.  

Вместе с тем инспекцией в ходе выездной налоговой проверки выявлены признаки  подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и вовлеченных  

в схему ухода от налогообложения спорных контрагентов; установлено нахождение  общества и спорных контрагентов по одному адресу, совпадение IP - адреса общества  

и спорных контрагентов, ведение бухгалтером ООО «Сибтрансавто» бухгалтерского учета  в ООО «Альтернатива» и ООО «Спектр-Групп»; наличие родственных связей между  директором ООО «Сибтрансавто» и директором ООО «Спектр-Групп» и др.  

Инспекцией также установлено отсутствие источников возникновения 

у ООО «Спектр-Групп» и ООО «Альтернатива» дизельного топлива и запасных частей,  отраженных в документах и реализованных в адрес общества (в ходе мероприятий  налогового контроля в отношении контрагентов, отраженных в книгах покупок  

ООО «Спектр-Групп» и ООО «Альтернатива» и далее по цепочке контрагентов  последующих звеньев, выявлено, что: данные лица не отвечают на требования налогового  органа; не представляют или представляют нулевую, либо с минимальными оборотами  налоговую отчетность; не имеют имущественных, трудовых ресурсов; не находятся  

по юридическим адресам; операции по расчетным счетам носят транзитный характер; их  контрагенты отражены только в книгах покупок и не участвуют в денежных расчетах).  

В спорный период общество рассчитывалось со спорными контрагентами  наличными денежными средствами, значительно превышая лимит расчетов наличными  между организациями в рамках одного договора, не соблюдая ограничения,  установленные для осуществления расчетов наличными денежными средствами между  организациями в соответствии с Указаниями Банка России от 07.10.2013 N 3073-У  

«Об осуществлении наличных расчетов». 

Источниками возникновения наличных денежных средств, использованных  для расчетов со спорными контрагентами, являлись денежные средства, полученные  

от заказчиков, перечисленные на корпоративные карты сотрудников, впоследствии ими  снятые с карт и внесенные в кассу общества, а также денежные средства, поступающие  

в кассу общества по договорам займа, заключенным с ФИО5, ФИО6  и ФИО6, официальные доходы которых значительно ниже сумм  предоставленных займов.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной  инстанций признали доказанными факты установленные инспекцией.  

При этом судами в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ учтены обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу  

 № А46-13416/2021 об отказе в признании недействительным решения инспекции  

о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении ему НДС и налога  на прибыль за период 2016-2017 годы, а также соответствующих сумм пени на них по  хозяйственным операциям со спорными контрагентами.  

Принимая во внимание выявленные противоречия в представленных обществом  документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли  к обоснованному выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между  ООО «Сибтрансавто» и спорными контрагентами, направленности действий общества на  получение необоснованной налоговой выгоды.  

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в силу которых  налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному  нормативному правовому акту, не освобождают налогоплательщика от представления  доказательств в подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах,  на основании которых он имеет право на отнесение спорных затрат в состав расходов  и применение налоговых вычетов по НДС (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10).  

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009  

 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное  подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в  документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет  риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия  

к вычету соответствующих сумм налога. 

Следовательно, наличие между обществом и заявленными контрагентами  формального документооборота без подтверждения реальности совершения сделок  не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС.  

Исходя из этого суды пришли к верному выводу о фиктивном характере финансово-хозяйственных операций общества со спорными контрагентами и, как следствие,  недостоверности представленных обществом первичных документов для налоговых  вычетов.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении  заявленного требования.  

Несогласие общества с выводами судов первой и апелляционной инстанций не подтверждает нарушение норм материального и (или) процессуального права, 

а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств,  что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований  для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  

округа  

постановил:

решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.04.2022  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17935/2021 оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Алексеева  

Судьи И.А. Малышева  

 Г.В. Чапаева