ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                   Дело №  А68-2292/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   19.12.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме    20.12.2022 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 307710710900104) –  ФИО3 (по заявлению в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации), в отсутствие истца –  общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»  (Самарская область, г. Сызрань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»  на решение Арбитражного суда Тульской  области от 12.09.2022 по делу № А68-2292/2022 (судья Нестеренко С.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании  не перечисленных по агентскому договору денежных средств   в размере 86 113 рублей 34 копеек и  неустойки в сумме  11 694 рублей 77 копеек.

Решением суда от 12.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.  Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что удержание ответчиком сумм страховых премий, подлежащих перечислению истцу, повлечет частичное прекращение денежных обязательств в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также приведет к преимущественному удовлетворению требований кредитора одной очереди перед другими кредиторами. Сообщает, что  определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 по делу № А55-34207/2019 требование ответчика включено в реестр требований кредиторов общества  в составе третьей очереди в размере 167 713 рублей 10 копеек. Считает, что на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, поскольку требование предпринимателя установлено в деле о банкротстве  и дополнительно судом отказано   в  удовлетворении требований  к ответчику в  связи произведенным зачетом. 

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что  истец вторично возвращается к вопросам  выполнения  сторонами договорных отношений и финансовых взаиморасчетов, тем самым пытаясь поставить под сомнение правомочность определения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2022 по делу о банкротстве  № А55-34207/2019. Указывает, что до настоящего времени обществом  не погашена задолженность перед предпринимателем. Считает, что обращение общества с настоящим иском направлено на уменьшение суммы имеющегося долга перед предпринимателем, что свидетельствует о злоупотреблении правом. 

Определением  апелляционного суда от 23.11.2022  рассмотрение дела откладывалось для получения от истца  подробного расчета по агентскому договору  от 01.08.2018 с указанием  периодов, за которые она образовалась; размера сумм, подлежащих уплате (с обоснованием  первичных документов); сумм, перечисленных (не перечисленных) в погашение задолженности.

Указанное определение  истцом не исполнено, первичные документы, на основании которых   предъявлены   исковые требования, не  представлены.

От ответчика  во исполнение определения суда поступили письменные пояснения, в которых он сообщает, что  01.08.2018 между сторонами  был заключен агентский договор  №    Ю-1.8/20180801/17, а 31.01.2019  договор коммерческого представительства № 11/1;  на дату отзыва у истца лицензии  стороны  произвели сверку отчетности по указанным договорам и ответчик на основании пункта 4.1  агентского договора  перечислил на счет страховщика 2 249 354 рубля 70 копеек,    однако общество, в нарушение договоров, не перечислило  предпринимателю  вознаграждение за август  2019 года, а также комиссионное вознаграждение по договорам, заключенным агентом в сентябре 2019 года, общая сумма комиссионного вознаграждения с 01.08.2019 по 06.09.2019 составила 420 250 рублей 61 копейку. 

В судебном заседании  представитель предпринимателя поддержал позицию,  изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях.

Истец,   извещенный надлежащим образом о времени  и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет,  в суд представителя не направил. С учетом мнения  представителя ответчика, судебное заседание  проводилось в его отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.   

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 01.08.2018 между предпринимателем (страховой агент) и обществом (страховщик) заключен агентский договор № Ю-8.1/20180801/17 (находится на электронном диске), по условиям которого страховой агент за установленное договором вознаграждение обязуется совершать от имени страховщика действия по заключению договоров страхования по видам страхования, представляемых страховщиком.

Согласно пунктам 1.2.5, 2.1.3 на агента возложена обязанность принимать от страхователей страховые премии (взносы) по договорам страхования (полисам) в наличной форме.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4.1. договора по итогам каждого месяца, по договорам, заключаемым в отчетном месяце, страховому агенту необходимо осуществить сдачу заполненных документов и принятой страховой премии страховщика в срок до 4 числа месяца, следующего за отчетным (а в случае, если отчетным месяцем является декабрь – в срок до 10 января следующего года).

Оплата услуг страхового агента за заключение договоров или внесение изменений в договоры, повлекшие за собой увеличение страховой премии, выплачивается до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по итогам проведения сверки по отчетам страхового агента о заключенных в течение отчетного периода договорах (или внесении изменений в договоры, повлекшие за собой увеличение страховой премии) (пункт 5.1 договора).

Пунктом 2.2.16 договора на агента возложена обязанность  после получения от страховщика извещения о вступлении в силу решения органа страхового надзора об ограничении, приостановлении или отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности страховой, прекратить  деятельность  по  заключению  договоров  ОСАГО  и  внесение  в  них изменений, увеличивающих объем обязательств страховщика; в течение 3 рабочих дней с момента получения указанного извещения передать в головной офис страховщика по акту приемки-передачи все чистые и неиспользованные бланки страховых полисов ОСАГО; в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного извещения представить страховщику отчеты по договорам. 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05.09.2019  № ОД-2063 у общества отозвана лицензия на осуществление страхования. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу № А55-34207/2019 общество  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

По  утверждению истца,  по данным бухгалтерской отчетности общества выявлена задолженность ответчика по перечислению страховых премий (страховых взносов), полученных  в рамках  агентского  договора,  на общую сумму 86 113 рублей 34 копеек.

В претензии  от 30.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием о перечислении  указанных денежных средств.

Отказ от добровольного удовлетворения  указанной претензии послужил основанием для обращения  общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 указанного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1008  Гражданского кодекса Российской Федерации  в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена возможность использования страховщиком услуг страхового агента, представляющего страховщика в отношениях со страхователем и действующего от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на наличие у ответчика задолженности по перечислению страховых премий (страховых взносов) при посредничестве страхового агента по договорам страхования на общую сумму 86 113 рублей 34 копеек.

Согласно  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку в данном случае исковые требование основываются на агентском договоре, именно истец должен был представить документы, на основании которых образовалась задолженность (получение денежных средств ответчиком в связи с заключением им, как агентом, договоров страхования, и неперечисление  этих  сумм  истцу; оказание ответчику услуг и их неоплату; передачу  ответчику и невозврат им бланков страховых полисов в соответствии с пунктом 4.1 договора;  результаты сверки отчетов агента согласно пункту 5.1 договора; отчеты агента  и т.п.). В данном случае таких доказательств истцом не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858)

Допустимых доказательств получения ответчиком  денежных средств от страхователей за переданные агенту страховые полисы (договоры страхования) и их последующего не перечисления истцу  обществом не представлено, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, изложенное в определении суда от 23.11.2022.

При этом  отсутствие у конкурсного управляющего общества полного объема документов, оформляющих хозяйственную деятельность общества в спорный период, а именно первичной документации, само по себе не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, и не может возлагать риск таких действий истца на ответчика.

Ссылка  заявителя в обоснование  задолженности на  сведения бухгалтерской отчетности за 2019 год  не может  приниматься в качестве допустимого доказательства. Указанные сведения является односторонним документом  самого истца, не подтвержденного первичными  доказательствами.

В силу статьи  5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:

1) факты хозяйственной жизни;

2) активы;

3) обязательства;

4) источники финансирования его деятельности;

5) доходы;

6) расходы;

7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом,  бухгалтерский учет  не может вестись вне первичных  документов и отсутствие  последних не позволяет определить характер сложившихся правоотношений сторон  и сделать вывод об обоснованности  заявленных требований.

Поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  бремя представления доказательств, на которых основаны требования, лежит на истце,  таких доказательств не представлено,  суд обоснованно  отказал в  иске. 

Вопреки  позиции заявителя само по себе направление в адрес ответчика претензии в отсутствие  первичных документов, обоснованность иска не подтверждает и не отменяет  бремени доказывания  заявленных требований.

Аналогичный правовой подход  изложен в  постановлениях Арбитражного  суда Центрального  округа от 15.01.2021 по делу № А54-9927/2019, от 22.01.2021 по делу № А54-10015/2019, от 25.12.2020 по делу № А54-10032/2019, от 28.09.2020 по делу № А54-9931/2019.  

Кроме того, в обоснование  возражений на  доводы истца  предпринимателем  представлены платежные документы о перечислении на счет истца   полученных агентом страховых взносов.

В связи с указанными обстоятельствами, при отсутствии надлежащих первичных документов, подтверждающих  наличие задолженности,   вывод суда о том, что задолженность  ответчика погашена путем зачета встречных  требований, не влияет на принятое  решение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 12.09.2022 по делу № А68-2292/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         А.Г. Селивончик     

                         Н.В. Заикина