АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2093/2024

Дело № А65-14632/2023

г. Казань

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023

по делу № А65-14632/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-М» (далее – ООО «Неон-Арт-М», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений от 27.02.2023 № 1 к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Казани от 11.05.2018 № ББ-81, от 11.05.2018 № ББ-114, от 11.05.2018 № ББ-123, от 15.05.2018 № ББ-231, от 11.05.2018 № ББ-294, от 11.05.2018 № ББ-318, от 15.05.2018 № ББ-340, от 15.05.2018 № ББ-388, от 11.05.2018 № ББ-434, от 15.05.2018 № ББ-459, от 15.05.2018 № ББ-566, от 15.05.2018 № ББ-588, от 15.05.2018 № ББ-628, от 15.05.2018 № ББ-646, от 11.05.2018 № ББ-729, от 11.05.2018 № ББ-825, от 11.05.2018 № ББ897, от 11.05.2018 № ББ-933, от 15.05.2018 № ББ941, от 11.05.2018 № ББ-1033, от 08.06.2018 № СС-1, от 21.05.2018 № СС-3. 

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительных соглашений  от 27.02.2023 № 1 к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Казани от 11.05.2018 № ББ-81, от 11.05.2018 №ББ 114, от 11.05.2018 № ББ-123, от 15.05.2018 № ББ231, от 11.05.2018 № ББ-294, от 11.05.2018 № ББ-318, от 15.05.2018 № ББ-340, от 15.05.2018 № ББ-388, от 11.05.2018 № ББ-434, от 15.05.2018 № ББ-459, от 15.05.2018 № ББ-566, от 15.05.2018 № ББ-588, от 15.05.2018 № ББ-628, от 15.05.2018 № ББ-646, от 11.05.2018 № ББ-729, от 11.05.2018 № ББ-825, от 11.05.2018 № ББ-897, от 11.05.2018 № ББ-933, от 15.05.2018 № ББ-941, от 11.05.2018 № ББ1033, от 08.06.2018 № СС-1, от 21.05.2018 № СС-3 путем изложения пункта 1.2.1. дополнительного соглашения от 27.02.2023 № 1, в следующей редакции – абзац второй дополнить словами: «оплата за одиннадцатый год действия настоящего договора производится в соответствии с абзацем 3 и 4 пункта 3.2. настоящего договора», исключив из дополнительных соглашений пункт 1.2.2. 

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет и третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Управление) просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

Представитель ООО «Неон-Арт-М», по ходатайству которого в соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание назначено с использованием систем веб-конференции, к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подключился, не известил о наличии технических препятствий для участия в заседании до его начала либо в течение разумного времени после его начала по контактным телефонам суда. Суд округа перешел к рассмотрению данного дела в общем порядке.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнительный комитет) и ответчиком (владелец рекламной конструкции) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Казани 11.05.2018 № ББ-81, от 11.05.2018 № ББ-114, от 11.05.2018 № ББ-123, от 15.05.2018 № ББ-231, от 11.05.2018 № ББ294, от 11.05.2018 № ББ-318, от 15.05.2018 № ББ340, от 15.05.2018 № ББ-388, от 11.05.2018 № ББ-434, от 15.05.2018 № ББ-459, от 15.05.2018 № ББ-566, от 15.05.2018 № ББ-588, от 15.05.2018 № ББ-628, от 15.05.2018 № ББ-646, от 11.05.2018 № ББ-729, от 11.05.2018 № ББ825, от 11.05.2018 № ББ-897, от 11.05.2018 № ББ-933, от 15.05.2018 № ББ-941, от 11.05.2018 № ББ-1033, от 08.06.2018 №СС-1, от 21.05.2018 № СС-3. 

Согласно условиям данных договоров исполнительный комитет предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату право осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресам, указанным в договорах, а владелец рекламной конструкции осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 3.2 договоров оплата производится владельцем рекламной конструкции в следующем порядке: оплата за первый и десятый годы срока действия договора производится в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора. 

Сумма платы за первый и десятый годы срока действия договора составляет 20% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора; оплата за второй и каждый последующий годы действия договора (за исключением десятого года) производится ежеквартально до начала каждого календарного года. В случае начала второго года действия договора с неполного календарного квартала оплата производится до начала данного неполного календарного квартала. 

Сумма оплаты за каждый полный календарный квартал составляет 2,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора. 

Сумма платы за неполный календарный квартал рассчитывается пропорционально дням, входящим в данный неполный календарный квартал.

В соответствии с пунктом 5.2 договора владелец рекламной конструкции имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке лишь при условии отсутствия задолженности по договору, осуществления демонтажа рекламной конструкции и проведения восстановительных работ на месте ее размещения. 

Письменное уведомление о расторжении договора должно быть направлено в исполнительный комитет не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно пункту 5.3 договора исполнительный комитет имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях: - невнесения владельцем рекламной конструкции, а также внесения в неполном объеме платы по договору в предусмотренные договором сроки оплаты, установленные в пункте 3.2 договора, если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней; - несоблюдения или ненадлежащего соблюдения требований хотя бы одного из следующих пунктов: 2.3.2, 2.3.6, 2.3.8; - неоднократного невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения владельцем рекламной конструкции обязательств по пункту 2.3.7 договора; - неоднократного невыполнения требований по устранению нарушений технических характеристик и (или) внешнего вида рекламной конструкции, направленных владельцу рекламной конструкции в соответствии с пунктом 2.1.2 договора. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрены случаи его прекращения. Согласно пункту 5.11 договора в случае расторжения договора по пунктам 5.2, 5.3, 5.5 договора владелец рекламной конструкции не вправе требовать от исполнительного комитета возврата денежных средств, уплаченных в период с даты досрочного расторжения договора до даты истечения срока его действия. 

В соответствии со статьей 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец обратился к ответчику с заявлениями о заключении дополнительных соглашений об увеличении срока аренды на 1 год.

Ответчик направил истцу дополнительные соглашения от 27.02.2023, которые излагали в новой редакции: пункт 3.1. договоров, согласно которому размер платы по договору определяется как стоимость права установки и эксплуатации рекламной конструкции за 11 лет; - пункт 3.2 договоров, согласно которому данный пункт дополнен вторым абзацем следующего содержания: сумма платы за два последних квартала действия настоящего договора в размере 10% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, является обеспечительным платежом, вносимым владельцем рекламной конструкции в целях обеспечения исполнения настоящего договора до окончания срока его действия (далее – обеспечительный платеж). 

Обеспечительный платеж подлежит зачету в счет оплаты за два последних квартала действия настоящего договора. При досрочном расторжении (за исключением случае, предусмотренных пунктами 5.10, 5.12 настоящего договора), прекращении или по истечении срока действия настоящего договора обеспечительный платеж возврату или зачету в счет оплаты долга и (или) пеней за период действия настоящего договора до даты его досрочного расторжения или окончания срока его действия не подлежит»; - пункт 4.1 договоров увеличивает срок действия договоров на 1 год. 

Истец направил ответчику протоколы разногласий от 23.03.2023, в которых предложенное дополнение абзаца 2 пункта 3.2. изложил в новой редакции: сумма платы, внесенная владельцем рекламной конструкции за десятый год срока действия настоящего договора, считается суммой платы, внесенной за десятый год срока действия настоящего договора. 

При досрочном расторжении (в том числе в случаях, предусмотренных пунктами 5.10, 5.12 настоящего договора) платеж подлежит возврату, и не подлежит зачету в счет оплаты долга и (или) пеней за период действия настоящего договора до даты его досрочного расторжения или окончания срока его действия». 

Письмом от 25.04.2023 № 152/01-17-и ответчик отказал в подписании вышеуказанных протоколов разногласий в редакции, предложенной истцом. 

Согласно представленным истцом уточнениям, истец просит: – пункт 1.2.1 дополнительных соглашений изложить в следующей редакции: «абзац второй дополнить словами: «оплата за одиннадцатый год действия настоящего договора производится в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.2 договора»; - пункт 1.2.2 дополнительных соглашений исключить.

Между сторонами возник спор по вопросу внесения дополнений в пункт 3.2 договоров (пункт 1.2.1 дополнительных соглашений к договорам) и заключается в том, что истец не согласен считать ранее внесенную плату за 10 календарный год обеспечительным платежом; не согласен считать ранее внесенную плату за 10 календарный год платой за 11 календарный год; не согласен с тем, что ранее оплаченный платеж не возвращается истцу в случае досрочного прекращения срока действия договоров. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу части 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, условия договора, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены сторонами, только если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Из перечисленных положений, регулирующих вопросы заключения договоров аренды муниципального имущества по результатам торгов, следует, что изменение условий такого договора допускается исключительно при существовании императивно определенных обстоятельств.

Статья 40 Закона о рекламе была дополнена частью 8 следующего содержания: «Особенности исполнения и заключения в 2022 и 2023 годах договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был дополнен статьей 21.3, согласно пункту 2 которой до 01.03.2023 лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - дополнительное соглашение), предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от наличия или отсутствия задолженности по такому договору. 

При этом на основании пункта 4 статьи 21.3 Закона о рекламе орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи заявления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма  обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

Из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ следует, что внесение обеспечительного платежа и его условия предусматривается в договоре (соглашении), заключенном между сторонами договора. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что при возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Включение в договор условия об обеспечительном платеже является правом сторон.

Юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ) .

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством ( абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ). 

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом. Внесение условий об обеспечительном платеже в договоры без согласия арендатора законом или договорами не предусмотрено.

Соглашение об обеспечительном платеже и его размер должны быть установлены в договоре. В случае если условие об обеспечительном платеже не определено договором, сторонами не было достигнуто соответствующее соглашение, такие условия не могут быть включены в договор в принудительном порядке при отсутствии согласия обеих сторон.

Закон и аукционная документация рассматриваемого условия не содержат.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суды правомерно пришли к выводу о совокупности условий, необходимых для урегулирования разногласий в следующей редакции, изложив резолютивную часть решения - утвердив пункт 1.2.1 дополнительных соглашений : «абзац второй дополнить словами: «оплата за одиннадцатый год действия настоящего договора производится в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.2 договора», исключив из дополнительных соглашений пункт 1.2.2. 

Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Так, резолютивная часть решения по настоящему делу не противоречит и не изменяет условий договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, 10-ый год перенесен на 11-ый год, порядок исполнения остался прежним, который был предусмотрен условиями конкурса. Пункт 1.2.1 Соглашения, тождественен пункту 3.2 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании имеющихся в материалы дела доказательств, суды обоснованно урегулировали разногласия, с учетом увеличения срока аренды на один год и условия по договору о возложении обязанностей сторон на последний 10 год, перенесли на 11 год. При заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

То есть по смыслу приведенной нормы арендатор в рамках заключенного по итогам конкурса договора аренды принимает на себя обязательства, предусмотренные договором аренды, и, соответственно, действуя в своем интересе, вправе отказаться от принятия условий, не предусмотренных конкурсной документацией.

К установленным обстоятельствам нормы права судами применены правильно, оснований для удовлетворения требований заявителя судами не установлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела надлежащим доказательствам. А также опровергают довод об изменении условий аукциона.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А65-14632/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов

 

                                                                           Н.Н. Королёва