АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-6021/2022

г. Калуга

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (Курская область, Глушковский район, с. Кульбаки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Министерства природных ресурсов Курской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Курской области от 07 сентября 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу № А35-6021/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов Курской области (в настоящее время – Министерство природных ресурсов Курской области; далее – Комитет или Министерство соответственно, административный орган) от 01.06.2022 № 221/04/22 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения от 29.06.2022 по протесту/жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу Министерством не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании планового рейдового задания от 06.07.2021 № 01-08/493 должностным лицом Комитета проведено обследование территории южнее домовладения № 216 с.Кульбаки Глушковского района Курской области на предмет соблюдения природоохранных требований, в ходе которого выявлен факт осуществления добычи общераспространенного полезного ископаемого – песка, погрузки добытого полезного ископаемого экскаватором «Doosan» государственный регистрационный номер 

<

***> в грузовой автомобиль «МАЗ» типа самосвал государственный регистрационный номер 

<

***>; площадь карьерной выемки ориентировочно составила 60х70 кв. м; наличие вскрытных работ (изъятие верхнего слоя почвы) ориентировочно на площади 60х100 кв. м без лицензии на пользование недрами.

Результаты проверки зафиксированы в акте обследования территории от 06.07.2021 № 06/04/2021, приложениями к которому являются фототаблица, объяснения ФИО1, протокол отбора проб, видеофайл.

В ходе проведенных ОМВД России по Глушковскому району мероприятий (материалы КУСП № 1042 от 06.07.2021) установлено, что песок в карьерной выемке добывает техника, принадлежащая ООО «Луч» и ООО «Авангард» (экскаватор «Doosan» DX225LCA гос.знак КМ680246 принадлежит ООО «Луч», транспортное средство самосвал МАЗ 5529 М2 гос.знак 

<

***> принадлежит ООО «Авангард»).

Определением Комитета от 06.07.2021 № 106/04/21 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по статье 7.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.

17.05.2022 должностным лицом Комитета в отношении ООО «Авангард» составлен протокол об административном правонарушении № 221/04/2022, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2022 № 221/04/22 ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., а также на общество отнесены издержки по делу об административном правонарушении.

Решением Комитета от 29.06.2022 в удовлетворении жалобы ООО «Авангард» на постановление от 01.06.2022 № 221/04/22 о назначении административного наказания отказано.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ООО «Авангард» обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях ООО «Авангард» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем условий лицензии.

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Закона о недрах, суды признали доказанным факт пользования ООО «Авангард» недрами без лицензии путем добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судами правомерно отклонены доводы общества о том, что добыча песка осуществлялась по указанию главы муниципального района «Глушковский район», как не подтвержденные документально, не имеющие правового значения и не опровергающие факт пользования ООО «Авангард» недрами без лицензии. 

Как верно отмечено судами, доказательств, свидетельствующих о наличии у общества правовых оснований для использования спорных земельных участков не представлено, в связи с чем оснований для применения к рассматриваемому случаю положений статьи 19 Закона о недрах судами не установлено. 

Вывод судов о наличии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, основан на оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельствах дела.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено.

С учетом наличия в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведений об ООО «Авангард» как о среднем предприятии в порядке части 4.1.2 КоАП РФ обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб., т.е. в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (800 000 руб. / 2), что признано судами справедливым и соразмерным характеру совершенного деяния.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований для замены административного штрафа на предупреждение с учетом характера совершенного административного правонарушения, повлекшего причинение имущественного вреда, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

Оснований для переоценки указанных выводов суда, установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении и о рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений,  носящих существенный характер и не позволивших, полно и объективно рассмотреть дело, допущенных административным органом, не установлено. Судами учтено, что обстоятельства, на которые ссылается общество, по смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не являются существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены или изменения судебных актов для судом кассационной инстанции в порядке статьи 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

По делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07 сентября 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу № А35-6021/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Е.В. Бессонова

 

                                                                                                 Н.В. Ключникова