АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года

Дело № А33-3080/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.05.2021. В полном объёме решение изготовлено 25.05.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476), г. Норильск, Красноярский край,

к муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Игарка, Туруханский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее -                АО «НТЭК»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (далее - МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа»; ответчик)  о взыскании 6 799 218,52 руб., в том числе: 6 784 800,82 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2020 года; 14 417,70 руб. – пени за период с 21.01.2021 по 05.02.2021.

Определением от 15.02.2021 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 11.03.2021.

Протокольным определением от 18.03.2021 судебное заседание  отложено на 11.05.2021.

В судебное заседание 11.05.2021 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на возражения истца на его отзыв (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 10 мин. 18.05.2021, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва заседание будет продолжено в зале судебного заседании № 304 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 

<

...>. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзывах от 20.02.2021, от 24.03.2021 (с приложением копий счетов на оплату, счетов-фактур, доказательств их направления ответчику посредством электронной почты), а также ходатайство об уточнении исковых требований в части пени в связи с увеличением периода их начисления; просит взыскать с ответчика 6 952 096,02 руб., в том числе: 6 754 800,82 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2020 года; 197 295,20 руб. – пени за период с 21.01.2021 по 17.05.2021 согласно уточненному расчету (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику посредством электронной почты).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика возражения против принятия данного уточнения иска, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что АО «НТЭК» (энергоснабжающая организация) и                      МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № НТЭК-48-25/20 от 19.12.2019, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию (мощность) в объеме, необходимом абоненту, в точки поставки, указанные в Приложении № 2, а абонент - оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В разделах 4, 5 договора сторонами согласованы  права и обязанности, порядок расчетов.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения). 

Факт поставки истцом электроэнергии по договору энергоснабжения № НТЭК-48-25/20 от 19.12.2019 в декабре 2020 года подтверждается представленными в материалы дела документами  и не оспорен ответчиком.

Согласно пунктам 5.2, 5.4 договора энергоснабжения № НТЭК-48-25/20 от 19.12.2019 за расчетный период принимается десять дней, если в месяце 31 день, последний расчетный период месяца - одиннадцать дней.

Окончательный расчет за фактически принятую электроэнергию покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации за вычетом ранее выплаченного аванса, до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем потребления электроэнергии, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ (услуг), оформленных согласно Приложению № 4 к договору.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены ответчику счета, счета-фактуры на сумму 6 754 800,82 руб. (с учетом НДС).  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за 2020 года составляет  6 754 800,82 руб.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из тарифов на  электрическую энергию, отпускаемую ОАО «НТЭК» на 2020 г., утвержденных Министерством тарифной политики Красноярского края № 552-п от 18.12.2019. 

При рассмотрении настоящего дела ответчиком в первоначальном отзыве указана в качестве верной суммы долга - 6 754 800,08 руб., несмотря на то, что истцом в иске заявлена сумма 6 754 800,82 руб. 

Вместе с тем, исходя из первичных документов, выставленных истцом на оплату за спорный период, пояснений истца, размер основного долга, который истец просит взыскать с ответчика, составляет 6 754 800,82 руб. 

При сложении сумм, указанных в контррасчете пени ответчика (1 738 269,72 руб. + 2 161 185,84 руб. + 2 855 345,26 руб.), также получается сумма 6 754 800,82 руб., как заявлено в иске истцом. При этом в отзыве от 20.02.2021 ответчиком указано о согласии с размером  основного долга в сумме 6 754 800,82 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 754 800,82 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом как не соответствующий материалам дела.

На основании пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Согласно пункту 9.9 договора № НТЭК-48-25/20 от 19.12.2019, заключенного сторонами, спор может быть передан на разрешение арбитражного суда при направлении претензии электронной почтой или факсом - по истечении 5 календарных дней со дня направления претензии по адресу электронной почты или факсу.

Из материалов дела (претензия-предупреждение от 25.01.2021 № НТЭК-48/2714, возражения истца от 16.03.2021, доказательства направления) следует, что АО «НТЭК» обратилось к МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» с предупреждением от 25.01.2021 № НТЭК-789/исх, в котором предложило в течение 7 дней с момента его получения оплатить задолженность в сумме 44 931 767,33 руб.

Данное предупреждение 26.01.2021 направлено ответчику на e.mail: mecenrgo@mail.ru, электронный адрес ответчика, указанный в договоре № НТЭК-48-25/20 от 19.12.2019; позднее вручено ответчику  нарочно 09.02.2021 вх. № 86.

При этом исковое заявление поступило в арбитражный суд 08.02.2021 согласно штампу канцелярии (подано через электронную систему подачи документов https:my.arbitr.ru 05.02.2021), т.е. 5-тидневный срок, предусмотренный договором № НТЭК-48-25/20 от 19.12.2019, с момента направления ответчику предупреждения электронной почтой на момент подачи иска в суд истек, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка. 

Кроме того, в пункте 43 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, в случае, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что истцом нарушен претензионный порядок рассмотрения спора в отношении спорных сумм задолженности и пени либо не соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 197 295,20 руб. пени, начисленных за несвоевременную оплату задолженности (с учетом уточнения исковых требований). 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию (мощность) для целей предоставления коммунальных услуг, с 05.12.2015 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность управляющей организации за несвоевременную оплату электрической энергии. 

За неисполнение обязательств по своевременной оплате электроэнергии за декабрь 2020 года истцом начислены ответчику пени за период с 21.01.2021 по 17.05.2021 в сумме 197 295,20 руб. (с учетом уточнения), исходя из размера задолженности, сроков оплаты, периодов просрочки и размера пени, предусмотренного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», единой ставки ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения (5,0%), что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также в рамках дела № А40-2887/2018. 

Данный уточненный расчет пени является верным; его арифметическая правильность не оспаривалась ответчиком.

Вместе с тем ответчиком заявлен довод о неверном расчете истцом пени, исходя из представленного в материалы дела контррасчета пени в сумме 47 283,61 руб. за период с 21.01.2021 по 11.03.2021. В данном контррасчете ответчиком произведено округление цифр, равное 0,00014, а не 0,00014166666, как произведено истцом, что ответчик считает неверным.

По мнению истца, данный довод и контррасчет ответчика являются неверными, ошибочными в силу следующего: 

- данные в части вычисления 1/300 ставки рефинансирования отражены ответчиком некорректно: 4,25%*1/300 = 0,00014166666, а не 0,00014, как у ответчика;

- некорректное отражение ответчиком данного вычисления привело к ошибке в представленном им расчете пени;

       - расчет пени по счету № 81142755: 1 738 269,72 (сумма долга) *15 (дни просрочки) *0,00014166666 (4,25%*1/300) = 3 693,82, что соответствует размеру пени, указанному в расчете, представленном истцом в материалы дела.

По результатам оценки довода ответчика суд считает позицию истца обоснованной, соответствующей обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. 

Так, в уточненном расчете пени на сумму 197 295,20 руб. истцом учтены условия заключенного с ответчиком договора, размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения, что подтверждается и расчетом, и пояснениями истца, не оспоренными в установленном порядке ответчиком.

В связи с этим уточненный расчет пени истца на сумму 197 295,20 руб. является верным; основания для перерасчета пени, исходя из контррасчета ответчика, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что на дату вынесения настоящего решения ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку доказательства оплаты пени в уточненной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 197 295,20 руб. пени также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 56 996 руб. платежным поручением № 3098 от 01.02.2021. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 57 910 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 996 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 764 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»                                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 952 096,02 руб., в том числе: 6 754 800,82 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2020 года; 197 295,20 руб. – пени за период с 21.01.2021 по 17.05.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 996 руб.

Взыскать с муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 764 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева