Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9929/2025

09 декабря 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2006, ИНН: 

<

***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании 415 961 руб. 92 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 25/96 от 01.01.2025 до 31.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре» (далее – ответчик) о взыскании 415 961 руб. 92 коп. задолженности.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2025 разбирательство по делу № А75-9929/2025 отложено на 25 ноября 2025 г. на 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, 01.10.2025 представил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 353 600 рублей 49 копеек, просил взыскать с ответчика законную неустойку (пеню) в размере 111 982 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от исковых требований, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 353 600 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, представил в дело платежные поручения об оплате основного долга.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт теплоснабжения от 04.04.2024 № Т-276-1, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке энергии в период ноябрь 2024 года - февраль 2025 года истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 30.04.2025 на общую сумму 353 600 рублей 49 копеек (л.д. 10-13).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорный период на сумму 353 600 рублей 49 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пени, установленные частью 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки по оплате тепловой энергии, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие возражений, а также контррасчета ответчика, судом принимается в качестве надлежащего.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в сумме 111 982 рубля 34 копейки.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку ответчиком не доказана явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, принимая во внимание факт оплаты долга ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 798 рублей 00 копеек на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» 137 780 рублей 34 копейки, в том числе законную неустойку (пеню) в размере 111 982 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 798 рублей 00 копеек.

Производство по делу № А75-9929/2025 в части взыскания суммы основного долга в размере 353 600 рублей 49 копеек (за период ноябрь 2024 г. – февраль 2025 г.) прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья	 А.Х. Агеев