РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152086/23-13-1628

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛОГИСТИК" (344022, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ЖУРАВЛЕВА ПЕРЕУЛОК, 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: 

<

***>) 

к 1.ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

2.ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>) 

3. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (105066, 

<

...>, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 29 347 руб. 51 коп.

В судебное заседание явились:

От ответчика АО «ВРК-2» - ФИО2 паспорт, доверенность №198 от 24.03.2023, диплом

от ответчика ООО «НВК» - ФИО2 паспорт, доверенность №198 от 24.03.2023, диплом

В судебное заседание  не явился истец, ответчик ОАО «РЖД».

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ",  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"  о взыскании расходов  в размере 29 347 руб. 51 коп. 

Представители истца и ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики исковые требования не признали, по мотивам представленного отзыва.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению, текущего отцепочного ремонта вагона № 63963300.

Вагон № 63963300 был отцеплен 09.06.2022 г. по станции Укладочный для выполнения, текущего отцепочного ремонта по причине «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам».

В Эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-11 Алтайская ОАО «РЖД» 17.06.2022 года вагону № 63963300 был произведен текущий ремонт.

Согласно рекламационного акта №1347 от 17.06.2022 года, виновным в возникшей неисправности вагона №63963300 признано ВРД ФИО3- филиала ООО «НВК», поскольку поломка произошла в течение гарантийного срока. Заключение комиссии о причинах появления дефектов: При комиссионном демонтаже буксовых узлов колесной пары № 0005 887730 2018 выявлены задиры типа «елочка», выкрашивание металла на бортике внутреннего кольца заднего подшипника № 23817. Нарушение требований пунктов 25.1.2, 25.1.5, 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и тех. Обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при производстве среднего ремонта колесной пары.

Согласно п. 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы Утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020г..ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника - изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона. Примечание. О подключении к телеграфной линии ОАО «РЖД» владелец вагона, ВРП, ВСЗ сообщают ОАО «РЖД» и причастным заинтересованным лицам.

ВЧДЭ-11 Алтайская ОАО «РЖД» направило письмо, телеграмму № 72 от 10.06.2022г. представителю ВРД ФИО3- филиала ООО «НВК», представитель не прибыл.

Ранее вагон № 63963300 был забракован по коду неисправности (№ 117) «неравномерный прокат по кругу катания выше номы» и 14.01.2020г. в ВЧДЭ Смычка ОАО «РЖД» произведен текущий ремонта вагона №63963300 с проведением в ВРД ФИО3-филиала ООО «НВК» среднего ремонта этой же колесной пары № 0005 887730 2018, согласно «Справке о выполненных ремонтах вагона».

На период проведения ремонта 14.01.2020г. в ВЧДЭ Смычка ОАО «РЖД» вагон по договору-заявке № 1728 на аренду подвижного железнодорожного состава от 26.11.2018г. находился в аренде у Арендатора АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (АО «ЧЭМК»). Данный вагон был передан по акту приема-передачи к данному договору-заявке -06.12.2018г. и возвращен из аренды по акту приема-передачи № 061/34т -12.03.2020г.. По условиям договора Арендатор нес все дополнительные расходы по обслуживанию вагонов, проведению текущего отцепочного ремонта вагонам. За ремонт вагона 14.01.2020г. в ВЧДЭ Смычка ОАО «РЖД» с проведением в ВРД ФИО3-филиала ООО «НВК» среднего ремонта колесной пары № 0005 887730 2018 оплату произвел Арендатор АО «ЧЭМК». Истец направил запрос исх. ЕЛ-2677 от 29.05.2023г. в АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (АО «ЧЭМК») о предоставлении подтверждающих ремонт 14.01.2020г. вагона документах на эл. Почту gorlovan@chemk.ru, письмо прочтено 30 Май 2023 в 14:08, но ответ не поступил.

За выполнение 22.06.2022 текущего отцепочного ремонта вагона № 63963300 в ВЧДЭ-11 Алтайская ОАО «РЖД» ООО «Еврологистик» выплатило ОАО «РЖД» 29 347 рублей 51 коп. (подтверждение договор № 1489/ ВЧД-11 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона от 15.06.2022, акт о выполненных работах №7892762 от 22.06.2022, платежное поручение № 3745 от 21.06.2022, платежное поручение № 4160 от 12.07.2022).

Таким образом работы по ремонту вагона истцом приняты и оплачены в полном объеме, что означает, что он понес убытки в виде реального ущерба.

Согласно П. 32.1 Руководящего документ (РД) по ремонту и тех. Обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (Утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества Протокол от «19-20» октября 2017г. № 67) Гарантийные обязательства ремонтного предприятия, производившего ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям данного РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения): при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта. Вагон № 63963300 был отцеплен 09.06.2022 г. по причине поломки колесной пары, в течение гарантийного срока.

ООО «Еврологистик направило претензию Исх. ЕЛ-2493 от 29.05.2023. письмами с описью вложения и Обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания».

Поступил ответ исх. ВРК-2:69/0587 от 26.06.2023г. от ВЧДР ФИО3- филиала АО «ВРК-2» на фирменном бланке «НВК» отказ в удовлетворении. Истец ответ получил по эл. Почте без приложений. Вх. № ЕЛ-768 от 26.06.2023г. Ответ от ОАО «РЖД» не поступил.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзывов ответчиков, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

ООО «Еврологистик» не представлены доказательства, которые бы подтверждали вину ОАО «РЖД» в некачественном текущем отцепочном ремонте вагона № 63963300.

Вагон № 63963300 проходил текущий отцепочный ремонт 14.01.2020 в эксплуатационном вагонном депо Смычка по эксплуатационной неисправности «Неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности - «117» по классификатору К ЖА 2005 05). В ходе осуществления текущего отцепочного ремонта на вагон была установлена колесная пара № 0005-887730-18, отремонтированная в объеме среднего ремонта на ВРД ФИО3 - филиал ООО «НВК».

09.06.2022 вагон № 63963300 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям колесной пары № 0005-887730-18 «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код неисправности - «150» по классификатору К ЖА 2005 05), «претензии к качеству выполненного деповского ремонта» (код неисправности - «912» по классификатору К ЖА 2005 05).

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 №Б-1190у единственным документом удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД» с вызовом представителя виновного предприятия.

Согласно п. 1.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (утв. Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020) расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера грузового вагона № 63963300 было организовано и проведено в соответствии с Регламентом. Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые проверки отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки информируют руководителей депо о своем участии в расследовании.

В акте-рекламации формы ВУ-41М № 1347 от 17.06.2022 в отношении спорного грузового вагона указаны коды неисправностей, в графе    «причина    неисправности»    указана    конкретная    причина неисправности, со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом определено виновное лицо - ВРД ФИО3 - филиал ООО «НВК».

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрена возможность обжалования акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством порядке, однако, указанные акты никем оспорены не были.

Таким образом, ООО «Еврологистик», не отрицая наличие вышеуказанного акта-рекламации и содержащихся в нем сведений, в том числе, и в части установленных виновных лиц, делает ошибочный вывод о том, что неисправности возникли по вине ОАО «РЖД».

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности, т.е. для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков, что ООО «Еврологистик» сделано не было.

Таким образом требования ООО «Еврологистик» к ОАО «РЖД» о взыскании убытков, возникших в связи с ремонтом неисправной колесной пары, заявлены необоснованно.

Договорные отношения по ремонту грузовых вагонов сложились у Истца не с ООО «НВК», а с ОАО «РЖД», что подтверждается договором № 1489/ВЧД-11 от 15.06.2022 г., представленным Истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку Истцом не доказано наличие обязательств ООО «НВК» перед ООО «Еврологистик», исковые требования ООО «Еврологистика» к ООО «НВК» не являются обоснованными.

ООО «НВК» не выполняло ремонт колесной пары № 005-887730-2018, по неисправности которой был отцеплен вагон № 63963300. Данный ремонт был выполнен другой организацией - АО «ВРК-2» ИНН 

<

***> по договору от 19.12.2019 №3668307, заключенного между АО «ВРК-2» и ОАО «РЖД».

При определении лица, виновного в сходе вагонов, специалисты ОАО «РЖД» неверно установили лицо, выполнявшее последний ремонт вагона № 63963300.

Исходя из номера клейма (условный номер клеймления 0587) вагоноремонтного предприятия, специалисты ОАО «РЖД» определили в качестве ответственного лица вагонное ремонтное депо ФИО3 - филиал ООО «НВК» ИНН 

<

***>, тогда как право использования данного клейма присвоено ВРД ФИО3 ООО «НВК» 28.12.2021 г.

До 28.12.2021 г. право использования клейма № 0587 принадлежало вагонному ремонтному депо ФИО3 - Сортировочный АО «ВРК-2».

19.06.2020г. ООО «Новая вагоноремонтная компания» стало победителем торгов на право заключения договора купли-продажи акций АО «Вагонная ремонтная компания-2».

С 22.07.2020г. г. ООО «НВК» является единственным акционером АО «ВРК-2».

Между тем, ООО «НВК» не является правопреемником АО «ВРК-2» и не может нести за АО «ВРК-2» ответственность по его гарантийным обязательствам.

АО «ВРК-2» передало условный номер клеймления филиалу ООО «НВК». Эксплуатационное депо ОАО «РЖД» при расследовании схода вагонов не учло данный факт и внесло в документы недостоверные данные о виновности ООО «НВК».

Таким образом, для возникновения ответственности Истец должен доказать наличие обязательств ООО «НВК»/АО «ВРК-2» перед ООО «Еврологистик». Исходя из материалов дела и содержания искового заявления, такие обязательства отсутствуют.

Поскольку исковые требования обоснованы подрядными отношениями - иск должен быть подтвержден договором между подрядчиком и заказчиком.

В то же время у ООО «Еврологистик» отсутствуют договорные отношения не только с ООО «НВК», АО «ВРК-2» в отношении ремонта колесной пары, но и в отношении ОАО «РЖД», которое выполняло работы по ремонту грузового вагона № 63963300 в 2020 году: исходя из сведений, содержащихся в исковом заявлении, заказчиком ремонта выступил АО «Челябинский электрометаллургический комбинат».

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12528/13, сам по себе факт несения расходов на ремонт арендатором, не связанным договорными отношениями с подрядчиком, не может влиять на квалификацию последствий ненадлежащего качества ремонта, выполненного подрядчиком по договору, заключенному им с иным лицом (арендодателем, собственником имущества и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявления требования, вытекающего из ненадлежащего качества выполненных работ по договору подряда, лежит на заказчике, которым истец в данном случае не является.

Согласно правовым позициям, приведенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №1399/13, от 03.06.2014 №2410/14, от 04.06.2013 №491/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 №53-КГ20-26-К8, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не  применяются,  а вред  возмещается  в  соответствии  с  правилами  об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Н.И. Хаустова