Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1340/2020

г. Петрозаводск

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   24 июля 2020 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Новый дом»

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Поповой А.А.

о признании недействительным постановления об отмене постановления об окончании  и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия; общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

при участии представителей:

от заявителя, товарищества собственников жилья «Новый дом», - Венедиктова Н.И., председатель правления ТСЖ «Новый дом» согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Новый дом» от 17.06.2015; 

от ответчика, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Поповой А.А., - не явился; 

от третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - не явился;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", -  ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2020 года,

установил:

товарищество собственников жилья «Новый дом» (далее – ТСЖ «Новый дом», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления об отмене постановления об окончании  и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго».

В обоснование заявленного требования товариществом указано на нарушение старшим судебным приставом положений Закона об исполнительном производстве, ввиду исполнения должником исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Новый дом» требования поддержала, полностью повторив доводы, изложенные в заявлении от 12.02.2020 и объяснениях от 01.06.2020.

Судебный пристав в возражениях от 06.03.2020  требования не признала, указала, что с учетом отсутствия четкого указания в назначении платежных документов на судебное решение по делу №а26-8518/2017, а также наличия задолженности у ТСЖ «Новый дом» согласно сведениям взыскателя, правовых оснований закончить исполнительное производство фактически исполнением, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» поддержала правовую позицию старшего судебного пристава, указала доводы, изложенные в отзыве от 04.03.2020 и письменных пояснениях от 03.07.2020.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия своего представителя в суд не направило.

В порядке части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие названного лица.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2017 по делу №А26-8518/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, с ТСЖ «Новый дом» в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскано 440 174 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения №0126-4-11/2007 от 01.10.2011 за период с марта по май 2017 включительно.

10.09.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела судебныхприставов по г. Сортавала на основании исполнительного листа серииФС№ 019777127 от 23.08.2018 года по делу № А26-8518/2017 возбужденоисполнительное производство № 2506/20/10017-ИП (№ 21647/18/10017-ИП;№37415/19/10017-ИП) о взыскании с ТСЖ в пользу Общества 367 215 руб. 60 коп.,из которых 352 403 руб. 60 коп. - основной долг, 14 812 руб. - госпошлина(уточненная сумма к исполнению).

23.10.2019в связи с отменой начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО1 постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 о прекращении исполнительного производства №21647/18/10017 как необоснованно вынесенного, исполнительному производству был присвоен новый номер 37415/19/10017-ИП.

В рамках исполнительного производства №37415/19/10017-ИП производилось взыскание государственной пошлины по исполнительному листу ФС № 019777127 по делу №А26-8518/2017, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу №А26-7728/2018 ТСЖ «Новый дом» было признано исполнившим обязательство по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2011 №0126-4-11/1007 за период с февраля 2016 года по май 2018 года. Период с марта по май 2017 года включен в задолженность по исполнительному документу № ФС № 019777127 от 23.08.2018 по делу № А26-8518/2017.

23.01.2020 начальником отдела судебных приставов по г. Сортавала-старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №37415/19/10017-ИП с целью проведения сверки со взыскателем и уточнения размера задолженности. В настоящее время исполнительному производству присвоен № 2506/20/10017-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава - исполнителя, товарищество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 данной статьи в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в установленных данным пунктом случаях и в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений Закона № 229-ФЗ следует, что решения судебного пристава-исполнителя оформляются соответствующим постановлением. При этом вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление может быть отменено старшим судебным приставом-исполнителем структурного подразделения службы судебных приставов. Вместе с тем, содержание каждого постановления судебного пристава должно соответствовать общим требованиям к его оформлению, указанным в части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя в числе прочего должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление, и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Суд считает, что при вынесении старшим судебным приставом ФИО1 постановления от 23.01.2020 данные требования не были соблюдены.

В оспариваемом постановлении не указано, что явилось основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, отсутствует упоминание о поступившем от взыскателя заявлении; имеются лишь ссылки на статью 14, часть 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ, статью 12 ФЗ «О судебных приставах» и указание на необходимость судебному приставу-исполнителю провести сверку со взыскателем.

Из материалов дела следует, что постановлением от 20.01.2020 (листы дела 21-25, том 3) судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №37415/19/10017-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Основанием для отмены указанного постановления послужило то, что предоставленные должником платежные поручения не являются подтверждением оплаты долга за указанный период.

По смыслу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом только в том случае, если требования исполнительного документа должником не исполняются и необходимо повторно совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе. Собственная инициатива или поступление от взыскателя сведений о неисполнении должником судебного акта, без осуществления проверки их достоверности не может служить достаточным основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Иное противоречило бы закрепленным в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачам и принципам исполнительного производства.

В данном случае, старший судебный пристав ФИО1, отменяя по собственной инициативе постановление об окончании исполнительного производства от 20.01.2020, то есть через два дня после его принятия, без каких-либо мер проверки, указала, что платежные поручения не являются подтверждением оплаты, без указания конкретных причин и правовых оснований. 

 С учетом изложенного, суд считает, что старший судебный пристав не доказал в порядке статей 65, 200 АПК РФ наличия предусмотренных частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2020 об окончании исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что заявление товарищества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление товарищества собственников жилья «Новый дом» удовлетворить.

2. Признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО1 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 23.01.2020 года.

Обязать Отдел судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья «Новый дом».

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.