Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6000/2024

г. Нальчик

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2024 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено  «15»  января 2025 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнитор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону 

к   государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" г.о.Баксан и Баксанского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Баксан 

о взыскании 1 097 638, 94 рублей, 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Юнитор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к   государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" г.о.Баксан и Баксанского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Баксан  о взыскании 1 097 638, 94 рублей, из которых: 939 617, 05 рублей  в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по государственному (муниципальному) контракту от 24.11.2023 года №67-22, пени за нарушение сроков оплаты поставленного по государственному (муниципальному) контракту от 24.11.2023 года №67-22 в размере 158 021, 89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 929 рублей.

            Определением от 22.10.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.11.2024 в 10 час. 00 мин.

            Определением от 26.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 24.12.2024 в 11 час. 30 мин.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, на основании результатов проведенного электронного аукциона (извещение №0304300065523000067 от 02.11.2023г. Идентификационный код закупки 232072200185307220100100820822020244), Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №67-П от 13.11.2023г. между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Баксанская ЦРБ», (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юнитор» (далее - "Поставщик") заключен  государственный контракт №67-23 от 24.11.2023 года на поставку дезинфицирующих средств (далее - контракт).

            Согласно пункту 1.1. контракта, предметом Контракта является поставка дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ «Баксанская ЦРБ».

             Поставщик обязуется передать заказчику товар в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложению №1 к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее - Спецификация поставляемых товаров), в сроки, установленные в пункте 3.1 настоящего контракта.

            Согласно  пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 939 617, 05 рублей (девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот семнадцать рублей пять копеек), НДС 20% - 156 602, 84 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот два рубля восемьдесят четыре копейки).

            В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2024 за исх. №155 с требованием оплатить задолженность по государственному (муниципальному) контракту  от 24.11.2023 года №67-22. В связи с тем, что данное требование добровольно не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

            Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

            В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

            При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

            Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Как видно из материалов дела, во исполнение условий контракта истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар в согласованном объеме. Ответчиком товар принят. Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами.

            Указанный товар поставлен Истцом в установленные Контрактом сроки, что подтверждается Товарно-транспортными накладными №4273 от 05.12.2023г. и №4380 от 12.12.2023г., а также Актами приема-передачи товара №4273 от 05.12.2023г. и №4380 от 12.12.2023г. Ответчик принял Товар «05» декабря 2023 года и «12» декабря 2023 года.

            Стоимость переданного Товара составляет 939 617 (Девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 05 копеек, НДС 20% - 156 602 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот два) рубля 80 копеек.

            Пунктом 2.6. Контракта предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится Заказчиком в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания документа о приемке исполнения контракта в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Контракта, но не позднее 31 декабря 2023 г. включительно.

            По состоянию на 15 октября 2024 года задолженность ответчика перед истцом составляет 939 617 (Девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 05 копеек, данная задолженность подтверждается Товарно-транспортными накладными №4273 от 05.12.2023г. и №4380 от 12.12.2023г., Актами приема-передачи товара №4273 от 05.12.2023г. и №4380 от 12.12.2023г., а также Актом сверки взаимных расчетов.

            Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 939 617, 05 рублей.

            Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 939 617, 05 рублей правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.12.2023 по 15.10.2024 в размере 158 021, 89 рублей.

            В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

            В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

            Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня за просрочку заказчика начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

            Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Аналогичное правило содержится в пункте 7.2 контракта.

            Пунктом 7.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

            В пункте 38 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее – обзор практики), отмечается, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

            При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

            При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. 

            При расчете неустойки соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки не учитываются.

            Расчет истца выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

но

дней

362 740,00

13.12.2023

Новая задолженность на 362 740,00 руб.

362 740,00

13.12.2023

17.12.2023

5

15

362740,00*5* 1/300* 15%

906,85 р.

362 740,00

18.12.2023

28.07.2024

224

16

362 740,00 * 224 * 1/300 * 16%

43 335,34 р.

362 740,00

29.07.2024

15.09.2024

49

18

362 740.00*49* 1/300* 18%

10 664,56 р.

362 740.00

16.09.2024

15.10.2024

30

19

362 740.00  30 * 1/300 * 19%

6 892.06 р.

Сумма неустойки: 61 798,81 руб.

576 877,00

20.12.2023

Новая задолженность на 576 877,00 руб.

576 877,00

20.12.2023

28.07.2024

222

16

576 877,00 * 222 * 1/300 * 16%

68 302,24 р.

576 877,00

29.07.2024

15.09.2024

49

18

576 877,00 * 49 * 1/300  *18%

16 960,18 р.

576 877,00

16.09.2024

15.10.2024

30

19

576 877,00 *30 *1/300 * 19%

10 960,66 р.

Сумма неустойки: 96 223,08 руб.

            При этом на дату рассмотрения спора ключевая ставка увеличена до 21%. То есть, истец начислил пеню в заниженном размере, что является допустимым, поскольку соответствует объему прав истца и не нарушает интересы ответчика. Взыскание санкций в заниженном размере не нарушает прав должника, тогда как обратная ситуация недопустима.         При перерасчете судом пени по актуальной ставке, действующей на день вынесения решения,  сумма пени получается больше заявленной, в связи с чем суд не может выходить за пределы заявленных требований.

            Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 16.10.2024 №1799 в размере 57 929 рублей.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлине по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" г.о.Баксан и Баксанского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Баксан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнитор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону 1 097 638, 94 рублей, из которых: 939 617, 05 рублей  в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по государственному (муниципальному) контракту от 24.11.2023 года №67-22, пени за нарушение сроков оплаты поставленного по государственному (муниципальному) контракту от 24.11.2023 года №67-22 в размере 158 021, 89 рублей.

            Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" г.о.Баксан и Баксанского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Баксан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнитор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 929 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов