РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26729/23-72-220

г. Москва

03 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к заинтересованным лицам – Судебный пристав исполнитель ФИО2 129347, 

<

...> (129347, 

<

...>), Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП по г. Москве (129347, 

<

...>), ГУФССП по городу Москве (105094, 

<

...>)

третье лицо – ООО «ВТК»

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуьевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя по исполнительному производству № 170781/22/77028-ИП и не принятии мер к устранению допущенных нарушений,

при участии представителей: не явились, не извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуьевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя по исполнительному производству № 170781/22/77028-ИП и не принятии мер к устранению допущенных нарушений; с целью восстановления нарушенного права взыскателя обязать в рамках исполнительного производства № 170781/22/77028-ИП взыскать с ООО «ВТК» в пользу ИП ФИО1 15 014,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и перечислить взысканные денежные средства взыскателю.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, не была рассмотрена в установленном порядке.

Заинтересованные лица позицию по спору не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом,  дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 по делу № А40-84733/22-33-643 с ООО «ВТК» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 245 340 руб., задолженность в сумме 49 068 руб., проценты в сумме 46 760,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 245 340 руб. за период с 22.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, проценты в сумме 8 984,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 49 068 руб. за период с 22.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 003,06 руб. По делу был выдан исполнительный лист ФС № 039691296.

14.09.2022 в Алтуфьевском ОСП ГУ ФССП по г. Москве на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 170781/22/77028-ИП.

28.10.2022взыскателю ИП ФИО1 поступил платеж по исполнительному производству на сумму 360 156,25 руб. (платежное поручение от 28.10.2022 № 494019). Указанная сумма включает в себя следующие суммы: 245 340 руб. + 49 068 руб. + 46 760,44 руб., 8 984,75 руб. + 10 003,06 руб.).

15.11.2023 взыскателем было направлено обращение в Алтуфьевский ОСП о довзыскании с ООО «ВТК» в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 245 340 руб. и на сумму 49 068 руб. за период с 22.04.2022 по 28.10.2022 (день фактического исполнения обязательства), что составляет 12 512,35 руб. и 2 502,47 руб. соответственно.

Постановлением от 01.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказал в удовлетворении требований взыскателя, указав, что они не обоснованы.

Не согласившись с указанным постановлением, 05.12.2022 взыскатель направил жалобу начальнику Алтуфьевского ОСП ФИО4 в которой просил признать постановление от 01.12.2022 необоснованным, обязать должностное лицо ОСП взыскать с ООО «ВТК» в пользу ИП ФИО1 проценты в сумме 15 014,82 руб.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 05.12.2022 заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ФИО5 в удовлетворении жалобы взыскателя отказал, постановление от 01.12.2022 признаны правомерным. При этом обоснования принятого решения постановление не содержит.

В связи с вышеуказанным отказом 19.12.2022 взыскатель направил жалобу руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главному судебному приставу г. Москвы ФИО6 в которой просил признать постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ФИО5 незаконным, обязать должностных лиц Алтуфьевского ОСП взыскать с ООО «ВТК» в пользу ИП ФИО1 проценты в сумме 15 014,82 руб. Данная обращение было передано по подведомственности на рассмотрение в Алтуфьевский ОСП.

18.01.2023г. взыскателю из Алтуфьевского ОСП поступило «Автоматическое информирование о ходе рассмотрения обращения № 224941670939 от 2022-12-19», с указанием на статус обращения «Зарегистрировано»

27.01.2023 взыскателю поступил ответ от 27.01.2023 № 77028/23/192163 (на № 13032236 (13032236) от 19.12.2022) за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в котором указано, что «дано разъяснение». При этом каких-либо разъяснений взыскателю не поступило.

Поскольку на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) сведения об исполнительном производстве № 170781/22/77028-ИП отсутствуют, заявитель, полагая, что исполнительное производство № 170781/22/77028-ИП окончено, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 014,82 руб. не взысканы, а его обращение не рассмотрено, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 123, 126, 127 Закона об исполнительном, производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В силу ч. 6 ст. 127 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Часть 4 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - ФЗ-59) распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гарантированы права заявителя на обязательное рассмотрение его обращения по существу и в установленный законом срок также нормами ч. 1 ст. 9 и п. 4 ч. 1 ст. 10 № 59-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В данном случае из ответа от 27.01.2023 № 77028/23/192163 за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что на жалобу заявителя  «дано разъяснение». 

При этом доказательства того, что обращение заявителя действительно было рассмотрено, и ему фактически даны какие-либо разъяснения, из материалов дела не следует, заявитель факт поступления данных «разъяснений» в его адрес отрицает.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд предлагал ответчику документально и нормативно обосновать позицию по спору, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 не предприняла мер по правильному и своевременному рассмотрению жалобы заявителя, чем нарушила права и законные интересы взыскателя .

В связи с чем, требования заявителя о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения обращения заявителя от 19.12.2022 подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по направлению в адрес взыскателя мотивированного результата рассмотрения данного обращения.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Действительно, как разъяснено в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, банками и иными кредитными организациями.

Вместе с тем, исходя из предмета спора, обстоятельства, связанные бездействием заинтересованного лица в части недовзыскания  процентов в сумме 15 014,82 руб. в предмет доказывания настоящего спора не входит, поскольку требования об оспаривании постановления от 01.12.2022 или постановления от 05.12.2022, равно как и требований, связанных с необоснованным окончанием исполнительного производства,  заявителем в рамках настоящего дела не заявлены. 

Доказательства того, что в настоящее время исполнительное производство № 170781/22/77028-ИП находится в производстве заинтересованного лица, в связи с чем, на него могут быть возложены какие-либо обязанности по совершению исполнительных действий, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 19.12.2022 по исполнительному производству № 170781/22/77028-ИП в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 в 10 дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя направлению в адрес взыскателя мотивированного результата рассмотрения данного обращения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова