АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-50679/2019

г. Нижний Новгород                                                      02 июня  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-1031),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску   Entertaiment One UK Limited (Интертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), Лондон, Соединенное Королевство

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) р.п.Коверино, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора -   ООО ТД "Нижегородская игрушка" (ИНН 

<

***>) и ООО "Группа компаний "Оригами" (ИНН 

<

***>)

о  взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

 в отсутствие представителей сторон, 

установил:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Суд, исходя из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 07.02.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены   ООО ТД "Нижегородская игрушка" (ИНН 

<

***>) и ООО "Группа компаний "Оригами" (ИНН 

<

***>).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о приобщении доказательства направления отзыва третьим лицам.В ранее представленном отзыве ответчик не согласился  с размером компенсации, указав на ее несоразмерность, также пояснил, что спорный товар приобретен у ООО ТД "Нижегородская игрушка", которое в свою очередь закупало данный товар в ООО "Группа компания "Оригами". Согласно информационному письму  ООО "Группа компания "Оригами" является либо законным правообладателем либо  законным покупателем продукции  (настольные игры, пазлы, игрушки, мозаики, наборы для творчества) по лицензионным проектам, среди которых поименовано PJ Masks (Герои в масках): Лицензионное соглашение №  2488; полагает, что авторских прав истца не нарушено, неправомерное использование частей аудиовизуального произведения как его персонажи является одним нарушением. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Группа компаний "Оригами", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, письменной позиции по делу не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТД "Нижегородская игрушка", извещено о времени и месте  рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом извещенным, так как несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд. 

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 29.04.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Компания Entertaiment One UK Limited является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

1. № 608987 (надпись «PJ Masks»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 608987, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков обслуживания РФ 15.03.2017, срок действия исключительного права до 08.04.2026,

№ 623373 (изобразительное обозначение, фигурки), что подтверждается свидетельством на товарный знак №623373, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.07.2017, срок действия исключительного права до 16.10.2025 (изобразительный товарный знак).

Товарные знаки № 608987 , № 623373, зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Вся информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Федерального института промышленной собственности (ФИПС) wwwl.fips.ru.

Компании Entertainment One UK Limited принадлежат исключительные авторские права на следующие произведения изобразительного искусства (художественные изображения - рисунки):

1. «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy)

2. «Герои в масках» - «Гекко» (Gekko)

3. «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette)

Данное обстоятельство подтверждается Признанием сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017 с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

17.01.2018 г. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> луговая, д.1, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ИП ФИО2 товара — игрушка (набор пластиковых фигурок), обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 17.01.2018, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на товарные знаки, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом  не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать  или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг,  в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках  и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также  в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков  от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 №197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется  на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сказанное проиллюстрировано примерами в отношении изобразительных обозначений, которые могут быть отнесены к сходным до степени смешения (пункт 5.2.1. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Объекты исследования имеют общее зрительное сходство  и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с товарными знаками и рисунками, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного  знака в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное  сходство, но  и  различительную  способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства товарного знака достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения со спорным товарным  знаком.

 Истец, являющийся правообладателем товарных знаков и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарных знаков №608987, №623373  и произведения изобразительного искусства – рисунков «герои в масках – «Кэтбой» (Catboy), «герои в масках» - «Гекко» (Gekko), «герои в масках» - «Алетт» (Owlette)» в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, реализация ответчиком товара с размещением изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №608897, №623373, а также изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунков: «герои в масках – «Кэтбой» (Catboy), «герои в масках» - «Гекко» (Gekko), «герои в масках» - «Алетт» (Owlette)», исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом, на основании представленных истцом в материалы дела доказательств, установлено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки.

Факт продажи контрафактного экземпляра: игрушки (набор пластиковых фигурок) с размещением изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №608897, №623373     а также изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунков «герои в масках – «Кэтбой» (Catboy), «герои в масках» - «Гекко» (Gekko), «герои в масках» - «Алетт» (Owlette)» подтверждены материалами дела, а именно товарным чеком  от 17.01.2018, в котором  указано наименование продавца: ИП ФИО1,  ИНН, дата продажи, цена товара. При этом в исследуемом судом документе ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1,  

Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, следует, что спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассовых чеков) в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. В связи с чем  суд не находит правовых оснований для удовлетворения  ходатайство ответчика об исключении  доказательств. 

Таким образом, истцом доказан факт реализации спорного товара непосредственно ответчиком, а ответчик, в свою очередь, не представил доказательств причастности либо не причастности других лиц по реализации контрафактной продукции.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу  о том, что требования истца к ответчику о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.

Возражения ответчика судом отклонены в силу следующего.

На реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №608897, №623373, а также изображений, «герои в масках – «Кэтбой» (Catboy), «герои в масках» - «Гекко» (Gekko), «герои в масках» - «Алетт» (Owlette)».

Истец не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков.

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя - Entertainment One UK Limited, сведения об импортере, составе товара, и т. п.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 ООО «Группа компаний «Оригами» (поставщик) и ООО «Торговый Дом Нижегородская игрушка»   заключен договор поставки №387, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить пазлы, настольные игры, игрушки и иную продукцию (товар). Наименование, количество, цена одного экземпляра товара, согласованные сторонами, указываются в товарных накладных и являются неотъемлемой частью договора.

ООО «Торговый Дом Нижегородская игрушка» (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) 28.04.2016 заключили договор поставки №150, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте, указанном в Заказе покупателя, согласованным с поставщиком и являющейся неотъемлемой частью договора. Отгрузка товара Поставщика Покупателю  осуществляется  с использованием унифицированной формы товарной накладной ТОРГ-12.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела указанные выше договора, суд находит доводы ответчика о том, что спорный товар ему поставил ООО «Торговый Дом Нижегородская игрушка»,   а последний закупил спорный товар у ООО «Группа компаний «Оригами», которое и является законным правообладателем либо законным покупателем продукции (настольные игры, пазлы, игрушки, мозаики, наборы для творчества) по PJ Masks (лицензионное соглашение № 2488) не состоятельными и противоречащими материалам настоящего дела.

Спорный товар имеет упаковку, согласно информации, нанесенной на нее, товар сделан в Китае, штрих кода 1568621811676, что соответствует коду страны изготовителя Китай (Международная Европейская система кодирования (EAN).  

Ответчик не представил доказательств того, что спорный товар  выпущен именно ООО «Группа компаний «Оригами», который является лицензиатом правообладателя, равно как и доказательств приобретения его у ООО «Торговый Дом Нижегородская игрушка».

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из изложенных норм права, а также разъяснений к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Установив наличие у истца авторских прав на произведения изобразительного искусства, факт незаконного их использования ответчиком в форме реализации товара, обстоятельств, препятствующих взысканию с ответчика компенсации за нарушение прав истца не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при установлении следующих обстоятельств: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции); наличие заявления ответчика о снижении размера компенсации.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно при условии одновременного наличия ряда критериев, доказывание которых возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, что следует из пункта 43.3 Постановление от 26.03.2009 N 5/29.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, что разъяснено в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Судом не установлено оснований для снижения размера компенсации.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, размер компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав определен истцом с применением минимального размера компенсации (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый объект авторского права), учитывая конкретные обстоятельства дела и степень вины нарушителя суд приходит к выводу о обоснованности требований о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп.

В отношении довода Ответчика о том, что требования по настоящему делу направлены на защиту аудиовизуальных произведений, из чего следует, что обществом допущен один факт нарушения исключительных прав Истца на аудиовизуальное произведение «PJ Masks», суд поясняет следующее.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, являются в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Технология производства анимационного фильма предполагает наличие ряда исходных рисунков: изображений действующих лиц фильма, фоновых изображений, объектов дизайна и интерьера помещений и прочих, создание которых осуществляется творческим трудом художников.

Каждый из таких рисунков является произведением изобразительного искусства и подлежит самостоятельной правовой охране.

Указанные рисунки перерабатываются художниками-аниматорами, при помощи компьютерных технологий путем создания анимированных персонажей фильма, статичных и 1 анимированных фонов локаций, зданий и их внутренних помещений и т.д. в единую последовательность кадров объединенных общим сюжетом.

Между   тем   исходные   рисунки   художника   создавшего   изображения   персонажей аудиовизуального произведения, не являются частью этого произведения, а представляют собой самостоятельные произведения изобразительного искусства. Вся совокупность авторских и исключительных прав на подобные произведения изобразительного искусства сохраняется за автором (художником), который имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, будучи обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Catboy»,   «Gekko»,   «Owlette», Истец в исковом заявлении по настоящему делу просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а не на персонажей аудиовизуального произведения - анимационный фильм «PJ Masks».

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., за приобретение контрафактного товара в размере 480 руб. 00 коп., стоимости  услуг почтовой связи в размере 106 руб. 00 коп.

Несение истцом  указанных расходов подтверждается представленными в дело доказательствами. 

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлине, а также издержки на приобретение товара,  на отправку почтовой корреспонденции подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями        110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   индивидуального  предпринимателя  ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) р.п.Коверино, в пользу Entertaiment One UK Limited (Интертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), Лондон, Соединенное Королевство  50 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 608987, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 623373,  10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Catboy», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Gekko»,  10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Owlette»,  а также  480 руб. 00 коп.  расходов на приобретение товара,                                  2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 106 руб. 00 коп. почтовых расходов. 

 После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар - набор игрушек, подлежит уничтожению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.     

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская