АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51137/2018

12 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-51137/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфасити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 96763 руб. 21 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 05.05.2016, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности №66АА4652854 от 28.12.2017, паспорт;

от третьего лица не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфасити» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы за поставленные в период с 01.01.2017 по 31.05.2018 года теплоресурсы над размером платы, которую надлежало начислить в сумме 96763 руб. 21 коп., путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу.

Определением суда от 10.09.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «Альфасити» 19.09.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно истребовать у ответчика сведения за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 года о показаниях приборов учета, расположенных в точке подключения источника тепловых сетей ТК 27016/ЦТП по адресу Крауля, 80 (согласно Приложению №3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №53392/МКД).

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альфасити» об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено частично. Определением от 21.09.2018 суд предложил публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» представить сведения за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 года о показаниях приборов учета, расположенных в точке подключения источника тепловых сетей ТК 27016/ЦТП по адресу Крауля, 80 (согласно Приложению №3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №53392/МКД).

От ответчика 03.10.2018 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; истцом не доказано. Что ПАО «Т Плюс» производило начисление услуг по отоплению, ГВС некорректно. Ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, от ответчика 03.10.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 09.10.2018 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Акта фиксации подключения клиентов к внутридомовым инженерным сетям от 03.07.2018 по адресу ул. Викулова, 38.

От истца 12.10.2018 через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца 22.10.2018 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения  исковому заявлению об уплате штрафа за необоснованное начисление платы за теплоресурсы. Истец просит принять изменение пункта 1 искового заявления и просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 50 процентов величины превышения необоснованно начисленной и оплаченной потребителем платы за поставленные в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 года теплоресурсы над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу в размере 77308 руб. 82 коп.  

От истца 01.1.12018 года через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к исковому заявлению.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.12.2018 на 11 час. 20 мин.

В судебном заседании 05.12.2018 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на исковое заявление.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании. Истец просит назначить судебное разбирательство для предоставления дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются на основании требований, заявленных истцом, а также на основании тех возражений, которые заявляет ответчик, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Это означает, что уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, (в силу прямых норм ч. 3 и ч. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих правило о заблаговременном раскрытии доказательств), истец и суд должны знать о конкретных возражениях ответчика против притязаний истца, и, исходя из этого, суд, выполняя задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С момента поступления в Арбитражный суд Свердловской области (03.09.2018), принятия искового заявления производству (10.09.2018) у истца было достаточно времени для предоставления в суд доказательств в подтверждении своей позиции по делу.

С учетом даты поступления искового заявления, длительности рассмотрения дела истец мог и должен был подготовить правовую позицию по делу и представить обосновывающие ее доказательства.

Более того, такие документы и пояснения должны были быть подготовлены истцом еще до подачи иска, поскольку составляют суть оснований его требований.

Надлежащих обоснований в необходимости предоставления времени для подготовки и предоставлению суду дополнительных документов в подтверждение своей позиции по делу истец не привел, какие конкретно доказательства намерен представить в следующее судебное заседание, не указал.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСити» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №53392/МКД (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемы энергетические ресурсы.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, общество обращалось к теплоснабжающей организации с письменными требованиями о предоставлении сведений о показаниях приборов учета: письмо от 05.03.2018 №4503, письмо от 19.03.2018 №5198, письмо от 19.03.2018 №5199. 

В связи с непредставлением сведений о показаниях приборов учета  общество самостоятельно рассчитала потребленные ресурсы в 2018 году по показаниям за аналогичные периоды 2017 года с учетом текущих тарифов. За потребленные ресурсы за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 обществом оплачено 154617 руб. 64 коп. Общество полагает, что необоснованно начисленный поставщиком размер платы за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 составил 193526 руб. 42 коп.

В п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг указано, что в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В соответствии с п. 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Расчет штрафа, необоснованно начисленный поставщиком размер платы за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 года составил 193526 руб. 42 коп.

Сумма штрафа 50% составила 96763 руб. 21 коп. (193526,42 руб. * 50%).

Истцом в адрес ответчика направлены требования о выплате штрафа и возражение на акты поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды с 01.01.2017 по 31.05.2018 года. 

Учитывая, что ответчиком требования оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом, как подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из особенностей отношений, возникающих в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно статье 157 которого размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). 

Частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:  1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354 были введены пункты 155 (1) и 155 (2), устанавливающие размер и порядок уплаты штрафа потребителям в случае нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги. 

Согласно пункту 155 (1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с даными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем. 

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа. 

В силу пункта 155 (2) Правил № 354 в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности – путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме. Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой. 

Таким образом, первым обстоятельством, освобождающим ошибочно рассчитавшего плату за коммунальные услуги исполнителя от гражданскоправовой ответственности в виде штрафа, является вина потребителя в нарушении порядка расчета платы, вторым обстоятельством – устранение нарушения до обращения и (или) осуществления оплаты потребителем. 

Из буквального толкования абзаца первого пункта 155 (1) Правил № 354 следует, что у исполнителя отсутствует обязанность по уплате штрафа в том случае, когда он устранил нарушение (рассчитал размер платы правильно и выдал потребителю верный платежный документ): до осуществления оплаты потребителем (то есть до внесения платы в необоснованно увеличенном размере); до обращения потребителя (даже в случае получения оплаты); до обращения потребителя и осуществления оплаты. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что требование истца о взыскании штрафа 50% в соответствии с п. (155) (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 № 354 в размере 96763 руб. 21 коп. необоснованно, так как истцом в порядке ст. 65 АПК не представлены доказательства некорректных начислений со стороны ПАО «Т Плюс» за период с 01.01.2017 по 31.05.2018, контррасчет сумм также не представлен в материалы дела (ст. 65 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, каким образом истец определил некорректность начислений по договору №53392/МКД от 01.01.2017, не представлены доказательства показаний ОДПУ по ул. Викулова,38, площадей жилого дома и нежилого помещения.

Истец не представил в материалы дела расчет некорректных начислений с 01.01.2017 по 31.05.2018 по договору 53392/МКД.

Довод истца о том, что отсутствовали показания приборов учета с января 2017 по май 2018, так как в жилом доме по ул. Викулова, 38, где  расположено нежилое помещение ООО «Альфасити» установлен ОДПУ, что подтверждается Актами допуска прибора УКУТ с 01.10.2016 по 01.10.2017, с 19.10.2017 по 06.06.2018 необоснован, не подтвержден документально.

В спорный период определение количества отпущенной тепловой энергии и ГВС определялось на основании показаний прибора учета за период с января 2017 по май 2018 установленного в жилом доме по ул. Викулова,38 передаваемых ЗАО «УК «Верх-Исетская» в ПАО «Т Плюс», пропорционально площади нежилых и жилых помещений расположенных в жилом доме по ул. Викулова, 38.

В расчетах ПАО «Т Плюс» за период с 01.01.2017 по 31.05.2018, учтена площадь жилого дома по ул. Викулова,38, согласно, анкеты многоквартирного дома площадь составляет (8659,90 кв.м.) и по нежилому площадь (1110,90 кв. м.) 

Расчеты ПАО «Т Плюс» произведены соответствии с п. 3 Приложения №2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, контррасчет количества и стоимости потребленного ресурса на нужды отопления, определен пропорционально площади нежилых и жилых помещений расположенных в жилом доме по ул. Викулова,38.

До 01.01.2017 обязанность по начислению потребленных коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в жилых домах, возлагалась на исполнителей коммунальных услуг, осуществляющих управление жилыми домами, так как нежилые помещения относятся к общему имуществу жилого дома, если соответственно не были заключены прямые договора ресурсоснабжения с собственниками нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с Правилами № 354 и Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г.

В соответствии с п. 6 Правил № 354 в редакции Постановления Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», поставка тепловой энергии, холодной, горячей воды и т.д. в нежилое помещение в многоквартирном доме, осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Суд обращает внимание на то, что ПАО «Т Плюс» считает ходатайство о предоставлении сведений за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 о показаниях приборов учета, расположенных в точке подключения источника тепловых сетей ТК 27-16/ЦТП по адресу Крауля, 80 (согласно Приложения №3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 53392/МКД) необоснованным на основании следующего.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В жилом доме по адресу: ул. Викулова, д. 38 имеется общедомовой узел учета, учитывающий потребление ресурсов по жилому дому и по нежилому помещению ООО «Альфасити», расположенному в жилом доме.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, потребление ресурсов по отоплению и ГВС учитывается прибором учета, установленным в жилом доме по ул. Викулова.38, а не в Центральном тепловом пункте (ЦТП) по ул. Крауля,80.

В Приложении № 3 указана точка подключения жилого дома, Тепловая камера ТК 27-16/ЦТП ул. Крауля, 80, которая не учитывает потребление по объекту по ул. Викулова,38, так как от данного ЦТП может быть подключено несколько жилых домов, а не только жилой дом по ул. Викулова,38, где расположено нежилое помещение ООО «Альфасити», следовательно, должны быть представлены карточки УКУТ прибора учета по жилому дому по ул. Викулова. 38. а не сведения с ЦТП ул. Крауля. 80.

Кроме того, как указал ответчик и не опровергнуто истцом ООО «Альфасити» имеет неоплаченную задолженность перед ПАО «Т Плюс» в  размере 120006 руб. 95 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 за   поставленные теплоэнергоресурсы.

Истцом не доказано, что ПАО «Т Плюс» производило начисление услуг по отоплению и ГВС некорректно.

Доказательств возникновения у истца по вине ответчика негативных последствий материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Кроме того, истец основывает свои доводы на требованиях о предоставлении сведений о показаниях приборов учета (письмо от 05.03.2018 №4503, письмо от 19.03.2018 №5198, письмо от 19.03.2018 №5199) при этом указанные письма направлены не ответчику, а иной организации – ОАО «Энергосбыт Плюс».

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Что касается довода ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит его подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок рассматривается как досудебная процедура, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора; при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

С учетом изложенного, основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, в период рассмотрения спора, с учетом позиций истца и ответчика, судом установлено отсутствие разрешения спора во внесудебного порядке между сторонами. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер. Оставление искового заявления без рассмотрения привело бы лишь к затягиванию процесса, к повторному обращению в суд с тождественным иском, что не приводит к целям справедливого судебного разбирательства, не соответствует основополагающим принципам и задачам арбитражного процесса.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу №306-ЭС15-1364.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

          Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфасити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек как излишне уплаченную по платежному поручению №1372 от 27.08.2018.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова