АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23034/2023

20 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести работы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Уральское управление строительной экспертизы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 07.12.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2021, представлен паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» (далее ответчик) с исковым заявлением об обязании произвести работы.

Определением от 07.05.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 13.06.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

В судебном заседании 21.06.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 21.06.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 11.08.2023.

От третьего лица 04.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 10.08.2023 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 11.08.2023 судебное разбирательство отложено до 08.09.2023

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Уральское управление строительной экспертизы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Истец и третье лицо вопрос о привлечении третьего лица оставили на усмотрение суда.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Уральское управление строительной экспертизы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Суд поставил перед сторонами вопрос относительно возможности приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А60-22825/2023.

Определением от 08.09.2023 судебно разбирательство отложено до 17.10.2023.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Уральское управление строительной экспертизы» 12.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 17.10.2023 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика произвести работы по демонтажу перегородок и стен на лестничной площадке между 1 и 2 этажом секции Н МКД в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома 456.06-01-АР до внесения изменений с восстановлением поврежденных/демонтированных элементов отделки.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 53 по ул. Щорса (секция М) в гор. Екатеринбурге введен в эксплуатацию и находится в управлении ООО «УЖК «Территория-Восток».

Застройщиком данного многоквартирного дома (далее-МКД) в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1572-2019 от 08.09.2021 является ООО «Специализированный застройщик «Проспект Федерация».

Являясь эксплуатирующей МКД организацией, ООО «УЖК «Территория-Восток», в числе прочих услуг, обязано обеспечить надлежащее содержание вверенного ей общего имущества собственников помещений.

ООО «УЖК «Территория-Восток» согласно положениям заключенного договора по управлению многоквартирным жилым домом, является лицом, уполномоченным на представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В феврале 2023 ответчиком проведены работы по установке межэтажной стены (секции Н и П МКД), последствием которых должно было явиться конструктивное изолирование глухой стеной эвакуационной лестницы из подземной части здания до эвакуационной лестницы из надземной части здания в секциях Н, П МКД, в рамках продолжения реализации проекта жилого комплекса «Проспект Федерация».

Для согласования производства работ в МКД ответчиком в адрес истца направлена информация о том, что по данному виду работ получено положительное заключение экспертизы № 66-2-1-2-065899-2022 от 14.09.2022 с указанием резюмирующего заключения генерального проектировщика МКД о безальтернативности вышеуказанного проектного решения.

06.03.2023 ОНДиПР по Чкаловскому району гор. Екатеринбурга ГУ МЧС по Свердловской области в адрес ООО «УЖК «Территория-Восток» по факту установленной межэтажной стены вынесено предостережение № 66230061000205288193 о недопустимости нарушения обязательных требований со ссылкой на нарушение действующих противопожарных норм.

По результатам инициированного ООО «Территория-Восток» запроса в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области по вопросу соответствия проектной документации действующим требованиям пожарной безопасности и отнесения установленной в МКД стены к противопожарным преградам, фактическое исполнение конструкции на объекте защиты не позволяет отнести ее к противопожарным преградам, поскольку изолирует исключительно лестничный марш, о чем свидетельствует расположение основания перегородки. Кроме того, имеется зазор между лестничными маршами, через который в случае возгорания будут перемещаться опасные факторы пожара.

Истец полагает, что произведенными ответчиком работами по монтажу межэтажной стены не достигнута цель ее установки - конструктивное глухое изолирование эвакуационной лестницы из подземной части до эвакуационной лестницы из надземной части здания в секции МКД. 

Кроме того, фактическими действиями ответчика по установке межэтажной стены обусловлено нарушение истцом требований п. 23 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", согласно которому при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Истцом в адрес ответчика 13.04.2023 направлена претензия. Непринятие мер со стороны ответчика явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определяет Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 123-ФЗ правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции). 

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ). 

Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 123-ФЗ, утвержден Приказом Ростехрегулирования от 30.04.2009 № 1573. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 858 утверждены Правила разработки и утверждения сводов правил, в соответствии с которыми своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 3) и являются составной частью национальной системы стандартизации Российской Федерации (пункт 4). 

Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответственно правила носят обязательный для исполнения характер. 

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Истец, основываясь на предостережении ГУ МЧС России по Свердловской области от 06.03.2023 предъявил требование к ответчику о необходимости произвести работы по демонтажу перегородок и стен на лестничной площадке между 1 и 2 этажом секции Н  МКД № 53 по ул. Щорса в соответствие с проектом многоквартирного жилого дома 456.06-01-АР до внесения изменений. (с учётом уточнения).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что согласно Разрешения на строительство проектная документация на секции Н и П получила положительной заключение экспертизы № 2-1-1-0141-12 от 30.11.2012, № 6-1-1-0111-15 от 03.03.2014 г., № 2-1-1-0017-15 от 22.06.2015, т.е. после вступления в силу нормы от 10.07.20212 г., требующей предусматривать эвакуационные выходы из подвальных этажей таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания; во-вторых, подъезды (блок-секции) Н и П входят в состав единого МКД по ул. Щорса 53, строительство которого еще не завершено, а вновь строящиеся смежные блоки/секции дома должны соответствовать действующим строительным нормам и правилам.

Между тем, третье лицо ГУ МЧС России по Свердловской области, поддерживая исковые требования, указывает, что после проведения выездного обследования объекта защиты, установлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности. 

Так, установлено, что в нарушение с пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, руководителем организации, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов, не обеспечено соблюдение проектных решений в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно эвакуационные выходы между 1-м и 2-м этажами в подъездах П и Н заблокированы и разделены перегородками.

Составлен акт выездного обследования от 27.02.2023 № 81.

Статьей 37 Федерального закона 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона № 69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Как отмечает третье лицо, фактическое исполнение перегородки на объекте защиты показывает, что данная конструкция не может относиться к противопожарным преградам. Так, выполненная перегородка (стена) изолирует исключительно лестничный марш, о чем свидетельствует расположение основания перегородки. Кроме того, имеется зазор между лестничными маршами, через который в случае пожара будут перемещаться опасные факторы пожара.

Таким образом, фактическое исполнение конструкции перегородки (стены) не обеспечивает конструктивное глухое изолирование эвакуационной лестницы из подземной части до эвакуационной лестницы из надземной части здания в секции МКД.

Доводы ответчика сводятся к наличию положительного заключения экспертизы № 66-2-/-2-065899-2022 от 14.09.2022 проекта строительства 02-П-02-АС, предусматривающего организацию Ответчиком прямого входа/выхода из наземной (жилой) частей секций Н и П с дворовой территории дома при строительстве блоков 2 и 4 подземной автостоянки, примыкающих с дворовой территории к секциям Н и П и незавершенности проведенных работ по фактическому воплощению проекта.

При этом, изначальные проектные характеристики МКД, в соответствии с которыми начиналось и велось строительство застройщиком, что не отрицается ответчиком, были иными.

В связи с чем, действия ответчика по внесению изменений в проектную документацию при осуществлении дальнейшего строительства МКД явились причиной вынесенного Предостережения надзорного органа в адрес истца.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрен приоритет действия требований в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию ранее положений настоящего закона (либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления положений настоящего закона).

В настоящий момент требования норм пожарной безопасности в части спорного объекта защиты выше, чем действовавшие в момент проектирования и начала строительства МКД.

Соответственно, в части соблюдения требований норм пожарной безопасности, должны были быть применены нормы, действовавшие при проектировании МКД.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках дела №А60-22825/2023 рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о  признании незаконным предостережения №66230061000205288193 от 06.03.2023.

Решением суда от 12.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда в ступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, предостережение ГУ МЧС России по Свердловской области от 06.03.2023 является законным, обоснованным и обязательным к исполнению.

Кроме того, выявленные ГУ МЧС России по Свердловской области нарушения в рассматриваемом случае касаются безопасности людей, проживающих в многоквартирных жилых домах, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация домов с выявленными нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара. В связи с этим дата постройки и введения домов в эксплуатацию не освобождают общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи домов в эксплуатацию) норм и правил. Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда от 24.07.2014 № ВАС-8821/14 по делу № А42-1520/2013.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести работы по демонтажу перегородок стен на лестничной площадке между 1 и 2 этажом секции Н МКД в соответствии с проектом многоквартирного жилого дома 456.06-01-АР до внесения изменений с восстановлением поврежденных / демонтированных элементов отделки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Федерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Маковкина