СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11825/2023-АК

г. Пермь

14 ноября 2023 года

Дело № А71-11314/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Шаламовой Ю.В.,  

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,  ФИО2,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 27 сентября 2023 года   

по делу № А71-11314/2023 

по заявлению ФИО2  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Районная  теплоснабжающая компания»  

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении,  

установил:

ФИО2 (далее заявитель, ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по  

 

Удмуртской Республике (далее заинтересованное лицо, Управление) от  14.06.2023 № 267 об отказе в возбуждении в отношении ООО «Районная  теплоснабжающая компания» дела об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст.14.4, ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (далее – третье  лицо, ООО «РТК»).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Заявитель считает ошибочным вывод суда о необходимости  осуществления ввода в эксплуатацию имеющихся в квартире ФИО2, а также в иных жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома  распределителей тепловой энергии. Такой вывод противоречит выводам  вступивших в законную силу судебных актов по делу № А71- 390/2022. Кроме  того, суд, ссылаясь на документарную проверку, по результатам проведения  которой Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска был составлен акт от  14.06.2023 № 71/06-02, не дал оценку обоснованности содержащихся в этом акте  выводов, тогда как последние противоречат выводам, содержащимся в  судебных актах по делу № А71-390/2022. Фактически Управлением ЖКХ  судебные акты арбитражных судов по указанному делу были проигнорированы,  тем самым нормы части 1 статьи 16 АПК РФ не исполнены.  

Заинтересованным лицом и третьим лицом отзывы на апелляционную  жалобу не представлены.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение  гражданина ФИО2 (вх. от 18.04.2023 № 18- 00-02/023-3902) с  доводами о неправомерных действиях ресурсоснабжающей организации, о  несогласии с размером платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом  помещении по адресу: 

<

...>, собственником  которого является ФИО2  

19.04.2023 Управлением данное обращение в соответствии с частью 4  статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации» перенаправлено по подведомственности для  

 

рассмотрения и принятия мер в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска.  

14.06.2023 Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по  итогам рассмотрения обращения ФИО2 вынесено определение №  267 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по  части 1 статьи 14.4, части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении ООО «РТК».  

Несогласие заявителя с указанным определением послужило основанием  для его обращения в арбитражный суд.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии)  ООО «РТК» отсутствуют признаки административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.14.4 и ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.  

По правилам части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании  заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок  рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства  по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и  для дел об оспаривании постановлений о назначении административного  наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения  и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах  массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными  лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях (часть 2 статьи 28.1).  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из  поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).  

 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по  делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению при отсутствии события  административного правонарушения.  

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии  материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1  настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы,  сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Из материалов дела следует, что в обращении от 18.04.2023 ФИО2 ссылается на то, что ООО «РТК» не провело перерасчет размера платы за  отопление, предъявило ему неправомерные требования, обусловливающие  проведение такого перерасчета. Заявитель просит привлечь ООО "РТК" к  административной ответственности по ч. 1 (ч. 2) ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не  соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание  населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых  актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания  населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и  14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

В силу части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или  обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман  потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от  двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Административный орган оснований для привлечения к административной  ответственности ООО "РТК" по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ не установил в связи с  отсутствием события административного правонарушения.  

По ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ оснований для привлечения к административной  ответственности также не установлены в связи с обстоятельствами,  предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.  

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные  отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в  области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием  различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в  области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предметом  административных правонарушений выступают установленные обязательные  требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи  товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

Объективная сторона данного правонарушения заключается в  осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не  

 

соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми  актами.  

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению  соответствующую услугу.  

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N  2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав  потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между  потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже  товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права  потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и  безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей  среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их  изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и  общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации  этих прав.  

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять  потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,  услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По  отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения  информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Для привлечения ООО "РТК" к административной ответственности  необходимо установить факт оказания услуг и нарушения при этом конкретных  требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила)  выполнения работ либо оказания услуг населению.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее Правила № 354).  

Как установлено в рамках дела № А71-390/22 в соответствии с абзацем 6  пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) под индивидуальным прибором учета  понимается средство измерения (совокупность средств измерения и  дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое  помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в  коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение  при наличии технической возможности и используемое для определения  объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из  

 

указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;  под распределителем понимается устройство, используемое в многоквартирном  доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой  энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной  услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое  помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме  потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых  помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.  

Таким образом индивидуальные приборы учета тепловой энергии и  распределители затрат на отопление являются различными видами  теплосчетчиков (приборов учета тепловой энергии).  

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда Российской  Федерации от 24.06.2013 N АКПИ13-540.  

Из представленных в материалы дела № А71-390/22 паспортов на  устройство для распределения тепловой энергии электронные INDIV-X-10  серии 00733024, 00722034 судами установлено, что данные устройства  предназначены для измерений температурного напора квартирных приборов  отопления и предоставления результата измерений нарастающим итогом в  форме интеграла по времени, пропорционального отданной прибором  отопления тепловой энергии. Следовательно, необходимости в осуществлении  ввода в эксплуатацию распределителя как самостоятельного действия, при  наличии общедомового прибора учета тепловой энергии у ООО "РТК" не  имелось.  

Суды пришли к выводу, что распределители, установленные в жилом  помещении ФИО2, не являются приборами учета тепловой  энергии, так как с их помощью определяется не абсолютная величина тепловой  энергии, потребленной на отопление квартиры заявителя, а только  приходящаяся на это помещение доля от общего объема тепловой энергии,  потребленной на отопление всего многоквартирного дома (МКД),  определенного по показаниям ОДПУ - общедомового прибора учета тепловой  энергии, установленного на вводе в МКД.  

Согласно акту от 15.11.2021, который имелся в деле № А71-390/22, ООО  "РТК" довело до потребителя информацию о том, что фактическое количество  тепловой энергии в данной квартире будет определено 1 раз в год (либо чаще,  если такое решение принято общим собранием собственников) на основании  показаний установленных у заявителя распределителей при выполнении  условий, указанных в акте.  

Согласно абзаца 10 п. 42 Правил № 354 если многоквартирный дом  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и  при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая  площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы  распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению  

 

определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого  настоящего пункта и подлежит один раз в год корректировке исполнителем в  соответствии с формулой 6 приложения № 2 к настоящим Правилам. Решением  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов  товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение  года периодичность проведения корректировки размера платы за  коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в  указанном многоквартирном доме, в случае осуществления оплаты  коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. В  случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения  целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом  помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к  помещениям, не оборудованным распределителями.  

Судом первой инстанции установлено, что заявитель обращался в ООО  «РТК» с требованием о проведении перерасчета размера платы за отопление с  учетом показаний имеющихся в квартире распределителей тепловой энергии.  

11.04.2023 ООО «РТК» был направлен об отсутствии условий для такого  перерасчета (наличие показаний исправного ОПДУ, оснащение  распределителями одного типа квартир, площадь которых составляет более  50% от общей площади жилых и нежилых помещений МКД и др.).  

Управлением ЖКХ Администрации предоставлена информация о  невозможности установки индивидуальных приборов учета тепла в квартире,  поскольку многоквартирный дом по адресу: 

<

...>  имеет вертикальную систему отопления.  

Согласно информации, представленной ООО УК «ЖРП № 8», ООО «РТК»,  информация о введенных надлежащим образом распределителях в каком-либо  помещении многоквартирного дома № 94Б по ул. Баранова отсутствует.  

Из представленных Управлением ЖКХ Администрации материалов  следует, что в соответствии с решением № 71/06-02 от 18.05.2023 была  проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт от  14.06.2023 № 71/06-02. Согласно акту документарной проверки собственниками  и пользователями жилых(нежилых) помещений в многоквартирном доме № 94 Б  по ул. Баранова не соблюдены условия об оснащенности распределителями,  введенными в эксплуатацию надлежащим образом, более 50 процентов общей  площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, без  выполнения которых, невозможно осуществить ежегодную корректировку  платы за отопление, исходя из показаний распределителей, установленных в  жилых (нежилых) помещениях), в части определения размера платы за  отопление нарушений не выявлено.  

При этом, материалы дела не содержат доказательств наличия  оснащенности распределителями, более 50 процентов общей площади всех  жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не  

 

содержат.  

С учетом изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу об  отсутствии в действиях (бездействии) ООО «РТК» признаков  административного правонарушения, а также оснований для признания  незаконным и отмены оспариваемого определения об отказе в возбуждении в  отношении ООО «РТК» дела об административном правонарушении,  предусмотренного ч.1 ст.14.4 и ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.  

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу  судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства, обстоятельств дела.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным  судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам,  установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и  действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в  силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой  инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не  облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2023  года по делу № А71-11314/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова  Судьи Е.В. Васильева  

 Е.Ю. Муравьева