ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А65-14927/2023

 

20.11.2023                                                                                                           11АП-15571/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023 

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭНЧ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023 по делу № А65-14927/2023 по иску акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЭНЧ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по №БГ1044568/2022 от 26.12.2022 в размере 4 660 475 руб. 27 коп., из которых: задолженность по банковской гарантии в размере 4 630 649 руб. 45 коп., задолженность по процентам в размере 27 783 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 903 руб. 01 коп., задолженности по пени на просроченные проценты в сумме 138 руб. 92 коп., третье лицо: акционерное общество "Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЭНЧ" о взыскании задолженности по №БГ-1044568/2022 от 26.12.2022 в размере 4 660 475 руб. 27 коп., из которых: задолженность по банковской гарантии в размере 4 630 649 руб. 45 коп., проценты в размере 27 783 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 903 руб. 01 коп., пени на просроченным процентам в сумме 138 руб. 92 коп.

  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "БЭНЧ" в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичного акционерного общества) взыскан основной долг в размере 4 630 649 руб. 45 коп., проценты в размере 27 783 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 903 руб. 01 коп., пени на просроченные проценты в сумме 138 руб. 92 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 46 302 руб. 

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БЭНЧ" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - акционерное общество "Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

   Как следует из материалов дела, между акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (публичного акционерного общества) (истец, гарант) и обществом с ограниченной ответственностью "БЭНЧ" (ответчик, принципал) согласованы индивидуальные условия предоставления банковской гарантии №БГ-1044568/2022 от 23.12.2022, по условиям которой истец оплачивает акционерному общество "Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина" (третье лицо, бенефициар) сумму требования по банковской гарантии, поступившей в срок ее действия и оформленного должным образом. Сумма, подлежащая уплате всем бенефициарам, ограничивается суммой 4 630 649 руб. 45 коп.

Банковская гарантия № БГ-1044568/2022 от 23.12.2022 выдана в целях обеспечения выполнения условий договора №376/1332-2021 от 12.08.2022 (раздел 6 данного договора).

Цена договора составляет 23 153 247, 24 руб., в том числе НДС 20 % (пункт 2.3 договора), при этом сумма авансового платежа составляла 4 630 649 руб. коп., в том числе НДС 20 % (подпункт 2.6.3.1 договора), уплату которого третье лицо, согласно условиям дополнительного соглашения от 12.09.2022 №1 к данному договору осуществило ответчику платежным поручением №88 от 26.09.2022.

Уведомлением от 17.01.2023 №218/730 третье лицо уведомило ответчика о расторжении договора с 31.01.2023 и направило требование №4894 от 28.02.2023 в банк об уплате денежных средств по банковской гарантии, выпущенной на основании договора №БГ-1044568/2022 на сумму 4 630 649 руб. 45 коп.

Платежным поручением № 2 от 15.03.2023 банк произвел выплату третьему лицу по банковской гарантии на сумму 4 630 649 руб. 45 коп.

15.03.2023 банк обратился к принципалу об оплате денежных средств, выплаченных бенефициару по предоставленной банковской гарантии.

Неисполнение ответчиком обязанности удовлетворить регрессное требование банка послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании части 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ). 

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств третьему лицу, в связи с чем, иск о взыскании задолженности в размере 4 630 649 руб. 45 коп. по банковской гарантии №БГ-1044568/2022 от 26.12.2022 удовлетворено судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование банковской гарантией за период с 15.03.2023 по 27.03.2023 в размере 27 783 руб. 90 коп. 

В соответствии с пунктом 10 договора и 4.1.3 правил принципал обязан уплатить проценты, начисленные на сумму возмещения, за период со дня ее списания с корреспондентского счета гаранта по день ее возмещения. Указанные проценты начисляются за каждый день из расчета 0,05 % от суммы, подлежащей возмещению гаранту.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 903 руб. 01 коп. за нарушение сроков оплаты возмещения за период с 27.03.2023 по 28.03.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование банковской гарантией в размере 138 руб. 92 коп. за период с 27.03.2023 по 28.03.2023.

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае, если сумма не возвращена, ответчик уплачивает по требованию истца неустойку в размере 0,5% процентов от неуплаченной суммы процентов, начисленных на сумму возмещения, за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет процентов и неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ссылка в жалобе на невозможность поставки товара и неправомерности требования третьего лица о выплате банковской гарантии признается несостоятельной, поскольку выходит за пределы рассмотрения настоящего спора. В рамках настоящего спора рассмотрено требование банка о взыскании произведенной бенефициару выплаты по банковской гарантии на основании самостоятельного договора между истцом и ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023 по делу № А65-14927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                  А.Г. Котельников

 

                                                                                                                         С.А. Кузнецов