9000/2018-177067(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № À43-20583/2016 

г.Нижний Новгород «20» сентября 2018 года  

«17» сентября 2018 года – дата объявления резолютивной части решения. 

«20» сентября 2018 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр дела в отделе судьи 24-80/140) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Татьяной  Алексеевной,  

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства определения  Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-20583/2016 от 08.12.2016,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Антариум": ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2018,  ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2018,  

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный  управляющий ООО "Стандарт" ФИО1 с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельства определения Арбитражного суда Нижегородской области по  делу № А43-20583/2016 от 08.12.2016.  

Требование мотивировано тем, что определением Арбитражного суда  Нижегородской области по делу № А43-29544/2016 (шифр дела 36-158/9) от 13.02.2018  года был признан недействительным договор поручительства от 01.02.2016, заключенный  между ООО «Логистик» и ИП Глава КФХ ФИО4 При этом судом было  установлено, что заключение договора купли-продажи оборудования от 01.02.2016 (в  обеспечение которого был заключен договор поручительства от 01.02.2016 г.) не было  направлено на установление правоотношений купли-продажи, договор купли-продажи от  01.02.2016 имеет признаки мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения  сторон указанной сделки создать соответствующие им правовые последствия.  

Определением от 16.04.2018 заявление принято к производству, судебное заседание  назначено на 31.05.2018.  

По ходатайству сторон рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, до  рассмотрения апелляционной жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской  области по делу № А43-29544/2016 (шифр дела 36-158/9) от 13.02.2018  

В судебном заседании представитель ООО "Антариум" требования конкурсного  управляющего поддержал.  

В судебном заседании 17.09.2018 объявлена резолютивная часть решения,  изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "Стандарт" Попова О.Ю. о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд считает его обоснованным и  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что  если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов  судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в  частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине  недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а  также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном  процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.  

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52  разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не  привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный  акт.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции" разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят  судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные  в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт  принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации  их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной  из сторон спора.  

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с  пересмотром судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного  производства, является одним из способов реализации установленного Конституцией  Российской Федерации права на судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное  решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту  прав и свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П).  

Согласно позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  18.10.2012 включение в реестр необоснованных требований приводит к нарушению прав и  законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и  его учредителей (участников).  

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший  в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые  арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ,  определение.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей  главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

К новым обстоятельствам относится, в том числе, признанная вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  

недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную  силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление  об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным  судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2016  (резолютивная часть определения объявлена 15.09.2016) заявление ООО "Янтарь" о  признании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Стандарт" введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Сообщение о введении  наблюдения в отношении ООО "Стандарт" опубликовано в газете "Коммерсант" № 177 -  24.09.2016.  

Определением от 08.12.2016 требования ООО "Логистик" город Нижний Новгород  в размере 55000000 руб. 00 коп. включены в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Стандарт».  

Требования ООО "Логистик" были основаны на определении Арбитражного суда  Нижегородской области от 18.08.2016 по делу № А43-18410/2016 об утверждении  мирового соглашения и прекращении производства по делу. В целях урегулирования  судебного спора мирным путем ООО «Логистик» (Истец) и ООО «Стандарт», ИП, Глава  КФХ ФИО4, (Ответчики) заключили мировое соглашение от  18.08.2016 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования от  01.02.2016 в размере 55 000 000 рублей.  

02.04.2018 в рамках дела № А43-18410/2016 ООО «Европа Центр» обратилось в суд  с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от  18.08.2016 по делу № А43-18410/2016 по новым обстоятельствам.  

Данное заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда  Нижегородской области от 13.02.2018 по делу № А43-29544/2016 суд признал  недействительным договор поручительства, заключенный 01.02.2016 между ООО  "Логистик" и ФИО4.  

При этом судом было установлено, что заключение договора купли-продажи  оборудования от 01.02.2016 (в обеспечение которого был заключен договор  поручительства от 01.02.2016) не было направлено на установление правоотношений  купли-продажи, договор купли-продажи от 01.02.2016 имеет признаки мнимой сделки,  совершенной лишь для вида, без намерения сторон указанной сделки создать  соответствующие им правовые последствия. С учетом изложенного суд пришел к выводу  о том, что договор поручительства от 01.02.2016, заключенный в обеспечение ничтожного  (мнимого обязательства) обязательства, в условиях неплатежеспособности должника,  является недействительной сделкой.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу № А43- 29544/2016 оставлено без изменения, жалоба ООО «Логистик» – без удовлетворения.  

Решением арбитражного суда от 11.07.2018 определение от 18.08.2016 по делу  А43-18410/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. ООО «Логистик» в  удовлетворении исковых требований, отказано.  

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 11.09.2018  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А43-29544/2016  оставлено без изменения, жалоба ООО «Логистик» – без удовлетворения.  

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта  арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа,  послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

Поскольку определение суда от 18.08.2016 по делу № А43-18410/2016, послужившее  основанием для вынесения определения суда от 08.12.2016 по делу № А43-20583/2016,  отменено, суд счел возможным удовлетворить заявление, в связи с чем, на основании  части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указанное определение подлежит отмене.  

На основании части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым  отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 223 арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2016  по делу № А43-20583/2016-24-80-140 по новым обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления общества с  ограниченной ответственностью "Логистик" о включении в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на 06.11.2018 на 16 час. 00 мин.  

Лицам, участвующим в деле представить письменную позицию на заявление с  учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2018 по делу №  А43-29544/2016-36-158-9.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с даты его  вынесения.  

Судья А.А. Романова