Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32056/2022

25 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ 26/24" (адрес:  Россия 195298, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Индустриальный пр д26/24 лит А; Россия 195279, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, 26/24

ответчик: Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр д50; Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Среднеохтинский, д. 50, лит. А

третье лицо: ООО "Спектр" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Магниторогская д51 лит А пом 2н

о признании незаконным и отмене акта МВК от 23.12.2022

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 25.11.2021

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2022

От третьего лица: не явился ( уведомлен)

установил:

Товарищество собственников жилья «Индустриальный 26/24» (заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным акта МВК Администрации от 23.12.2002, утверждающего перепланировку нежилого помещения 30Н по адресу: Санкт-Петербург, пр.Индустриальный, д.26/24. Определением от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (третье лицо).

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения соответствия перепланировки нежилого помещения  30Н строительным нормам и правилам, определения возможности безопасной эксплуатации нежилых помещений 30Н и 38Н, в том числе, сотрудниками Товарищества. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица не  явился, извещен. Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Товарищество с 01.11.2006 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр.Индустриальный, д. 26/24.

Как указывает заявитель, в ходе управления многоквартирным домом им было установлено, что в подвальном помещении 30Н и парадной №2 была осуществлена перепланировка, а именно, часть помещения, в котором расположен элеваторный узел, отгорожена кирпичной кладкой. Выделенному помещению с элеваторным узлом присвоен номер 38Н, вход в него осуществляется через лаз со двора. Перепланировка нежилого помещения 30Н утверждена 26.03.2003 на основании акта Межведомственной комиссии Красногвардейского района от 23.12.2002.

Указывая на то, что в результате перепланировки затруднен допуск к элеваторному узлу дома, перепланировка нарушает действующее законодательство, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленное требование подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что заявитель осуществляет управление многоквартирным домом с 2006 года, с указанного периода он должен был узнать о нарушении доступа к элеваторному узлу в результате перепланировки помещения.

Более того, о том, что перепланировка утверждена оспариваемым актом МВК от 23.12.002, заявителю было известно из ответа Прокуратуры Красногвардейского района от 12.11.2010, представленного в материалы дела самим Товариществом.

Вместе с настоящим заявлением Товарищество обратилось в 2022 году, с пропуском срока на обжалование ненормативного правового акта и общего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.