Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54727/22

12 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи НемковойВ.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е ЭЛ ИКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е ЭЛ ИКС" о взыскании долга  в размере 1 930 975 руб., 17 коп.,  неустойки в размере 49 425 руб., 30 коп., государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, возражал против отложения судебного заседания.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не явился.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между         ООО         "Е ЭЛ ИКС"         (Клиент/Ответчик)         и         ООО         "Берег" (Истец/Экспедитор/Представитель) заключен Договор транспортной экспедиции №ТЭО-050 от 09.11.2018г. по организации международной перевозки грузов (далее -Договор).

Также между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение об организации электронном документообороте (ЭДО) от 03.02.2021 г.

Согласно п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиторских услуг по организации международной перевозки товаров (далее – товаров, грузов) Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта.

В соответствие с пунктами 4.4 Договора Клиент обязан производить оплату всех счетов Экспедитора в течение 10 банковских дней с даты их получения.

В рамках исполнения поступивших от Ответчика заявок Истец выполнил работы. Работы приняты Ответчиком без нареканий по качеству и объему, что подтверждается подписанными Ответчиком актами выполненных работ.

В соответствии с условиями договора истец оказал транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик принял оказанные услуги, однако не оплатил.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами на оплату.

Однако, доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суду не представлено, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании рассчитанной в соответствии с условиями договора неустойки в размере 49 425 руб., 30 коп. (с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга в полном размере, то требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЕГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Е ЭЛ ИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БЕРЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 930 975 руб. 17 коп., неустойку в размере 49 425 руб., 30 коп., государственную пошлину в размере 32 804 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья           В.А. Немкова