АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 августа 2018 года

 

Дело № А33-7949/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 10.01.2003, юридический адрес - 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.12.2005, юридический адрес - 

<

...>)

о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 20.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору субподряда №02 от 15.08.2016 в сумме 467 419 руб.

Определением от 09.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал об отложение судебного разбирательства по делу, выразил намерение ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании 31.07.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 07.08.2018. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте  Арбитражного суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Представитель истца заявил об уменьшении  размера исковых требований,  просит взыскать с ответчика 461 440, 26 руб. неустойки.

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на отложении судебного заседания не настаивал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость»             (субподрядчик) заключен договор субподряда № 02 от 15.08.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договора работы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1), выполняются субподрядчиком в соответствии с графиком выполнения и завершения каждого вида работ, а также мероприятиями и сроками выполнения сопутствующих работ в пределах каждого вида работ.

В силу пункта 2.3 договора работы субподрядчиком должны быть выполнены в полном объеме и результат работ, указанный в техническом задании (приложение № 1), представлен подрядчику в соответствии с графиком выполнения и оплаты работ (приложение № 2), но не позднее 01.11.2016.

Цена договора, указанная в графике выполнения и оплаты работ (приложение № 2), является твердой и составляет 11 607 600,00 руб., без учета НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

На основании пункта 5.1 договора подрядчик обязан представить субподрядчику в течение 1-го рабочего дня с даты подписания договора документацию, необходимую для выполнения работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1), по акту приема-передачи, подписанному подрядчиком и субподрядчиком.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику: за нарушение сроков начала и завершения выполнения работ по любому из этапов, - пени в размере 0,2 %  от цены договора за каждый день просрочки.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны будут разрешать путем переговоров или в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 10-ть рабочих дней со дня ее получения стороной.

Подрядчик, ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ с нарушением установленных сроков отдельных этапов, начислил неустойку в общей сумме 461 440,26 руб. (приложение к уточнению искового заявления от 06.08.2018, приобщенное            к материалам дела 07.08.2018).

Подрядчик в претензии от 12.03.2018 № 222 предложил ответчику уплатить неустойку.

В ответ на претензию субподрядчик в письме от 12.03.2018 № 222 указал на то, что подрядчиком не исполнено обязательство по передаче в течение 1-го рабочего дня с даты подписания договора исходных данных, в связи с чем просил рассмотреть расчет пени с учетом даты фактической передачи подрядчиком субподрядчику документации, предусмотренной пунктом 5.1 договора, необходимой для выполнения работ.

Неустойка не оплачена субподрядчиком, что послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 02 от 15.08.2016.

Исходя из предмета договора, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (статья 706 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договора работы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1), выполняются субподрядчиком в соответствии с графиком выполнения и завершения каждого вида работ, а также мероприятиями и сроками выполнения сопутствующих работ в пределах каждого вида работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора работы субподрядчиком должны быть выполнены в полном объеме и результат работ, указанный в техническом задании (приложение № 1), представлен подрядчику в соответствии с графиком выполнения и оплаты работ (приложение № 2), но не позднее 01.11.2016.

Представленными истцом в материалы дела промежуточными актами приемки выполненных работ подтверждается факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, установленных техническим заданием (приложение № 1 к спорному договору).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику: за нарушение сроков начала и завершения выполнения работ по любому из этапов, - пени в размере 0,2 %  от цены договора за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 9.3 договора начислил неустойку в общей сумме 461 440,26 руб. (подробный расчет приведен в приложении к уточнению искового заявления от 06.08.2018, приобщенному к материалам дела 07.08.2018).

Ответчик в ответе от 12.03.2018 № 222 на претензию и в ходе судебного разбирательства указал на то, что истцом не исполнено обязательство по передаче исходных данных в течение 1-го рабочего дня с даты подписания договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан представить субподрядчику в течение 1-го рабочего дня с даты подписания договора документацию, необходимую для выполнения работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1), по акту приема-передачи, подписанному подрядчиком и субподрядчиком.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что:

истец в письме от 15.08.2016 № 573 уведомил ответчика о возможности получения технической документации на объекты капитального строительства (проектную документацию стадия «П», рабочую документацию стадия «Р» (РД), исполнительную документацию) у  краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» по предварительному согласованию, путем копирования на электронные носители или с помощью копировальной техники для размножения (письмо вручено директору общества «Недвижимость» 15.08.2016 (отметка о вручении), в качестве приложения к письму ответчику вручено письмо краевого государственного казенного учреждения           «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», повторно письмо вручено 24.08.2016 (вх. № 40/08-2016)),

краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» письмом от 15.08.2016 № 1196 сообщило ответчику о возможности получения технической документации в здании учреждения, поскольку документация находится в одном экземпляре, занимает значительный объем, заказчик информирован о возможности предоставления копии технической документации путем копирования на электронные носители или с помощью копировальной техники для размножения (письмо вручено 16.08.2016 (отметка о вручении на письме)),

ответчик в письме от 25.08.2016 № 58/08-2016, адресованном краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», указал на неисполнение истцом условий договора по представлению исходных данных,          необходимых для выполнения работ, просил заказчика работ согласовать дату предоставления копий технической документации,

письмом от 25.08.2016 № 59/08-2016, адресованным истцу, указал на то, что направление истцом письма от 15.08.2016 № 573 не является надлежащим исполнением пункта 5.1 договора, поскольку именно подрядчик обязан предоставить необходимую документацию, а не третье лицо. Ответчик просил истца копии технической документации на объекты капитального строительства (проектную документацию стадии «П», рабочуую документацию стадии «Р» (РД), исполнительную документацию),

краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» в ответ на письмо от 25.08.2016 № 58/08-2016 сообщило ответчику в письме от 29.08.2016 № 1260 о том, что процедура получения испрашиваемой документации указана в письмах от 15.08.2016 № 1196, от 15.08.2016 № 573, уведомило ответчика о возможных вариантах получения требующейся технической документации.

краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» в ответ на письмо от 25.08.2016 № 58/08-2016 сообщило ответчику в письме от 29.08.2016 № 1260 о том, что процедура получения испрашиваемой документации указана в письмах от 15.08.2016 № 1196, от 15.08.2016 № 573, уведомило ответчика о возможных вариантах получения требующейся технической документации.

письмом от 30.08.2016 № 61/08-2016 ответчик просил истца предоставить необходимые копии технической документации  на объекты капитального строительства, копии технической документации на земельные участки, ранее предоставленные для строительства объектов СВЭМ Богучанской ГЭС (кадастровые паспорта, акты натурального технического обследования земельных участков, приказы о предоставлении земельных участков, свидетельства о регистрации прав, проекты освоения лесов, а также уведомил о том, что в случае задержки предоставления указанной документации общество оставляет за собой право приостановить работы по договору,

истец в письме от 02.09.2016 № 595, рассмотрев представленную исполнительную документацию по 1 этапу договора, направил замечания, выявленные в ходе рассмотрения (письмо вручено 05.09.2016 (отметка о вручении)),

в письме от 05.09.2016 № 601 истец повторно сообщил ответчику о готовности передачи документации для выполнения работ по договору по месту нахождения архива документации с предоставлением копировальных машин и обеспечением офисной бумагой заказчиком; подрядчик отметил, что поступившие акты выполненных работ по 1 этапу по всем объектам, указанным в техническом задании, датированные 18.08.2016, и реестр передачи, датированный 24.08.2016, свидетельствуют о возможности выполнения работ (письмо вручено 05.09.2016 (отметка на письме)).

письмом от 08.09.2016 № 1297 краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» направило ответчику запрашиваемую субподрядчиком документацию в виде цветных скан-копий на электронном носителе (CD-диске) (письмо вручено ответчику 08.09. 2016 (вх. № 51/09-016)).

Ответчик в ходе рассмотрения спора указал, что поскольку исходная документация предоставлена истцом 08.09.2016, срок исполнения обязательства субподрядчика по выполнению работ подлежит исчислению с указанной даты. При этом ответчик указал, что 08.09.2016 исходная документация представлена частично.

Суд не принимает указанный довод ответчика, поскольку согласно приведенной переписке истец и заказчик работ неоднократно сообщали субподрядчику о возможности получения исходной документации по месту нахождения заказчика работ, следовательно, у ответчика отсутствовали препятствия для получения документации и выполнения работ.

Пунктом 4.11 спорного договора предусмотрено, что субподрядчик подтверждает, что   он   заключил   договор   на   основании должного изучения данных об объеме и содержании работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1), и представленной подрядчиком информации. Субподрядчик подтверждает, что если он не ознакомился со всеми данными и информацией, предоставленной подрядчиком, то это не освобождает его от ответственности за должную оценку сложности и стоимости успешного выполнения всех работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1).

То есть, ответчик при заключении спорного договора от 15.08.2016 подтвердил, что располагает информацией об объемах, сроках выполнения работ по договору, порядке получения исходных данных.

На основании пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 4.9 договора субподряда № 02 от 15.08.2018 на выполнение комплекса кадастровых, геодезических, землеустроительных и лесоустроительных работ субподрядчик обязан незамедлительно известить подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможности неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ по договору;

- иных независящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ;

- иных обстоятельств, способных повлечь за собой изменение сроков выполнения работ по договору.

Ответчик указал, что в претензиях от 18.10.2016 №95/10-2016 и от 10.11.2016 № 108/11-2016 уведомил подрядчика о приостановке выполнения работ по договору.

В претензии от 18.10.2016 № 95/10-2016 ответчик уведомил о приостановке работ, в связи с непредставлением исходной документации, от 10.11.2016№ 108/11-2016 – в связи с отсутствием дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ, неподписанием акта о фактически выполненных работах.

При этом, несмотря на уведомление о приостановлении работ, ответчика фактически продолжал выполнение и сдачу работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами промежуточные акты приемки выполненных работ от 25.10.2016 №№ 18-22, от 28.10.2016 № 26, от 01.11.2016 №16, от 07.11.2016 № 25, от 28.11.2016 №№ 27 -37.

Ответчик не привел обоснования с указанием конкретного перечня документации необходимой для выполнения работ и видов работ, которые невозможно выполнить, в связи с непредставлением исходных данных, следовательно, не доказал, что просрочка выполнения отдельных этапов работ связана или напрямую зависела от наличия технической документации.

Ответчиком заявлен довод об умышленном затягивании истцом времени приемки выполненных работ, основанный на сопоставлении дат подписанных истцом и ответчиком промежуточных актов выполненных работ, и дат актов, подписанных между истцом и заказчиком работ, которые приведены в решении Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2018 по делу № А33-13983/2017:

- решением по делу № А33-13983/2017 установлено, что сторонами подписаны промежуточные акты № 9 от 29.09.2016, № 25 от 28.10.2016, № 10 от 29.09.2016, № 11 от 29.09.2016, № 27 от 07.11.2016, № 5 от 27.09.2016, № 6 от 27.09.2016, № 12 от 29.09.2016, № 13 от 29.09.2016, № 14 от 29.09.2016, № 15 от 29.09.2016 и № 16 от 29.09.2016,

- в исковом заявлении по делу № А33- 7949/2018 указано, что между сторонами подписаны промежуточные акты: № 9 от 05.10.2016 (спустя 6 дней); № 25 от 07.11.2016 (спустя 9 дней); № 10 07.10.2016 (спустя 8 дней); № 11 от 07.10.2016 (8 дней); № 27 от 28.11.2016 (спустя 21 день); № 5 от 29.09.2016 (спустя 2 дня); № 6 от 29.09.2016; № 12 от 07.10.2016 (спустя 8 дней); № 13 от 07.10.2016 (спустя 8 дней); № 14 от 07.10.2016 (спустя 8 дней); № 15 от 07.10.2016 (спустя 8 дней); №16 от 01.11.2016 (спустя 33 дня).

Ответчик указал, что работы истцом не принимались у ответчика до передачи результатов работ заказчику.

Суд отклоняет приведённые доводы, поскольку представленные в материалы настоящего дела промежуточные акты датированы - 29.09.2016, 05.10.2016, 07.10.2016, 01.11.2016, 28.11.2016. Ответчик доказательств сдачи-приемки выполненных работ в более ранние даты либо затягивания истцом времени приемки работ и подписания актов не представил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по выполнению работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, нарушений не установил.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров подтверждается претензией от 12.03.2018 № 222.

В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в силу следующих обстоятельств.

Из содержания положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Заключая договор, стороны предусмотрели сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В качестве санкции за их нарушение согласована ответственность в виде неустойки в размере, равном 0,2% за каждый день просрочки. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом. Договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. В данном случае примененный истцом процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Довод ответчика о недоказанности истцом размера убытков отклоняется судом, поскольку истец не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 229,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 119,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.12.2005, юридический адрес - 

<

...>) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 10.01.2003, юридический адрес - 

<

...>) 461 440,26 руб. пени, 12 229,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному предприятию Красноярского края «Красноярский технический центр» из федерального бюджета 119,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.С. Щёлокова