АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  14.01.2025

Полный текст  решения изготовлен 24.01.2025

24 января 2025 года

Дело №

А55-33227/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  14 января 2025 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Профит"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройконсалт"

О взыскании 23 986 руб. 02 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Профит» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройконсалт» о взыскании 24 398 руб. 02 коп., в том числе    20 000 руб. 00 коп. – задолженность за  оказанные  услуги по договору  № 44 от 01.08.2020 на проведение  предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, 2398 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с  15.02.2024 по  17.09.2024,  судебные расходы на оплату услуг представителя  в сумме  15 000 руб.

Определением суда от 02.10.2024    исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от  29.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное заседание не явились,   о времени и месте предварительного заседания  извещены, что подтверждается  сведениями  с сайта Почта России (уведомление  №80402002232261 (истец),  №80402002232162).

От истца поступило  заявление об уменьшении   цены иска  до  23 986 руб. 02 коп. за счет  корректировки суммы процентов, исходя из расчета.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает  уменьшение цены иска до 23 986 руб. 02 коп., что составляет:  22 000 руб. основного долга, 1986 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами.

При надлежащем извещении сторон,  не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода  к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции  и дата судебного разбирательства была указана в определении от 29.11.2024.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  01 августа 2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №44 на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик (Заказчик) поручает и обязуется оплатить, а Истец (Исполнитель) обязуется оказать Заказчику следующие медицинские услуги: предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей Заказчика.

В соответствии с условиями договора Истец (Исполнитель) - ООО «Эксперт-Профит» свои обязательства выполнил в полном объеме.

По условиям п.3.1 Договора плата за оказание услуги по проведению предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров составляет 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается.

Исходя из положений п.3.3 заключенного сторонами Договора по окончании календарного месяца в течение следующих 10 календарных дней исполнитель выставляет счет Заказчику за медицинские услуги, акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру. Заказчик производит оплату в течение 10 банковских дней (п.3.4 Договора).

Как указал истец, что подтверждается материалами дела, услуги оказанные в январе и феврале 2024 г. услуги на общую сумму 22 000 руб. заказчиком были приняты ответчиком и подписаны  Акты № КЭ-31 от 31 января 2024 г. и КЭ-426 от 29 февраля 2024г.

23 апреля 2024 г. Ответчиком было предоставлено гарантийное письмо исх. №156,  в котором ответчик   признавал сумму долга в размере 22 000 руб. и гарантировал осуществить оплату задолженности в срок до 25 мая 2024 г.

При этом, как указал ответчиком  обязательство не было исполнено и в адрес ответчика было направлено письмо исх. №123/23 от 11.06.2024 г. с просьбой погасить задолженность до 30.06.2024 г., которое осталось без удовлетворения.

16 августа 2024 г. Истец направил в адрес Ответчика предарбитражное предупреждение №325/08/24 от 12 августа 2024 г. с приложением подписанных сторонами Актов № КЭ-31 от 31 января 2024 г. и КЭ-426 от 29 февраля 2024 г., которое также осталось без удовлетворения.

Учитывая, что   ответчик  не  произвел своевременной оплаты  задолженности, истцом были начислены проценты  за пользование  чужими  денежными средствами в сумме  1 986 руб. 02 коп. за период с  15.02.2024 по 17.09.2024 в порядке ст. 395 ГКРФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик  не  оспорил обстоятельства указанные истцом,  доказательств оплаты долга  не представил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, то в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в сумме  22 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По утоненному расчету истца, размер процентов составил  1 986 руб. 02 коп. за период с  15.02.2024 по  17.09.2024, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в период  просрочки – 16%, 18%, 19% годовых.

В силу пункта 4 ст. 395 ГК  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом  5.1 договора предусмотрено, что стороны  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств несут ответственность. Предусмотренную действующим  законодательством РФ.

Учитывая, что материалами  дела подтверждается  просрочка оплаты  оказанных услуг, суд считает обоснованным требования истца о взыскании  процентов за пользование  чужими  денежными средствами в сумме  1 986 руб. 02 коп. за период с  15.02.2024 по 17.09.2024, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме  10 000 руб.  в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на  ответчика и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в  доход Федерального  бюджета РФ платежным поручением  №2612 от 27.09.2024  в сумме  10 000 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела , между   ООО "Эксперт-Профит"  и  ФИО1 заключен  договор  оказания юридических услуг  от  10.08.2024, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с ООО «ВолгаСтрой Консалт» (ИНН 

<

***>) в Арбитражном суде, в том числе: изучить и проанализировать представленные Заказчиком документы, оказать консультации по теме, подготовит», предарбитражное предупреждение, исковое заявление, подать иск в Арбитражный суд Самарской области с использованием системы «Мой арбитр», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составила  15 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым  ордером  от  10.08.2024 на сумму  15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума №1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа соразмерности и разумности, предъявленная сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме  15 000 руб. сопоставима со ставками  гонорара за оказание   юридической помощи,  утвержденными  решением  Совета  Палаты адвокатов  Самарской области  от 24.02.2022 №22-02-08/СП.

Учитывая, что заявитель подтвердил  несение расходов в сумме  15 000руб., размер которых отвечает критерию разумности, а Общество с ограниченной ответственностью "Волгастройконсалт" обоснованных  возражений относительно данного заявления не представило,  суд находит обоснованным требование Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Профит" о взыскании судебных расходов в сумме  15 000 руб. и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112,137, 156, 167-176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной  23 986 руб. 02 коп.

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройконсалт" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Профит" (ИНН 

<

***>) 23 986 руб. 02 коп., в том числе: 22 000 руб. основного долга, 1986 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме  10 000 руб.  и расходы на оплату услуг представителя в сумме  15 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов