ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.08.2023 года                                                                              Дело № А40-232403/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  14.08.2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего - Чулок Н.Г. (лично, паспорт)

от ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 13.03.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023,на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 (№09АП-20568/2023),по заявлению финансового управляющего должника ФИО4 об истребовании у бывшего финансового управляющего должника Чулок Н.Г. бухгалтерской и иной документации должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 в отношении ФИО5 (далее – должник, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН 

<

***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании у бывшего финансового управляющего должника Чулок Н.Г. бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, истребованы у бывшего финансового управляющего должника Чулок Н.Г.: бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности должника, а также анализ финансового состояния должника с подтверждающими бухгалтерскими документами, протокол первого собрания кредиторов с оригиналами приложений (включая отчет финансового управляющего), протокол первого собрания работников должника с оригиналами приложений, сведений об имуществе должника из регистрирующих органов, бухгалтерской и иной документации должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами по обособленному спору, арбитражный управляющий Чулок Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права; ссылается на то, что судебные акты являются неисполнимыми, поскольку истребована документация, без учета того, что должник является гражданином, а не юридическим лицом; при этом отчеты и протоколы своевременно были опубликованы в ЕФРСБ и направлены в суд.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru

Арбитражный управляющий Чулок Н.Г. (участие онлайн) в заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель кредитора ФИО1 возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях (приобщены к материалам дела).

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения и постановления судов с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней, со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

Должник, в случае отсутствия у него истребуемых документов, должен предоставить соответствующие сведения финансовому управляющему с указанием причин их отсутствия, в течение пятнадцати дней со дня получения требования о предоставлении документов.

Пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, как правильно отмечено судами, на бывшем финансовом управляющем Чулок Н.Г. лежит обязанность передать вновь назначенному финансовому управляющему документы, материальные и иные ценности должника.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, суды не учли, что должник ФИО5 является физическим лицом, соответственно, истребование: бухгалтерской и иной документации должника; протокола первого собрания работников должника с оригиналами приложений; подтверждающих бухгалтерских документов в качестве приложений к анализу финансового состояния должника, не основано на нормах действующего законодательства, в т.ч. при непредставлении доказательств того, что должник являлся работодателем.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1, ч. 4 ст. 16 АПК РФ судебные акты должны быть законными, обоснованными, мотивированными, а также ясными и исполнимыми, и подлежат обязательном исполнению.

Учитывая изложенное, истребование у бывшего финансового управляющего должника указанных выше документов, без учета статуса должника-гражданина влечет неисполнимость судебного акта и, как следствие, возможность привлечение арбитражного управляющего Чулок Н.Г. к ответственности, в случае такого неисполнения.

Суд округа соглашается с судами первой и апелляционной инстанций о том, что такие документы как: анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов с оригиналами приложений (включая отчет финансового управляющего), сведения об имуществе должника из регистрирующих органов (если таковые запрашивались) могут быть истребованы у предыдущего арбитражного управляющего (Чулок Н.Г.), при этом необходимо выяснить, направлялись (или передавались) ли эти документы вновь назначенному арбитражному управляющему и в суд с отчетом.

В части материальных и иных ценностей должника (в частности, банковских карт должника), иного имущества, также необходимо установить, что было получено арбитражным управляющим Чулок Н.Г. от должника и что осталось в распоряжении предыдущего арбитражного управляющего, в т.ч., с учетом состоявшейся реализации имущества должника.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В силу ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 168, ч. 2 ст. 271, п. 3 ч. 1  ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, принятые по делу определение и постановление судов не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора, суду необходимо предложить финансовому управляющему ФИО4 уточнить перечень истребуемой документации, в свою очередь, у арбитражного управляющего Чулок Н.Г. необходимо выяснить перечень документации и имущества, переданного ей должником, и находящегося у нее (акты приема-передачи документации, имущества), а также ответы на запросы регистрирующих органов.

Суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и устранить допущенные нарушения, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего дела о банкротстве, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А40-232403/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи                                                                                                          Д.В. Каменецкий                

                                                                                                          Е.Н. Короткова