Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3083/2019

г. Нальчик

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» августа 2019 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено  «13» августа 2019 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Шогенова Х.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Толбазы 

к  закрытому акционерному обществу  «Аургазинский свинокомплекс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Баксан

о взыскании задолженности в размере 199569 руб. 74 коп. и расторжении договора аренды земельного участка, 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Толбазы обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к  закрытому акционерному обществу  «Аургазинский свинокомплекс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Баксан о взыскании задолженности в размере 199569 руб. 74 коп., из которых: 192 048 руб. 93 коп., пени в размере 7 520 руб. 80 коп.,  о  расторжении договора  №123/0523-16 от 04.07.2016 г. аренды земельного участка, а также об обязании ответчика вернуть указанный земельный участок истцу по акту приема-сдачи.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А07-1014/2019.

Определением от 30.04.2019  дело передано в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по подсудности.

Определением от 17.06.2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 12.07.2019 года на 10 час. 00 мин.

Определением от 12.07.2019 года судом окончено предварительное судебное заседание и назначено рассмотрение дела на  года в «» часов «» минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

19.06.2019 года от ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. Заявление мотивировано тем, что в связи с тем, что денежные обязательства и обязательные платежи возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре, поскольку взыскиваемая в рамках исполнения не являются текущими ни в какой  процедуре.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее- арендодатель, Комитет) и закрытым акционерным обществом «Аургазинский свинокомплекс» (далее- арендатор) заключен договор №123/0523-16 аренды земельного участка по результатам торгов от 04.07.2016 года.

Согласно пункта 1.1 на основании итогового протокола от 23.06.2016г. №24/2016-5 и в соответствии с условиями настоящего договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренды земельный участок (далее -участок) с кадастровым номером 02:05:000000:76, категория -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь участка 1702662 кв.м., местоположение: РБ, Аургазинский район, Батыровский сельсовет.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема - передачи.

В соответствии со статьей 2.1 договора срок аренды установлен на 5 (пять) лет с 04.07.2016 г. до 04.07.2021 г. в соответствии со статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1  размере годовой арендной платы за участок устанавливается по результатам торгов, согласно итоговому протоколу от 23.06.2016 г. №24/2016-5 и составляет 153 387 руб. В цену годовой арендной платы включена сумма задатка, внесенная арендатором на счет организатора торгов.

Размер арендной платы за участок за 2016 г. составляет 75 436 руб. 23 коп. и подлежит внесению  равными долями, до 10 октября и до 10 декабря 2016 г.(пункт 3.2).

В последующие годы арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее 10апреля, 10 июля, 10 октября, 10 декабря текущего года (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче; при задолженности арендатора по внесению арендной платы за землю в течение двух сроков подряд;

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, в нарушение условий договора №123/0523-16 от 04.04.2016 года, обязательство по своевременному внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 192 048 руб. 93 коп.

Направленное в адрес ответчика претензия от 16.10.2018 №33 о необходимости погашения задолженности, последним оставлено без удовлетворения.  Уведомление от 29.11.2018 № 983 с предложением о расторжении договора аренды земельного участка, так же осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности и расторжении договора.

Заявленное ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения судом отклоняются в связи  со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), в редакции на дату принятия обжалуемого судебного акта, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику;

-по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника – гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом пункта 24 постановления № 35 (пункт 27). 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. 

Следует отметить, что суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абзац 2 пункта 28 постановления № 35). 

Комитет обратился в арбитражный суд с иском до введения в отношении общества процедуры банкротства, согласно отметке канцелярии суда исковое заявление в суд Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило 18.01.2019 года, исковое заявление принято к производству 19.02.2019 года, а заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Восток» о признании несостоятельным банкротом закрытого акционерного общества «Аургазинский свинокомплекс» зарегистрировано 06.02.2019 года, заявление принято к производству 15.02.2019 года.

         Определением Арбитражного суда КБР  от 22.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Восток» признано обоснованным; в отношении закрытого акционерного общества «Аургазинский свинокомплекс» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев – до 23.09.2019; временным управляющим утвержден ФИО1. 

         Суд, учитывает, что Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району ходатайств, либо заявлений  о приостановлении производства по настоящему делу не заявляла, в связи с этим суд рассматривает дело в порядке искового производства.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что закрытое акционерное общество «Аургазинский свинокомплекс» в спорный период плату за пользование земельным участком не вносило, в связи с чем, требование истца предъявлено обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В связи с тем, что ответчик не производил платежи, Комитет начислил пеню в размере 7 520 руб. 80 коп.

Требования о взыскании пени в размере 7 520 руб. 80 коп. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет пени и наличие долга не оспорены.

Требования истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 4.1.4 предусматривает, что договор может быть расторгнут по требованиям арендодателя, также в случае не внесения арендатором арендной платы за землю в течение двух сроков подряд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Материалами дела подтверждается, что письмом от 29.11.2018 №983 Комитет  направил предложение о расторжении договора по адресу, указанном в договоре, и предложил ответчику расторгнуть договор аренды и оплатить образовавшуюся задолженность. Данное письмо получено ответчиком 04.12.2018, что подтверждается квитанцией организации почтовой связи и уведомлением о вручении.

Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 12.02.2018 года юридический адрес ответчика был изменен.

Согласно пункту 5.2.9 договора в случае изменения адреса и иных реквизитов арендатора, в десятидневный срок арендатор обязан направить арендодателю письменное уведомление об этом, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих данное событие.

Как видно из материалов дела претензия от 16.10.2018 года направлено по адресу, указанному в договоре, имеется отметка о вручении от 23.10.2018 года, предложение о расторжении договора от 29.11.2018 года направлено по адресу, указанному в договоре, о чем имеется отметка о вручении 04.12.2018 года, которые  подтверждаются уведомлениями о вручении.

Поскольку ответчиком не внесены арендные платежи более чем за два периода подряд, требование истца о расторжении договора аренды от 04.07.2016 №123/0523-16 является законным и обоснованным.

Общество не представило доказательства внесения арендной платы, не доказало, что в спорный период земельный участок был возвращен истцу или передан иному лицу.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка №123/0523-16 от 04.07.2016 г. земельного участка и обязать закрытое акционерное общество  «Аургазинский свинокомплекс»  возвратить Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:05:00000:76, категория -земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь участка 1702662 кв.м, местоположение: РБ, Аургазинский район, Батыровский сельсовет.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества  «Аургазинский свинокомплекс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Баксан в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Толбазы задолженность по арендной плате по договору №123/0523-16 от 04.07.2016 г. в сумме 192 048 руб. 93 коп., и пени в размере 7 520 руб. 80 коп.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества  «Аургазинский свинокомплекс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Баксан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 987 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов