РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237577/22-173-1779

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (125284, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРХАНГЕЛЬСКГРАЖДАНРЕКОНСТРУКЦИЯ" (163000, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, ПОПОВА УЛИЦА, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 175 104 руб. 92 коп., пени в размере 5 670 руб. 84 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, процентов в размере 82 794 руб. 24 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,

с участием: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРХАНГЕЛЬСКГРАЖДАНРЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Генеральному договору купли-продажи (ГДКП) №АР/2901/Р-475/12 от 01.03.2019 в размере 1 114 536 руб. 72 коп., неустойки за период с 30.09.2022 по 19.03.2023 в размере 565 072 руб. 61 коп. и с 20.03.2023 по дату фактической оплаты долга,  проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.09.2022 по 19.03.2023 в размере 565 072 руб. 61 коп. и с 20.03.2023 по дату фактической оплаты долга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание не явился, в представленном отзыве признал наличие задолженности перед истцом, указал на неверный расчет пеней и процентов, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного  между сторонами Генерального договора купли-продажи (ГДКП) №АР/2901/Р-475/12 от 01.03.2019 (далее – Договор) ООО «УТС ТЕХНОНИКОЛЬ» (Продавец) обязался передавать, а  АО "АРХАНГЕЛЬСКГРАЖДАНРЕКОНСТРУКЦИЯ" (Покупатель) обязался принимать и оплачивать Товар на условиях, установленных Договором. Местом исполнения Договора является местонахождение продавца.

Товар будет передаваться Покупателю партиями, которые формируются на основании заявки (заказа) Покупателя Товар, заказанный Покупателем, может быть передан одной или несколькими партиями. Партией Товара признается количество Товара, переданное перевозчику или полученное Покупателем на складе Продавца при самовывозе.

Условия о Товаре (наименование, ассортимент, количество, цена и др. характеристики), а также условия передачи партии Товара (адрес склада грузоотправителя и иные согласованные Сторонами условия) устанавливаются в счете на оплату или спецификации. Для каждого заказа, как правило, оформляется один из этих документов либо оформляются оба документа. При отсутствии Счета соглашение Сторон о Товаре считается достигнутым Сторонами с даты подписания документа на товар. Условие о сроке передачи Товара указывается в Счете, а в отсутствие такого условия согласованного обеими Сторонами, определяется Продавцом с учетом фактической возможности для поставки Товара по согласованной цене (п. 2.2 Договора).

Пунктом 5.1.Договора установлено, что по усмотрению Продавца Покупателю может предоставляться отсрочка оплаты Товара (коммерческий кредит). Дата оплати указывается в Счете и/или в документе на товар. Если дата оплаты не указана, Товар подлежит оплате не позднее дня следующего за днем его получения Покупателем. Продавец вправе полученные от Покупателя деньги отнести на любую из неоплаченных накладных.

Срок просрочки Покупателя начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда Товар должен быть оплачен Покупателем. В случае просрочки Покупателя Продавец вправе поступающие от Покупателя деньги, в том числе по другим договорам или иным основаниям, зачислять в счет погашения в любой последовательности основного долга, пени процентов по коммерческому кредиту, иных подлежащих уплате сумм согласно настоящего Договора (п. 5.7 Договора). 

Согласно материалам дела, Продавец по универсальным передаточным документам №АРР0830-0014/2901 от 30.08.2022, №АРР0831-0001/2901 от 31.08.2022, №АРР0831/0040/2901 от 31.08.2022, №АРР0914-0023/2901 от 14.09.2022, №АРР0914-0024/2901 от 14.09.2022 поставил в соответствии с согласованными в заказах условиями товар на общую сумму 1 830 795 руб. 09 коп., который был принят представителем Покупателя без замечаний, но оплачен не в полном объеме и с нарушением установленного срока, сумма задолженности Покупателя составила 1 114 536 руб. 72 коп.

Направленная 20.10.2022 в адрес Покупателя претензия с требованием о погашении задолженности, ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что  факт принятия от Продавца  товара по спорным УПД  Покупателем не оспаривается, на дату вынесения решения задолженность по оплате принятого товара в размере 1 114 536 руб. 72 коп. ответчиком не погашена, в связи с чем в силу положений ст. 309, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 5.6 Договора, в случае задержки (просрочки) оплаты переданного Товара, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с Покупателя платы за Товар и иных сумм по Договору. В случаях, когда просрочка составляет более тридцати дней. Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере три десятых процента в день от суммы задолженности за весь период просрочки.

Ответчик в представленных возражениях ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем, суд, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, считает, что применяемая по Договору неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки.

Судом установлено, что на дату вынесения решения поставленный Продавцом  товар Покупателем оплачен не в полном объеме, просрочка оплаты составляет более тридцати дней, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.09.2022 по 19.03.2023 в размере 565 072 руб. 61 коп. и с 20.03.2023 по дату фактической оплаты долга  (с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), ,подлежит удовлетворению. Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ  в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1 ст. 823 ГК РФ).

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Судом установлено, что положения п. 5.8  Договора прямо устанавливают право Продавца начислить плату за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 5.8 Договора, плата за пользование коммерческим кредитом за период с даты предоставления кредита (дата передачи Товара) до согласованной сторонами даты оплаты Товара включена в его стоимость. За пользование кредитом после согласованной даты оплаты Товара Продавец вправе начислить плату (проценты) по ставке три десятых процента от суммы кредита за каждый день.

На основании изложенного, с учетом наличия у Покупателя просрочки в оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.09.2022 по 19.03.2023 в размере 565 072 руб. 61 коп. и с 20.03.2023 по дату фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, согласно проверенному судом уточненному расчету.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,  395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать. 

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРХАНГЕЛЬСКГРАЖДАНРЕКОНСТРУКЦИЯ" (163000, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, ПОПОВА УЛИЦА, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (125284, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 114 536 (Один миллион сто четырнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 72 коп., пени в размере 565 072 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч семьдесят два) руб. 61 коп. и с 20.03.2023 по дату фактической оплаты долга,  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 565 072 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч семьдесят два) руб. 61 коп. и с 20.03.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 636 (Двадцать пять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРХАНГЕЛЬСКГРАЖДАНРЕКОНСТРУКЦИЯ" (163000, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД, ПОПОВА УЛИЦА, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 890 (Восемь тысяч восемьсот девяносто) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                                                                     Е.О. Фортунатова