АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12400/2019

24 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт», город Саратов, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСофт, Саратовская область, р.п. Степное,  

о взыскании задолженности по договору №16 от 29.03.2018 года за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года в размере 43966 рублей 32 копеек, неустойки за период с 14.03.2019 года по 11.12.2019 года в размере 10903 рублей 81 копейки, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, почтовых расходов в размере 426 рублей 68 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, сроком на один год,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.07.2019, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСофт» о взыскании задолженности по договору №16 от 29.03.2018 года за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года в размере 43966 рублей 32 копеек, неустойки за период с 14.03.2019 года по 11.12.2019 года в размере 10903 рублей 81 копейки, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, почтовых расходов в размере 426 рублей 68 копеек. 

Как видно из материалов дела, между ООО «ЦБУ «Стандарт» (Исполнитель) и ООО «ПрофСофт» (Заказчик) был заключен договор №16 от 29.03.2018 года на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «ЦБУ «Стандарт» обязывалось оказывать услуги по ведению текущего бухгалтерского и налогового учета, а ООО «ПрофСофт» принимать и оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЦБУ «Стандарт» ссылается на то, что в рамках указанного договора истец оказал услуги надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «ПрофСофт» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что исковые требования не признает. Ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком услуг по договору. В части взыскания неустойки ООО «ПрофСофт» возражает, просит снизить ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЦБУ «Стандарт» (Исполнитель) и ООО «ПрофСофт» (Заказчик) был заключен договор №16 от 29.03.2018 года на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности. Согласно условиям данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство выполнить на основе представленных Заказчиком первичных документов, действующего налогового законодательства, нормативных актов о бухгалтерском учете, инструктивных документов, а также исходя из структуры, особенностей деятельности Заказчика и необходимости обеспечения его финансовой устойчивости, Исполнитель выполняет следующие работы:

- определение необходимого объема отчетности, предоставляемого в органы государственного контроля, а также сроки предоставления данной отчетности,

- учет заработной платы сотрудников,

- составление регистров бухгалтерского и налогового учета,

- расчет налогов и подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности по установленным формам в ИФНС, внебюджетные фонды, органы статистического учета;

- обеспечение сдачи отчетности в уполномоченные государственные органы.

- Защита интересов Заказчика в ИФНС, внебюджетных фондах, органах статистического учета;

- Консультирование по вопросам налогообложения,

Выполнение настоящего договора осуществляется силами Исполнителя, с использованием принадлежащего Заказчику программного обеспечения на территории Заказчика (по средствам настройки доступа для Исполнителя к базе 1С Бухгалтерия Заказчика).

Согласно пункту 6.1 договора №16 от 29.03.2019, Исполнитель взял на себя обязательство предоставить указанные услуги Заказчику за абонентскую плату в размере 10900 рублей в месяц в следующих объемах:

учет заработной платы работников  -  до 15 сотрудников.

подготовка и сдача отчетности в ФНС, ПФР, ФСС, Росстат;

учет (внесение) первичной документации - до 20 документов в месяц;

ведение учета банковский операций в программе 1С: Бухгалтерия: (ограниченных доступ к клиент-банку - создание исходящих п/п по налогам и з/п, выгрузка и разнесение выписок) -  до 40 операций в месяц;

консультации по вопросам налогового и бухгалтерского учета.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрены дополнительные услуги, оплата которых не входит в абонентскую плату. К ним относятся: возмещение затрат по авансовым отчетам (проезд, почтовые расходы, хозяйственные нужды, отдельные ключи для отчетов Сбис и др.) + 6% от суммы отчета.

Авансовым отчетом является документ, который подтверждает расход средств, связанных с осуществлением деятельности юридического лица Исполнителя. Таким образом, в счета были включены расходы, связанные с отправкой почты и проездом до ФНС плюс 6% от указанных сумм.

Следовательно, дополнительные услуги оплачиваются отдельно.

Буквальное толкование условий договора №16 от 29.03.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №16 от 29.03.2018 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

Истец ссылается на то, что ООО «ЦБУ «Стандарт» (Исполнитель) в полном объеме исполнило свои обязательства по договору №16 от 29.03.2018 года на основе представленных ООО «ПрофСофт» (Заказчик) документов и информации.

Заказчиком, в нарушение условий указанного выше договора, не исполнена обязанность но оплате услуг Исполнителя за февраль, март, апрель 2019 года в размере 43966 рублей 32 копеек.

09.04.2019 года Исполнителем в адрес ООО «ПрофСофт» были направлены акты оказанных услуг, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения. Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, указанные документы прибыли в место вручения 11.04.2019 года, но, в связи с истечением срока хранения, были возвращены отправителю. 

Также, 26.04.2019 года в адрес Заказчика был направлен акт оказанных услуг за апрель 2019 года, который согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, был получен Заказчиком 29.04.2019 года. 

В связи с существенным нарушением условий договора, а именно неоплатой задолженности, истцом 26.04.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с 26.04.2019 года. Получение уведомления подтверждается распиской соответствующего лица в получении врученных ему документов. 

08.05.2019 года Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия от 08.05.2019 года, с предложением погасить образовавшуюся задолженность по указанным выше договорам до 17.05.2019 года, направление претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения.

Ответчик возражает против законности расторжения договора Исполнителем в одностороннем порядке, и указывает, что  в соответствии со статьей 782 ГК РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, уведомление, направленное в адрес ответчика о расторжении договора с 26.04.2019 года, по мнению ответчика, является незаконным, поскольку обязательства по договору со стороны ООО «ЦБУ «Стандарт» не выполнены, убытки, связанные с нарушением обязательств, до настоящего времени ответчику не возмещены.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в соответствии с условиями договора, расторжение данного договора возможно только в судебном прядке (пункт 7.5).

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку договор №16 от 29.03.2018 года квалифицирован в качестве договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), то в силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

При этом довод о причинении убытков заказчиком не заявлялся; сведений о том, что ответчик обращался в суд с соответствующими требованиями, не имеется. 

Односторонний отказ допускается, если это прямо предусмотрено законом. Процедура расторжения договора ответчиком соблюдена, что истцом не оспаривается. Поскольку право стороны (исполнителя) по договору возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ.

Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2715/10 от 07.09.2010 года.

В дополнительных пояснениях по делу ответчик указывает, что истец оказал услуги, обусловленные договором, ненадлежащего качества, а именно:

За февраль 2019 года:

не выполнены обязательства по составлению регистров бухгалтерского учета и налогового учета за месяц;

несвоевременно выполнены обязательства по ведению учета банковских выписок;

отчет СЗВ-м за январь 2019 г., который должен быть подан до 15.02.2019 года, был получен заказчиком после направления исполнителю запроса о его готовности – 12.02.2019 года;

не выполнены обязательства по требованию Пенсионного фонда о сдаче отчета СЗВ-стаж за 2018 год в период, установленный Пенсионным фондом Саратовской области, с 21.01.2019 по 31.01.2019.

неправильное начисление налогов, что повлекло образование задолженности и невозможности участия в тендере при наличии задолженности.

За март 2019 г.:

не выполнены обязательства по составлению регистров бухгалтерского учета и налогового учета за месяц;

несвоевременно выполнены обязательства по ведению учета банковских выписок;

За апрель 2019 г.:

не выполнены обязательства по составлению регистров бухгалтерского учета и налогового учета за месяц;

не выполнены обязательства по учету первичной документации контрагентов;

12.04.2019 г. была допущена неправильная выгрузка и разнесение банковской выписки по договору займа между ООО «Профсофт» и физическим лицом;

не выполнены обязательства по составлению и обеспечению сдачи отчета Расчет по страховым взносам за 1 квартал 2019 года;

не выполнены обязательства по составлению и обеспечению сдачи отчета 6НДФЛ и 2-НДФЛ за 1 квартал 2019 года;

не выполнены обязательства по составлению и обеспечению сдачи отчета СЗВМ за апрель 2019 г.

А также, в нарушение условий договора, истец перед началом работ за период с января по апрель не выполнил обязанность по предоставлению перечней необходимых документов для оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета. 

Истец возражает против доводов ответчика и указывает следующее.

При ведении бухгалтерского учета в специализированных бухгалтерских программах в учетной политике может предусматриваться, что регистры бухгалтерского учета ведутся в виде специальных форм в электронном виде и на бумажных носителях, в основе которых лежат регистры, предусмотренные программой. Такими регистрами, формируемыми в бумажном виде или на компьютере (с электронной подписью), могут быть Главная книга, оборотно-сальдовая ведомость.

Бухгалтерское законодательство предоставляет организации право самостоятельно разрабатывать формы и виды регистров бухгалтерского учета (ч. 5, 6 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, ООО «ЦБУ «Стандарт» регулярно направляло регистры бухгалтерского учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей, в которых отражалось состояние бухгалтерского учета.

Информация, касающаяся  разнесения банковских выписок за период январь 2019 - апрель 2019, недостоверна, что подтверждается перепиской по электронной почте между истцом и ответчиком. 

Отчет СЗВ-м подается в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ). Ответчик ссылается на то, что отчет был подготовлен 12.02.2019 года, что не является нарушением и не влечет наложения штрафа. К тому же, подготовка отчета напрямую зависит от информации предоставленной заказчиком (запрашивали с 06.02.2019 года), которая исходя из материалов дела, была предоставлена заказчиком 12.02.2019 года в 14:15.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан подать отчет СЗВСТАЖ не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Ссылка ООО «Профсофт» на то, что им было получено письмо от ПФР,  в котором устанавливался иной срок для подачи отчетности - недействительна. ПФР устанавливает собственные сроки подачи отчетности для внутренней организации работы. Непредоставление отчетов в указанные ПФР сроки не является правонарушением и не влечет наложения штрафа.

ООО «Профсофт» в возражении указал, что по вине истца налоговый орган начислил Ответчику пени по НДФЛ, и данные сведения были отражены в справке, которую ответчик должен был предоставить для конкурса. Чтобы решить эту проблему, истец предпринял все возможные действия: проверял начисления, заказывал акт сверки с налоговой, созванивался с инспектором. Как удалось выяснить ООО «ЦБУ «Стандарт»: данные пени были начислены ФНС по ошибке, так как у них неправильно разнесся платеж от 27.12.2018 года, а по причине того, что были проблемы с базой, вручную инспектор не мог исправить эти ошибки. По итогу истец съездил в налоговую за справкой на бумажном носителе с подписью начальника ФНС, в которой подтверждалось отсутствие задолженности ответчика перед бюджетом.

Ответчик указывает на то, что истцом не была выполнена обязанность по учету первичной документации контрагентов ответчика. 

Данный довод опровергается истцом, так как учет первичной документации осуществлялся на основании информации предоставляемой ООО «Профсофт». Такая информация регулярно запрашивалась у ответчика, но предоставлялась им только после многочисленных напоминаний и не в полном объеме. Подтверждением тому является переписка по электронной почте между истцом и ответчиком.

Так же истец регулярно и своевременно сообщал ответчику о необходимых данных и документах для подготовки отчетности, что подтверждается перепиской по электронной почте между сторонами.

Законодательством установлены следующие сроки для подачи отчетности:

Расчет по страховым взносам - не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом (часть 7 статьи 431 НК РФ);

2-НДФЛ - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 1 ч. 2 ст. 230 НК РФ)

6-НДФЛ - за первый квартал, полугодие, девять месяцев не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом; за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 2 ч. 2 ст. 230 НК РФ) 

СЗВ-м - ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, то есть до 15 мая (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ)

Таким образом, у истца не было обязанности по подготовке отчетов 2-НДФЛ,  6НДФЛ, СЗВ-м за апрель, так как договор был расторгнут до конечных сроков подачи указанной отчетности.

Помимо прочего, в апреле истцом были оказаны следующие услуги:

Сдача годовых отчетов 1 апреля 2019 г. (бухгалтерская отчетность, налоговая декларация по УСН);

Отчет СЗВ-м за март 2019 г. - сдан 15 апреля 2019г ;

Отчет 4-ФСС;

Анализ счета 60 (расчет с поставщиками). Проводили анализ оплат с поставщикам, составляли список где возможно не занесены документы и  отправляли клиенту реестр недостающих документов;

Анализировали счет 41 (учет товаров). Создавали список номенклатур, в котором указывали все минуса в 1С;

Для проверки действительности задолженности, формировали акт сверки. При необходимости, запрашивали у контрагента акт сверки. Проверяли его и отсылали контрагенту список недостающих документов;

Анализировали счет 62 (расчет с покупателями). Просили прислать информацию по реализация, чтобы закрыть в 1С факт переплаты от контрагентов;

Вносили в 1С недостающие документы на поступление товаров и услуг;

Анализировали счет 71 (расчеты с подотчетными лицами). Отправляли список сотрудников, по которым не было авансовых отчетов. Запрашивали чеки. По факту отправки нам чеков заказчиком — заносили в 1С. Составляли авансовый отчет. По некоторым выплатам авансов исполнитель так и не получил чеки;

Выгрузка банка из системы клиент-банк, загрузка в 1С, проведение выписок в программе 1С; 

Подготовка платежных поручений на бухгалтерские услуги, на аванс за апрель, зарплата за март (готовили 4 апреля), подготовка платежных поручений  на увольнение в апреле, подготовка платежных поручений  на УСН;

Расчет зарплаты за март;

Расчет больничных, расчет при увольнении, расчет отпускных, аванс за апрель;

Подтверждение ОКВЭД (отчет);

Консультирование по вопросам бухгалтерского и налогового учета. 

Судом установлено, что согласно гражданскому законодательству по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для оплаты услуг, предоставленных Исполнителем, является фактическое принятие услуг Заказчиком. В свою очередь, предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата.

В рассматриваемом деле результатом оказания услуг является подготовка и обеспечение передачи подготовленной налоговой и бухгалтерской отчетности, расчет налогов, ведение банка, учет заработной платы сотрудников, защита интересов Заказчика в ФНС, внебюджетных фондах, органах статистического учета, консультирование по вопросам налогообложения. Данные услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается перепиской по электронной почте, представленной суду ранее.

В свою очередь, ответчиком не были представлены обоснованные доказательства неоказания истцом услуг, так как все отчеты были сданы в контролирующие органы вовремя, и никаких штрафных санкций с их стороны не последовало. 

Согласно пункту 4.3 договора при возникновении спора с контролирующим органом относительно правильности, полноты и соответствию содержания подготовленных отчетов нормативным требованиям, ответственность Исполнителя наступает после разрешения спора в судебном порядке.

Все доказательства, представленные ответчиком, свидетельствующие о неоказании и ненадлежащем оказании услуг в спорный период, были опровергнуты истцом. Скриншоты электронной переписки, указывающие на это, содержатся в материалах дела. 

Договором предусмотрено, что Заказчик в течение трех дней с момента направления ему актов оказанных услуг должен предоставить обоснование отказа в подписании актов и свои письменные возражения относительно выполненных работ. Однако таких возражений в адрес Исполнителя не поступало. 

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде и положения о бытовом подряде (статьи 702-739 ГК РФ). Из чего следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, ООО «ПрофСофт» не представило доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг исполнителем.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №16 от 29.03.2018 года за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик стоимость оказанных услуг, с учетом дополнительных услуг, предусмотренных договором №16 от 29.03.2018 года, не оплачивал. Таким образом, сумма задолженности составила 43966 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.03.2019 года по 11.12.2019 года в размере 10903 рублей 81 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.1. договора за несвоевременную оплату услуг Исполнителя Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по вышеуказанному договору за просрочку оплаты оказанных услуг являются обоснованными. Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, №293-О от 14.10.2004 года).

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Между тем, судом не было установлено наличие экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки в соответствии с пунктом 77 Пленума ВС РФ №7 и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 года.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Ответчик, заявляя доводы о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 года №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10903 рублей 81 копеек за период с 14.03.2019 года по 11.12.2019 года, размер данной неустойки уменьшению не подлежит.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, понесенных истцом при рассмотрении данного спора в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, были представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 15.04.2019 года, квитанции от 15.04.2019 года и от 17.05.2019 года на общую сумму 5500 рублей.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 15.04.2019 года, ООО «ЦБУ «Стандарт» (Заказчик) поручает, а ИП ФИО4 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по взысканию задолженности с ООО «ПрофСофт» по договорам оказания услуг (бухгалтерских, кадрового учета).

Согласно договору от 15.04.2019 года Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь по сбору документов необходимых для взыскания задолженности с ООО «ПрофСофт» по договору оказания услуг (бухгалтерского учета) и понесенных расходов в судебном порядке; подготовить и подать исковые заявления и комплект документов в соответствии с законодательством РФ;

Стоимость услуг по договору определяется в размере: подготовка досудебной претензии - 500 рублей/1 шт.; подготовка и подача иска и комплекта документов в суд - 5000 рублей.

Квитанциями от 15.04.2019 года и от 17.05.2019 года истец произвел оплату юридических услуг по договору от 15.04.2019 года в размере 5500 рублей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подготовлено и предъявлено в суд. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу №А57-12400/2019, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в заявленной сумме отвечают принципу разумности. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «ЦБУ «Стандарт» заявило требование о взыскании судебных расходов на отправку корреспонденции в размере 426 рублей 88 копеек. 

В обоснование данного требования истец указал, что им были отправлены заказной корреспонденцией: исковое заявление в суд; копия искового заявления а также претензия в адрес ответчика. Расходы на отправку почтовой корреспонденции в общем размере 426 рублей 88 копеек истец просит возложить на ответчика (почтовые квитанции, описи вложения, а также квитанции об оплате имеются в материалах дела).

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Пленума №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу пункта 4 Пленума №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 15 Пленума №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Договором об оказании юридических услуг от 15.04.2019 года предусмотрено, что в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется, в числе прочего, подготовить и направить как досудебные претензии, так и представить в суд исковое заявление. 

Таким образом, в стоимость оказания юридических услуг по договору от 15.04.2019 года включены и расходы на отправку претензий и искового заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом разъяснений, данным в пункте 3 Пленума №1, отправка вышеуказанной почтовой корреспонденции не относится к расходам, связанным с рассмотрением настоящего спора, следовательно, требование об их взыскании удовлетворению не подлежит.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №246 от 13.06.2019 года).

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Саратовэнерго» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований и увеличило размер предъявленной к взысканию задолженности. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рубля подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина к доплате в федеральный бюджет не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профсофт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413211, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410012, 

<

...> ФИО5, 38/114 офис 1011) задолженность по договору №16 от 29.03.2018 года за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года в размере 43966 рублей 32 копеек, неустойку за период с 14.03.2019 года по 11.12.2019 года в размере 10903 рублей 81 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерского учета «Стандарт» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова