АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел. (4242) 460-903, факс 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3801/2021

г. Южно-Сахалинск

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года. В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 20-ЯМ и № 23-ЯМ от 16.06.2021, № 25-ЯМ и № 26-ЯМ от 17.06.2021, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 16.06.2021, от 16.06.2021, от 17.06.2021, от 17.06.2021,

при участии:

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 27.01.2022,

в отсутствие представителя Агентства, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений о назначении административного наказания № 20-ЯМ и № 23-ЯМ от 16.06.2021, № 25-ЯМ и № 26-ЯМ от 17.06.2021, представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 16.06.2021, от 16.06.2021, от 17.06.2021, от 17.06.2021, вынесенных агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – агентство, административный орган). 

Оспариваемыми постановлениями общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения по каждому административному дело. Кроме того в адрес общества вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 16.06.2021, от 16.06.2021, от 17.06.2021, от 17.06.2021.

Заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения, указал, что в протоколе об административном правонарушении, в акте не указаны идентифицирующие признаки незаконно используемого заявителем лесного участка, его границы не описаны; также материалы административного производства не содержат сведений о том, каким образом определялись координаты и площадь незаконного использования земельного участка, с помощью каких технических средств.

Определением суда от 19.07.2021 принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 02.09.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание было назначено на 30.09.2021. В судебном заседании 30.09.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции, затем производство по делу № А59-3801/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения  дела № А59-3800/2021. Определением от 30.08.2022 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 03.10.2022. В судебном заседании 03.10.2022 объявлялся перерыв до 10.10.2022.

Административный орган в представленном отзыве с требованиями общества не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Полагает, что имеющимися в материалах дела документами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель административного органа в судебном заседании отсутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Агентства.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с плановым рейдовым заданием на проведение мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на территории лесного фонда Ногликского лесничества № 53 от 20 апреля 2021 года, проведен осмотр территории лестного участка в квартале 25 выдела 30, 33, в квартале 83 выдела 11, 12 Ногликского участкового лесничества (часть 1), в квартале 75 выдел 78, квартале 76 выделах 37, 38, квартале 118 выдел 72, квартале 120 выделах 75, 81 Чайвинского участкового лесничества. 

20 апреля 2021 года по результатам осмотра территорий агентством лесного и охотничьего хозяйства составлены Акты осмотра, обследования территории лесного участка №№ 01-ДТ, 02-ДТ, 4-ВК, 5-ВК, которыми зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В частности, в актах указано: 

Акт № 01-ДТ: В лесном квартале 83 выдела 11, 12 Ногликского участкового лесничества (часть 1) Ногликского лесничества выявлено, что при проведении работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, для заготовки древесины, ПАО «НК «Роснефть» для подъезда к нефтепроводу «НПС Сабо – УПД Даги» на площади 10900 кв.м. допустило самовольное использование земельного участка (дорога) с повреждением до степени прекращения роста лиственницы Курильской в количестве 40 шт. и сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса), на площади 268 кв.м., самовольное снятие верхнего слоя почв.

Акт 02-ДТ: В лесном в квартале 25 выдела 30, 33 Ногликского участкового лесничества (часть 1) Ногликского лесничества выявлено, что при проведении работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, для заготовки древесины, ПАО «НК «Роснефть» для подъезда к нефтепроводу «НПС Сабо – УПД Даги» на площади 9600 кв.м. допустило самовольное использование земельного участка (дорога) с повреждением до степени прекращения роста лиственницы Курильской в количестве 3 шт. и сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса). 

Акт 4-ВК: В лесном в квартале 118 выдел 72, квартале 120 выделах 75, 81 Чайвинского участкового лесничества выявлено, что при проведении работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, для заготовки древесины, ПАО «НК «Роснефть» для подъезда к нефтепроводу «НПС Сабо – УПД Даги» допустило самовольное использование земельного участка (лесохозяйственной дороги) на площади приблизительно 3,12 га с повреждением лесных насаждений до степени прекращения роста (лиственница Курильская в количестве 43 шт.) и сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса). 

Акт 5-ВК: В лесном в квартале 75 выдел 78, квартале 76 выделах 37, 38 Чайвинского участкового лесничества выявлено, что при проведении работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, для заготовки древесины, ПАО «НК «Роснефть» для подъезда к нефтепроводу «НПС Сабо – УПД Даги» допустило самовольное использование земельного участка (лесохозяйственной дороги) на площади приблизительно 3,6 га с повреждением лесных насаждений до степени прекращения роста (лиственница Курильская в количестве 52 шт.) и сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Ориентирование на местности производилось GPS навигатором Garmin GPSMAP 64 series, фотофиксация с использованием смартфона HUAWEI P30.

26 апреля 2021 года обществу направлены уведомления о необходимости явки №№ 315, 316, 317, 321, с учетом уведомления №№ 338, 18 мая 2021 в 11-00, 11-30, 15-30, 16-00 часов для составления протоколов об административных правонарушениях по факту самовольного занятия лесных участков. 

18 мая 2021 года в присутствии представителя общества по доверенности в отношении общества составлены протоколы №№ 7-ДТ, 8-ДТ, 3-ВК, 4-ВК об административных правонарушениях по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

В протоколах отражено: 

3-ВК: самовольное использование земельного участка (лесохозяйственной дороги) на площади 4000 кв.м. в квартале 118 выдел 72, квартале 120 выделах 75, 81 Чайвинского участкового лесничества Ногликского лесничества.

4-ВК: самовольное использование земельного участка (лесохозяйственной дороги) на площади 4800 кв.м. в квартале 75 выдел 78, квартале 76 выделах 37, 38 Чайвинского участкового лесничества Ногликского лесничества.

7-ДТ: самовольное использование земельного участка лесного фонда (дорога) на площади 1400 кв.м. в квартале 83 выдела 11, 12 Ногликского участкового лесничества (часть 1) Ногликского лесничества.

8-ДТ: самовольное использование земельного участка лесного фонда (дорога) на площади 1100 кв.м. в квартале 25 выдела 30, 33 Ногликского участкового лесничества (часть 1) Ногликского лесничества.

Рассмотрев представленные материалы, 16 и 17 июня 2021 года руководителем структурного подразделения Агентства лесного и охотничьего хозяйства в присутствии представителя общества вынесены постановления №№ 20-ЯМ, 23-ЯМ, 25-ЯМ, 26-ЯМ о назначении административных наказаний, которыми заявителю назначено наказание в виде предупреждения по каждому постановлению.

Постановлениями агентство установило, что общество использует лесные участки, расположенные в Чайвинском участковом лесничестве: в квартале 75 выдел 78, квартале 76 выделах 37, 38, квартале 118 выдел 72, квартале 120 выделах 75, 81, а также Ногликском участковом лесничестве:  (часть 1): квартале 25 выдела 30, 33, квартале 83 выдела 11, 12 близи границам лесных участков, переданных в аренду по Договору 17 от 22.02.2017 ПАО «НК «Роснефть» без разрешительных документов.

Кроме того в адрес общества вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 16.06.2021, от 16.06.2021, от 17.06.2021, от 17.06.2021.

Не согласившись с указанными постановлениями, а также вынесенных на их основании представлениями общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном право-нарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с часть 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает сохранность и защита лесных ресурсов от загрязнения и иного негативное воздействие на них. 

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60.2 Лесного кодекса РФ защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 60.3 Лесного кодекса РФ)

Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 (далее – Правила санитарной безопасности в лесах, Правила № 2047, Правила) установлен порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

Как следует из пункта 21 Правил для предотвращения усыхания деревьев по опушкам вырубок не допускается проведение чересполосных рубок в еловых и пихтовых лесных насаждениях. При разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса). При проведении рубок в очагах вредных организмов порубочные остатки подлежат сжиганию, измельчению, обработке пестицидами или вывозу в места, предназначенные для переработки древесины.

Как установлено судом из материалов дела, между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, арендодателем, и ПАО «НК «Роснефть», арендатором, заключен договор аренды лесных участков от 22.02.2017 № 17, площадь участка 166,8241 га; местоположение: Сахалинская область, муниципальное образование «Городской округ Ногликский», в кварталах: 74 (части выделов: 3, 10, 28, 17, 18, 19, 21, 22, 25), 98 (части выделов: 4, 6, 7, 9, 15, 18), 118 (части выделов: 2, 77, 4, 7, 68, 14, 18,21, 28, 31, 74, 70, 36, 39, 45, 46, 64, 76), 143(части выделов: 6, 69, 5, 7, 30, 70, 11, 33, 34, 58, 45, 54, 76), 168 (части выделов: 13,5,47,34,33,39,46), 194 (части выделов: 59,54,58), 196 (части выделов: 37,30,39,36,40), 197 (части выделов: 1,2,13,14,30,31), 215 (части выделов: 12,47,99,86,64,13,68,50,20,52), 234 (части выделов: 7, 9, 15, 24, 23, 22, 21, 52, 34), 252 (части выделов: 12,68,15,67,27,60,31,87,40,58,39), 277 (части выделов: 24,41,79), 298 (части выделов: 4, 5), 314 (части выделов: 58, 75, 76, 148, 62, 38, 41, 101, 40, 120, 88, 122,123,124,61,175,87,83), 337(части выделов: 14, 26, 43), 343 (части выделов: 7, 17, 32, 24, 35),348 (части выделов:6, 60,12,36,17,18,27,28,37), 350 (части выделов: 18,19,20,23,37,39,66,46,60), 351 (части выделов: 96, 43, 44, 45, 46), 375 (части выделов: 41, 34, 39), 378 (часть выдела: 121), 400 (части выделов: 109,23,24,71,63,50,62,60,99), 418 (части выделов: 51, 3, 9, 49, 47, 8, 36, 41,43,44) Чайвинского участкового лесничества; в кварталах: 8 (части выделов: 10, 11, 42, 27, 28, 38), 9 (части выделов: 3, 4, 5, 54, 8, 6, 7, 9, 55, 57), 24 (части выделов: 24,26,27,30), 25 (части выделов: 22,21,20,33,38,37,39), 47 (части выделов: 7,9,28,46,29,21,52), 83 (части выделов: 11,12,26,13,25) Ногликского участкового лесничества, Ногликского лесничества, площадью 166,8241 га, кадастровый номер - 65:22:0000000:44/237 (учетный номер части 237 земельного участка с кадастровым номером 65:22:0000000:44).

Из материалов дела и обжалуемых постановлений следует, что обществу вменено нарушение правил санитарной безопасности, выраженное в сдвигании порубочных остатков к краю (стене) леса, для проезда к лесным участкам, переданных в аренду по Договору 17 ПАО «НК «Роснефть», на лесных участках  расположенных в Чайвинском участковом лесничестве: в квартале 75 выдел 78, квартале 76 выделах 37, 38, квартале 118 выдел 72, квартале 120 выделах 75, 81, а также Ногликском участковом лесничестве (часть 1): квартале 25 выдела 30, 33, квартале 83 выдела 11, 12. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд полагает, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих событие вмененного обществу правонарушения.

Обосновывая законность привлечения общества к административной ответственности, агентство ссылается на Акты осмотров от апреля 2021 года, составленные сотрудниками ГКУ «Сахалинские лесничества». Анализируя содержание Актов осмотра от 20 апреля 2021 года суд не находит в них тех сведений, которые позволяли бы достоверно установить, что сдвигание порубочных остатков было осуществлено именно обществом. Кроме того, административным органом не представлено доказательств установленных площадей, на которых допущено сдвигание порубочных остатков. Согласно Актам ориентирование на местности производилось GPS навигатором Garmin GPSMAP 64 series, фотофиксация с использованием смартфона HUAWEI P30, сведения об использовании измерительных приборов для установления площади самовольно занятых лесных участков (лесной дороги) не содержится, в материалах дела отсутствуют, кроме того площади, содержащиеся в протоколах не находят каких либо документальных подтверждений.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случаях, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ образуют действия или бездействие, нарушающие требования правил санитарной безопасности в лесах. 

Как установлено судом, сдвигание порубочных остатков зафиксировано не на лесных участках находящихся в аренде у общества, надлежащих доказательств позволяющих определить субъект правонарушения и отнести вину на общество суду не представлено. 

В этой связи,  представленные в дело доказательства не подтверждают наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого заявителем постановления и необходимости его отмены.

Довод общества, о том, что вменяемые нарушения образуют единое событие административного правонарушения, судом не принимаются, поскольку противоречат части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, действовавшей на дату привлечения общества к административной ответственности. Между тем, суд при рассмотрении вопроса обоснованности назначения административного наказания приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – Постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 Постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который в статье 4.4 дополнен частью 5 следующего содержания: «Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения».

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Следовательно, признание незаконным постановления о привлечении лица к административной ответственности по мотиву недоказанности состава административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи соответствующему лицу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить полностью:

постановление Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 16.06.2021 № 20-ЯМ  о привлечении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде предупреждения;  

постановление Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 16.06.2021 № 23-ЯМ  о привлечении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде предупреждения;  

постановление Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 17.06.2021 № 25-ЯМ  о привлечении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде предупреждения;  

постановление Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 17.06.2021 № 26-ЯМ  о привлечении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 8.31   Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде предупреждения. 

Признать незаконными и отменить полностью представления Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 16.06.2021, 16.06.2021, от 17.06.2021, от 17.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесённые в публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                        Ю.С. Учанин