ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7522/2021

г. Чита

06 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2022 года по делу № А19-7522/2021 по заявлению Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 666535, Иркутская область, район Казачинско-Ленский, рабочий 

<

...>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664025, 

<

...>) о признании недействительным распоряжения от 26.01.2021 № 38/28-и,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Администрация Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ ФАУГИ в Иркутской области или Управление) от 26.01.2021 № 38/28-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Ульканского городского муниципального образования»; обязании устранить права и законные интересы.

Решением Иркутской области от 03 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электроснабжения именно населения. В возможной части обеспечения электроснабжения школ и детских садов необходимо обратиться к пункту 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Администрация полагает, что к спорному имуществу подключена котельная, не является основанием передачи этого объекта в муниципальную собственность, поскольку к ним нельзя применить понятия неделимых вещей (статья 133 ГК РФ), единого недвижимого комплекса (статья 133.1 ГК РФ), сложных вещей (статья 134 ГК РФ), главной вещи и принадлежности (статья 135 ГК РФ).

На апелляционную жалобу администрации поступил отзыв Управления, в котором оно считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022 по делу № А19-7522/2021 законно и обосновано, просит судебный акт по настоящему делу оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 26.01.2021 издано Распоряжение № 38/28-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Ульканского городского муниципального образования», в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь Положением о территориальном управлении Росимущества в Иркутской области, утвержденным приказом Росимущества от 28.05.2019 № 128 «О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом», во исполнение поручения Росимущества от 19.06.2020 № ЕГ-07/18921, Администрации Ульканского городского поселения передать федеральное имущество, составляющее Государственную казну Российской Федерации:

– трансформаторная подстанция 3 ТП-3, общей площадью 51,5 кв.м кадастровый номер 38:07:000000:785, РНФИ П12400007752, расположенная по адресу: иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан, в муниципальную собственность Ульканского городского муниципального образования.

Указанным распоряжением на Администрацию Ульканского городского поселения возложена обязанность представить на утверждение в ТУ Росимущества по Иркутской области подписанный акт приема-передачи имущества в течении трех недель с момента издания распоряжения. В случае, если в указанные срок акт приема-передачи не подписан и (или) не представлен администрацией, акт приема-передачи утверждается в одностороннем порядке Территориальным управлением.

Администрация 16.02.2021 направила в адрес Территориального управления письмо № 215 об отказе подписания акта приема-передачи указанного имущества.

29.03.2021 Администрация Ульканского городского поселения получила выписку из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости КУВИ- 002/2021-28389322, из которой стало известно, что трансформаторная подстанция 3 ТП-3, общей площадью 51,5 кв.м кадастровый номер 38:07:000000:785, РНФИ П12400007752, расположенная по адресу: иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан, номер регистрации № 38:07:000000:785-38/115/2021-3 от 17.03.2021 является собственностью Ульканского городского муниципального образования.

Полагая, что указанное распоряжение не соответствует положениям части 11 статьи 154 ФЗ № 122-ФЗ, а также нарушает охраняемые законом права и интересы муниципального образования Куйтунского городского поселения, связанные с принятием обязательств по содержанию передаваемого имущества, Администрация Ульканского городского поселения обратилась в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) определены: имущество, которое может находиться в федеральной собственности; порядок передачи имущества из федеральной собственности; условия, при наличии которых возможна передача имущества; круг лиц, уполномоченных принимать решение о передаче; перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности, в том числе муниципальную собственность.

Указанной нормой права установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определениях от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи.

Вместе с тем, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Таким образом, по смыслу приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать состав и назначение передаваемого имущества в целях реализации региональным и муниципальным органами власти соответствующих властных полномочий (для решения вопросов регионального или местного значения), с тем, чтобы был обеспечен баланс интересов как стороны, передающей имущество, так и стороны, принимающей имущество, органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности.

Федеральный закон № 122-ФЗ, установив порядок передачи федеральной собственности в муниципальную, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность имущество, которое не может находиться в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальное управление обратилось в адрес Ульканского городского поселения рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность Ульканского городского муниципального образования федерального объекта недвижимого имущества – трансформаторная подстанция 3 ТП-3, общей площадью 51,5 кв.м кадастровый номер 38:07:000000:785, РНФИ П12400007752, расположенная по адресу: иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан.

Письмом от 14.10.2020 № 958 Администрация Ульканского городского поселения сообщило о невозможности и нецелесообразности принятия данного спорного объекта, поскольку к данному объекту подключен лишь один объект муниципальной собственности, а также трансформаторная подстанция находится в неудовлетворительном состоянии, что в дальнейшем повлечет необходимость принятия и содержания специалиста для его обслуживания, что в условиях дефицита местного бюджета создаст значительную негативную финансовую нагрузку.

Территориальное управление, учитывая волеизъявление администрации Ульканского городского поселения от 14.10.2020 № 958 (отказ) Распоряжением от 26.01.2021 № 38/28-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Ульканского городского муниципального образования» осуществило передачу в собственность Ульканского городского муниципального образования федеральное имущество, указанное в распоряжении, а именно: трансформаторную подстанцию 3 ТП-3, общей площадью 51,5 кв.м кадастровый номер 38:07:000000:785, РНФИ П12400007752, расположенная по адресу: иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан.

Во исполнение вынесенного распоряжения письмом от 05.02.2021 № 38-см/1220 в адрес Ульканского городского муниципального образования для подписания направлен составленный ТУ Росимущества по Иркутской области в одностороннем порядке акт приема-передачи имущество.

Администрация 16.02.2021 направила в адрес Территориального управления письмо № 215 об отказе подписания акта приема-передачи указанного имущества. С указанием на нецелесообразность принятия данного объекта в муниципальную собственность, что обусловлено не только тем, что к данному объекту подключен лишь один объект муниципальной собственности, а также то, что трансформаторная подстанция находится в неудовлетворительном состоянии, что в дальнейшем повлечет необходимость принятия и содержания специалиста для его обслуживания, что в условиях дефицита местного бюджета создаст значительную негативную финансовую нагрузку. Более целесообразным будет передать трансформаторную подстанцию в государственную собственность Иркутской области.

В оспариваемом распоряжении прямо указано, что учтено волеизъявление администрации (отказ).

Таким образом, волеизъявление администрации Ульканского городского поселения по вопросу о безвозмездной передаче федерального имущества в собственность муниципального образования выражено в форме отказа, что свидетельствует о соблюдении Территориальным управлением требований Закона № 122-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрен произвольный отказ органа местного самоуправления от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности, согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-ОП, необходимо помимо волеизъявления органа местного самоуправления учитывать и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Как следует с представленного в материалы дела письма ООО «Иркутскэнергосбыт» от 15.06.2021 № ИЭСБК/08-53/604 и заявления об уточнении заявленных требований к спорной трансформаторной подстанции подключены три объекта:

1) центральная котельная, находящаяся в муниципальной собственности;

2) пожарное депо, находящееся в государственной собственности Иркутской области;

3) объединенный эксплуатационно-ремонтный пункт (ОЭРП), находящейся в федеральной собственности, в аренде ОАО «РЖР».

Администрация полагает, что спорная подстанция не предназначена для решения вопросов местного значения поселения, круг которых определен статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку трансформаторная подстанция не обеспечивает электроснабжение населения муниципального образования, а соответственно, ее целевое назначение. Объекты жилого фонда не подключены к трансформаторной подстанции.

Между тем, учитывая, что центральная котельная находится в муниципальной собственности, Администрация не указывает, какие объекты обслуживаются центральной котельной. Тогда как центральная котельная Ульканского городского поселения обслуживает непосредственно население, проживающее на данной территории, учреждение здравоохранения и учебные заведения, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация электроснабжения населения в границах поселений, муниципальных районов, городских округов относится к вопросам органов местного самоуправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект подлежит передаче в муниципальную собственность соответствующих муниципальных образований Иркутской области.

В связи с чем, Управлением доказано и заявителем ничем не опровергнуто то обстоятельство, что в данном случае существует объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, поскольку данная трансформаторная подстанция осуществляет электроснабжение жителей муниципального образования Ульканского городского поселения и относится в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения.

Частью 11 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что перераспределение имущества между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями производится в соответствии с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, установленным с 1 января 2006 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ и статьей 2 Закона Иркутской области от 03.11.2016 № 96-03 «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» к вопросам местного значения поселения относится: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Объекты имущества, предназначенные для указанных целей, должны быть переданы в собственность поселений (ст. 83 Федерального закона № 131-ФЗ).

В силу части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Территориальное управление направило в адрес администрации Куйтунского городского поселения для подписания акт приема-передачи имущества и копию распоряжения № 38/28-и.

Поскольку в установленный пунктом 3 распоряжения № 38/28-и и частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ срок передаточный акт главой Куйтунского городского поселения не подписан и не представлен в Территориальное управление, данный акт был утвержден в одностороннем порядке на основании пункта 4 распоряжения № 38/28-и.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Территориальным управлением правомерно издано оспариваемое распоряжение и в одностороннем порядке утвержден акт приема-передачи имущества.

В рассматриваемом случае Администрация не доказала, что отказ в принятии имущества в муниципальную собственность не является произвольным, а Управление доказало, что оспариваемое по делу распоряжение не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое распоряжение от 26.01.2021 № 38/28-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Ульканского городского муниципального образования» подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований Администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года по делу № А19-7522/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиМонакова О.В.

Басаев Д.В.