АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июня 2023 года

Дело №

А56-66066/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сервис» директора ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), от администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2023 по делу № А56-66066/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сервис», адрес: 188340, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.п. Тайцы, ул. ФИО3, д. 69, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района, адрес: 188340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании в силу приобретательной давности права собственности на следующие объекты:

- нежилое здание (административное здание) общей площадью 186 кв. м с условным номером 47-47-17/114/2011-032 (кадастровый номер не указан), инвентарный номер 3592, расположенное по адресу: 188340, 

<

...>, постройки до 1917 года;

- нежилое здание общей площадью 210,9 кв. м с условным номером      47-47-17/114/2011-031 (кадастровый номер не указан), инвентарный номер 3592, расположенное по адресу: 188340, 

<

...>, лит. Г4, гараж, 1970 года постройки;

- земельный участок площадью 2300 кв. м с кадастровым номером 47:23:1302006:20, расположенный по адресу: 188340, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург,                 ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление Росреестра).

Решением от 30.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2023 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, истец представил в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение наличия оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о земельном участке площадью 2300 кв. м с кадастровым номером 47:23:1302006:20, расположенном по адресу: 

<

...>, относящемся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей». 

На указанном земельном участке находятся следующие объекты:

- нежилое здание общей площадью 210,9 кв. м, инвентарный номер 3592, лит. Г4, гараж, 1970 года постройки;

- нежилое здание (административное здание) общей площадью 186,8     кв. м, инвентарный номер 3592, постройки до 1917 года.

Сведения об указанных объектах 06.07.2012 внесены в ЕГРН с присвоением зданию гаража – кадастрового номера 47:23:1401001:1660, административному зданию -  кадастрового номера 47:23:1401001:1659.   

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу № А56-66388/2014 Обществу отказано в иске, предъявленном к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, о признании права собственности на здание гаража и административное здание в силу приобретательной давности.   

Как установлено судом при рассмотрении названного дела, решением Исполнительного комитета Гатчинского районного совета народных депутатов от 26.01.89 № 45/2 с баланса Производственного управления жилищно-коммунального хозяйства Гатчинского района Ленинградской области передан на баланс Ленинградской геофизической экспедиции Северо-Западного производственного объединения «Севзапгеология» (далее – Экспедиция) дом 69 по адресу: 

<

...>.

Далее Экспедиция и кооператив «Танс» (далее – Кооператив) заключили договор от 16.06.89 № 10, в соответствии с которым Кооператив принял на себя обязательства по выполнению работ для Экспедиции по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств и другой автотранспортной техники, ремонту зданий, сооружений с использованием материалов и запасных частей Экспедиции и своих, а Экспедиция для выполнения Кооперативом принятых на себя обязательств обязалась передать ему на баланс базу по ремонту геодезического оборудования по адресу: 

<

...> согласно приложениям № 1, 2. Срок действия договора установлен до 17.06.94.

Впоследствии Кооператив реорганизован путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройТрест» (далее - Трест) на основании решения Регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга от 16.02.2000 № 183404.

Трест и Общество заключили договор от 17.06.2003 о совместной деятельности, по условиям которого истец принял обязательства по изготовлению, комплектованию, ремонту и техническому обслуживанию специального оборудования (гидравлического, электрогидравлического, гидромеханического) для автотранспортной техники, коммунального, лесопромышленного, грузоподъемного и специального назначения с использованием своих материалов и материалов заказчиков, а                                Трест - передать на баланс Обществу основные средства и оборудование, находящиеся у Треста, а именно: земельный участок площадью 2300 кв. м по ул. ФИО3, д. 69 в пос. Тайцы Гатчинского района Ленинградской области с находящимися на нем деревянным нежилым домом, гаражом (боксом железобетонным ремонтным) и оборудованием согласно приложениям № 1, 2 к договору.

По акту приема-передачи Трест передал Обществу деревянный нежилой дом, железобетонный ремонтный бокс, земельный участок площадью 2300      кв. м.  

Трест 04.10.2012 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа. 

Общество, ссылаясь на то, что с 17.06.2003 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанными в исковом заявлении объектами, несет бремя их содержания и правопритязания иных лиц на эти объекты отсутствуют, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.   

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 названного постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В целях применения положений о приобретательной давности владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как видно из материалов дела, установлено судами и не оспаривается Обществом, спорные объекты были переданы ему Трестом во исполнение договора от 17.06.2003 о совместной деятельности. При этом на наличие у Треста правоустанавливающих документов в отношении указанных объектов, а также документов, подтверждающих полномочия Треста на распоряжение имуществом, истец не ссылался. Из условий договора не следует, что имущество передается Обществу в собственность, а не во временное пользование на период осуществления совместной деятельности.     

Достаточные доказательства, подтверждающие, что Общество непрерывно в течение более пятнадцати лет до момента предъявления настоящего иска несло бремя содержания спорного имущества как своего собственного, также не представлены. Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении объектов не свидетельствует о содержании истцом имущества как своего собственного непрерывно в течение всего срока давностного владения.

Кроме того, согласно приобщенным к делу выпискам из ЕГРН по заявлениям Администрации 29.06.2022 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости здание гаража, 07.09.2022 – административное здание. 

К тому же, на земельный участок, находящийся в публичной собственности, право собственности не может быть приобретено в силу приобретательной давности. 

При таких обстоятельствах суды по результатам всестороннего исследования и оценки собранных по делу доказательств правомерно пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для применения статьи 234 ГК РФ и оснований для признания Общества собственником заявленных объектов в силу приобретательной давности.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов судов по существу спора. 

Таких нарушений норм процессуального права, которые в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ могут повлечь отмену судебных актов при проверке их в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.    

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2023 по делу № А56-66066/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Т.И. Сапоткина