Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-198778/22-125-1453

18 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВЭЙ»

к ООО «Мегаполис СИТИ»

о признании права общей долевой собственности на помещение, расположенное в административном здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, стр. 2 (электрощитовая площадью 5,5 кв.м., этаж 1, пом. 1, комн. 5),

третьи лица – ООО «ЦПС», ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС», ЗАО «АПДОР», Шлаева Арина Вячеславовна, Управление Росреестра по Москве, ООО «ХЭЛС СПЕЙС»,

при участии:

от истца – Козлова Н.Е. (доверенность от 10.01.2023г.),

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЭЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом замены ненадлежащего ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ, к ООО «Мегаполис СИТИ» (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности на помещение, расположенное в административном здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, стр. 2 (электрощитовая площадью 5,5 кв.м., этаж 1, пом. 1, комн. 5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЦПС», ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС», ЗАО «АПДОР», Шлаева Арина Вячеславовна, Управление Росреестра по Москве, ООО «ХЭЛС СПЕЙС».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

           Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001085:2067, 77:01:0001085: 77:01:0001085:2065, 77:01:0001085:2066 принадлежат истцу на праве собственности.

Помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001085:2062, 77:01:0001085:2063 принадлежат на праве собственности ответчику.

Помещение с кадастровым номером 77:01:0001033:2835 принадлежит на праве собственности ЗАО «АПДОР», помещение с кадастровым номером 77:01:0001033:2835 на праве собственности ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС», помещение с кадастровым номером 77:01:0001085:2064 принадлежит ООО «ЦПС», помещение с кадастровым номером 77:01:0001085:2068 на праве собственности Шлаевой Арине Вячеславовне.

Указанные права зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками, представленными в материалы дела.

Все нежилые помещения входят в состав нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001085:1016 по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, стр. 2.

Помещение площадью 5,5 кв.м., этаж 1, пом. 1, комн. 5 входит в состав помещения ответчика с кадастровым номером 77:01:0001085:2062.

Согласно экспликации ГБУ МосгорБТИ назначение помещения – электрощитовая.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются, в том числе, электрическое оборудование находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), трансформаторные подстанции предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Согласно п. 7 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества не включается интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности), в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, обеспечивающие возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), обязанность по приобретению, установке, замене, допуску в эксплуатацию, а также последующей эксплуатации которых возлагается на гарантирующих поставщиков электрической энергии в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений нежилого здания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА» № 14-03-2022 от 14.03.2022, согласно которому помещение электрощитовой площадью 5,5 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 5) является неотъемлемым конструктивным элементом здания, имеет отдельных вход, в помещении находится инженерное оборудование, требующее постоянного открытого доступа для эксплуатации и контроля в целях обслуживания помещений всего здания. Помещение носит технический характер, не имеет самостоятельного назначения и не предназначено для самостоятельного использования; является вспомогательным по отношению к другим помещениям в здании и предназначено для обслуживания помещений всего здания.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доказательств принятия собственниками помещений нежилого здания решения о передаче спорных помещений во владение иных лиц в материалы дела не представлено.

Учитывая представленные в материалы дела документы, спорные помещения, с учетом технических характеристик, отвечают требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, входят в состав общего имущества всего здания, не имеют самостоятельного назначения, в помещения требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений, помещения непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией здания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости). Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Следовательно, спорные помещения в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ принадлежат собственникам помещений здания на праве общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Доказательств отсутствия у истца доступа к спорным помещениям в материалы дела не представлено, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 установлен порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с п. 157 которого допускается в отсутствие в представленных на государственную регистрацию документах сведений о размере доли, указание в реестре как «доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади».

Истцом заявлен иск не в интересах только ограниченного количеством истцов кругом лиц, а в целях изменения вида собственности и установления режима общей долевой собственности на спорные помещения. Учитывая что законом прямо не установлено определение размера долей в праве общей долевой собственности и предъявление иска одним из собственников помещений в здании при указанных по делу обстоятельствах не нарушает права других собственников помещений, у истца имеется право на обращение в суд с заявленными требованиями. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 310-ЭС14-8248.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные помещения здания являются общим имуществом собственников помещений, находятся во владении собственников, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 290, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 289, 290, 291, 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 174, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений в административном здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, стр. 2 на нежилое помещение: электрощитовая площадью 5,5 кв.м., этаж 1, пом. 1, комн. 5.

Взыскать с ООО «Мегаполис СИТИ» (ОГРН 1227800096534, 101000, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Мясницкая, д. 35, стр. 2, эт. 2) в пользу ООО «ВЭЙ» (ОГРН 1112468020170, 660125, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шумяцкого, д. 10, пом. 5, ком. 21, эт. 2) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин