АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4181/2024

г. Иваново

10 июля 2024 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 02 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 346 957 руб. 83 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - Истец, Энергосбытовая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее - Ответчик, Компания) о взыскании 346 957 руб. 83 коп. неустойки за период с 19.09.2023 по 30.01.2024 за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной в августе - ноябре 2023 года (далее - Спорный период) по договору энергоснабжения №11160эКин от 01.01.2023(далее - Договор) электрической энергии. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Определением от 13.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении неустойки от 26.06.2024, против удовлетворения заявленных требований возразил, указал, что основным видом деятельности Компании является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Ответчик осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение в городском округе Кинешма с присвоением статуса единой теплоснабжающей организации (постановление Администрации городского округа Кинешма от 17.10.2016 №1779п «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации»), в том числе, населению. Основными пользователями тепловой энергии (около 80 процентов) является население города. В соответствии с жилищным законодательством оплата жителями полученного тепла производится равными долями (в размере 1/12 годовой стоимости) в течение календарного года, при том, что энергоносители (газ, электроэнергия, вода), необходимые для производства тепловой энергии, предприятием потребляется в большем объеме в осенне-зимний период и подлежат оплате в соответствии с условиями договора за фактически потребленное количество. Также причинами образования задолженности являются неплатежи потребителей за потреблённую тепловую энергию и горячую воду. Общество «ТСК» непрерывно ведёт работу по получению дебиторской задолженности: постоянно проводится претензионная работа с неплательщиками путём направления уведомлений, претензий, CMC оповещения и т.д., взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке. Однако действия по взысканию задолженности занимают продолжительное время, получение денежных средств происходит через несколько месяцев с момента взыскания. Зачастую не происходит реального получения денежных средств от должников (банкротство физических лиц с последующим списанием долга, возврат исполнительных документов службой судебных приставов за невозможностью взыскания). Компания, осуществляя прямые расчеты с потребителями коммунальных услуг (отопление, горячая вода), с ТСЖ, управляющими компаниями, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» было временно лишено возможности на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате поставленных коммунальных ресурсов, отсутствовали рычаги воздействия на несвоевременно оплачивающих (неоплачивающих) потребителей коммунальных услуг (ресурсов), Ответчик недополучал денежные средства, на которые мог бы рассчитывать при своевременной оплате ресурсов потребителями. При этом аналогичных «послаблений» для самого общества как плательщика энергоресурсов, предусмотрено не было. В случае признания исковых требований обоснованными, Ответчик просил уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято 02.07.2024 путем подписания резолютивной части решения. Ответчик заявлением от 05.07.2024 просил составить по делу мотивированное решение.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец является гарантирующим поставщиком (постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 №29-гп/4 «О подтверждении приобретения статуса гарантирующего поставщика ООО «Ивановоэнергосбыт»).

Истец (Поставщик) и Ответчик (Потребитель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно - диспетчерскому управлению, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 Договора).

Местом исполнения обязательств по поставке (продаже) электрической энергии и оказания услуг (точкой поставки) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации. Точки поставки согласованы Сторонами в Приложении №2 к настоящему договору (пункт 1.3 Договора).

Согласно Приложению№2 к Договору объектами энергопотребления являются котельные, тепловые пункты, бойлерные, расположенные в городе Кинешма Ивановской области; сторонами согласованы точки поставки, питание объектов осуществляется от сетей акционерного общества «Кинешемская ГЭС»; согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) по настоящему контракту, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, указанных в п. 1 Приложения №2 к настоящему контракту, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных система учета электрической энергии (мощности) (пункт 4.1 Договора).

Для определения обязательств по настоящему контракту Сторонами используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность). Нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) по настоящему контракту рассчитывается по каждой точке поставки как сумма следующих составляющих: цены покупки и электрической энергии (мощности) на оптовом или розничных рынках электрической энергии с учетом платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии; единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области, соответствующего согласованному Сторонами в п.1 Приложения №2 к настоящему контракту уровню напряжения в точке поставки и варианту тарифа; сбытовой надбавки гарантирующего поставщика - ООО «Ивановоэнергосбыт» для тарифной группы (подгруппы), указанной в п. 1 Приложения №2 к Договору (пункт 5.1 Договора).

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется Потребителем самостоятельно, платежными поручениями на расчетный счет, указанный Поставщиком, либо в кассу Поставщика в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующим за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 5.4 Договора).

Настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2023 и действует 31.12.2023 (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора в Спорный период на объекты Ответчика поставлена электрическая энергия. Сформированные Обществом платежно-расчетные документы оплачены Компанией несвоевременно.

Взыскание стоимости отпущенной электрической энергии являлось предметом судебных разбирательств Арбитражного суда Ивановской области в рамках дел №А17-11713/2023 (сентябрь, октябрь 2023 года) и №А17-417/2024 (ноябрь, декабрь 2023 года).

Поскольку денежное обязательство по оплате стоимости энергоресурса исполнено Компанией несвоевременно Энергосбытовая организация в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислила первой 346 957 руб. 83 коп. неустойки за период с 19.09.2023 по 30.01.2024.

Неоплата санкций послужила основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа (дело №А17-3055/2024), по результатам рассмотрения которого 18.04.2024 выдан судебный приказ, который впоследствии отменен на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от 03.05.2024. 

За взысканием неустойки Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Обязательство Ответчика по оплате поставленного ресурса основано на Договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса согласован сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за потребленную электрическую энергию не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, Ответчиком по существу не оспаривается.

По смыслу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате поставленного ресурса на согласованных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрен специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования Банка России) для отдельных групп потребителей, в том числе теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение. Льготная неустойка предоставляется на определенный срок, и далее в зависимости от периода просрочки ее размер увеличивается при расчете исходя из 1/170, потом из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-2017).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что основанием для предъявления требований о взыскании неустойки явилось несвоевременное исполнение Компанией обязательства по оплате стоимости поставленной электрической энергии. Сам по себе указанный факт Ответчиком не опровергнут и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также судебными актами Арбитражного суда Ивановской области по делам №А17-11713/2023 и №А17-417/2024.

Не получив своевременно возмещение стоимости поставленного ресурса Истец за период с 19.09.2023 по 30.01.2024 начислил Ответчику 346 957 руб. 83 коп. неустойки.

Расчет выполнен исходя из ключевой ставки Банка России - 9,5 процентов годовых, действующей на даты частичной (полной) оплаты задолженности. 

Период начисления пени, ставка Компанией не оспорены.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию, подтверждена представленным расчетом. Контррасчета пени в деле не имеется. Арифметически расчет судом проверен, признан верным.

Исходя из материалов дела и обстоятельств спора, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства судом не установлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо по вине истца.

Доказательств, подтверждающие принятия Ответчиком всех необходимых и достаточных мер для осуществления расчета с Истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчиком не представлено. Довод Ответчика об отсутствии вины в допущенной просрочке по оплате потребленной энергии не подтвержден документально. 

В силу положений части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Правоотношения сторон связаны с исполнением Договора, абонентом по которому является именно Компания, обязанная в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производить оплату энергии.

Ссылка Ответчика на освобождение от ответственности в виду неоплаты услуг его контрагентами является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку особенности расчетов Компании с населением, равно как и факт своевременной и полной оплаты населением своих долгов, не могут влиять на взаимоотношения Истца и Ответчика по Договору.

Поскольку Компанией допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате энергоресурса, требование Энергосбытовой организации о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, представил на данный счет письменное ходатайство.

Действительно, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения. 

Согласно пункту 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возражения Ответчика со ссылкой на осуществляемую им социально значимую деятельность, нарастающую задолженность населения отклоняется судом с учетом изложенной позиции, как не свидетельствующие о наличии оснований для снижения неустойки по критерию несоразмерности.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Между тем в рассматриваемых отношениях в обоснование ходатайства о снижении неустойки Ответчик достаточных доводов не привел, доказательств на данный счет не представил, ссылку на несоразмерность не обосновал. 

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что при начислении законной неустойки Истец применил установленную Центральным Банком Российской Федерации ключевую ставку 9,5 процентов годовых, то есть применена минимальная ставка рефинансирования. 

Следуя выводу Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в постановлении от 13.01.2011 № 11680/2010, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая изложенное, в конкретном рассматриваемом случае, оснований для снижения размера неустойки суд не находит. 

Кроме того, сведений о сумме пени, достаточной и соразмерной допущенной просрочке, Ответчиком суду не изложено, мотивированного расчета не представлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 346 957 руб. 83 коп. неустойки за период с 19.09.2023 по 30.01.2024 за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной в августе - ноябре 2023 года по договору энергоснабжения №11160эКин от 01.01.2023 электрической энергии и 9 939 судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    Удальцова О.Ю.