АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4853/2024

г. Ставрополь

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года    

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Скай-Трейд»,  г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, 

к открытому акционерному обществу «Комбинат производственных предприятий «Кочубеевский», с. Кочубеевское Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, о взыскании основного долга в размере 448 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 11.01.2024 в размере 69 507,75 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скай-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Комбинат производственных предприятий «Кочубеевский» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 448 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 11.01.2024 в размере 69 507,75 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением от 03.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 28.08.2024 года в 11 ч. 50 мин. будет открыто судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 июня 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 48, в соответствии с пунктами  1.1, 4.1 которого поставщик обязался изготовить и передать покупателю товар, а покупатель обязался его принять  и оплатить  на условиях полной предварительной оплаты.

Во  исполнение принятых на себя обязательств истец на основании платежного поручения от 23.05.2022 № 542 произвел оплату товара в полном объеме на сумму                   448 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2022 № 542.

Ответчик поставку товара в установленный срок не произвел, денежные средства не возвратил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Стороны произвели сверку взаимных расчетов за  3 квартал  2022 г., подписав  акт,  в котором ответчик подтвердил  долг в заявленном размере. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму произведенной оплаты.

Истец утратил интерес к исполнению ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем имеются основания полагать, что правоотношения между сторонами по поставке оплаченного товара прекращены.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество (денежные средства), судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательства наличия законных оснований для удержания безосновательно полученных денежных средств на сумму 448 000 руб.

Поскольку доказательства поставки товара не представлены, основания для удержания полученных от истца денежных средств отсутствуют, нормами гражданского законодательства иное не предусмотрено, уплаченные денежные средства в размере                  448 000 руб. подлежат возврату. Иск в указанной части следует удовлетворить.

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 11.01.2024 в размере 69 507,75 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Арбитражный суд проверил расчет процентов и установил, что истец неверно определил момент просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Срок исполнения обязательства по передаче товара договором не установлен.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ разъяснено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требование истца о возврате уплаченных денежных средств получено ответчиком 14.07.2023.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Таким образом, ответчик допустил просрочку по поставке оплаченного товара либо возврату денежных средств с 22.07.2023.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

448 000,00 р.

22.07.2023

23.07.2023

2

7,50

448 000,00 ? 2 ? 7.5% / 365

184,11 р.

448 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

448 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

2 295,23 р.

448 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

448 000,00 ? 34 ? 12% / 365

5 007,78 р.

448 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

448 000,00 ? 42 ? 13% / 365

6 701,59 р.

448 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

448 000,00 ? 49 ? 15% / 365

9 021,37 р.

448 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

448 000,00 ? 14 ? 16% / 365

2 749,37 р.

448 000,00 р.

01.01.2024

11.01.2024

11

16,00

448 000,00 ? 11 ? 16% / 366

2 154,32 р.

Сумма основного долга: 448 000,00 р.

Сумма процентов: 28 113,77 р.

 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 28 113,77 руб. В остальной части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 393,98 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 395, 401, 487, 516, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат производственных предприятий «Кочубеевский», с. Кочубеевское Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скай-Трейд», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 448 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 11.01.2024 в размере 28 113,77 руб., всего 476 113,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 282 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов