АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22801/2019

20 февраля 2020 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 12 февраля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644008, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Примекс-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644046, 

<

...>) о взыскании 608 959 руб. 44 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» (далее – ФГБОУ ВО Омский ГАУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примекс-Омск» (далее – ООО «Примекс-Омск», ответчик) о взыскании штрафа в сумме 608 959 руб. 44 коп.

Определением суда от 11.12.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 11.12.2019, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержится перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а именно: удовлетворение ходатайства третьего лица о вступлении в дело; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой; либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако судом не усмотрены препятствия для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства ООО «Примекс-Омск» отказал.

12 февраля 2020 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования ФГБОУ ВО Омский ГАУ удовлетворены в полном размере.

13 февраля 2020 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление                ООО «Примекс-Омск» о составлении мотивированного решения по делу № А46-22801/2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ФГБОУ ВО Омский ГАУ ссылается на следующие обстоятельства.

Между ФГБОУ ВО Омский ГАУ (заказчик) и ООО «Примекс-Омск» (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 02 марта 2018 года по результатам электронного аукциона был заключен контракт                № А-ОГ-004/18СМП от 02.03.2018 (№ 0352100021518000009) (далее - контракт).

По условиям контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по уборке территории ФГБОУ ВО Омский ГАУ в соответствии с техническим заданием. В техническом задании, в том числе, указаны наименование, объем работ, требования, предъявляемые к исполнителю (работникам исполнителя) и территория, входящая в обслуживание исполнителем.

В рамках исполнения обязательства по контракту  ООО «Примекс-Омск» в ноябре 2018 года проводились работы по уборке территории ФГБОУ ВС Омский ГАУ.

Разделом 3 Контракта согласовано оформление приёма оказанных Исполнителем услуг актом оказанных услуг, ведомостью о состоянии исполнения оказываемых услуг. По истечении срока выполнения этапа оказанных услуг по окончании исполнения Исполнитель предоставляет Заказчику акт оказанных услуг за прошедший месяц с приложением ведомости о состоянии исполнения оказываемых услуг, подписанные руководителями объектов. Заказчик в течение 5 дней с момента предоставления Исполнителем акта оказанных услуг обязан подписать его или представить обоснованный отказ. Если в течение 5 дней Заказчик не подписал акт оказанных услуг и не представил обоснованный отказ, услуга считается принятой Заказчиком. Акт оказанных услуг, подписанный обеими сторонами, является основанием для производства расчётов по Контракту.

В силу пунктов 4.1 - 4.3, 4.5 Контракта Исполнитель обязан оказать весь объём услуг своими силами. Срок оказания услуги - с момента подписания Контракта до 31.12.2018. В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель обязан известить заказчика не позднее 3 часов с момента возникновения этих обстоятельств. При получении информации от представителя Заказчика о ненадлежащем оказании или неоказании услуг Исполнитель (ответственное лицо Исполнителя) в течение 1 часа с момента получения такой информации направляет своего уполномоченного представителя на объект (объекты) Заказчика для составления соответствующего акта. В случае неприбытия представителя Исполнителя для составления акта на объект (объекты) Заказчика, акт о неоказании услуг или ненадлежащем оказании услуг составляется без представителя Исполнителя и данная позиция Исполнителя расценивается как согласие с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг Исполнителем.

По положениям пунктов 5.1 - 5.2, 5.4 - 5.5 Контракта Заказчик контролирует фактический объём и качество услуг, выполняемых Исполнителем. Заказчик информирует исполнителя о возможных опасностях на территории оказания услуг и мерах по предупреждению и ограничения их воздействия. Заказчик проводит вводный инструктаж по охране труда для работников Исполнителя. Заказчик отслеживает соблюдение требований охраны труда в деятельности Исполнителя на территории Заказчика.

Заказчик осуществляет приёмку оказанных услуг на соответствие их требованиям к объёму и качеству в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг. В случае мотивированного отказа Заказчика от приёмки оказанных услуг, сторонами составляется двусторонний акт обнаруженных недостатков с перечнем необходимых доработок с указанием срока их выполнения. Днём исполнения Исполнителем обязательств по оказанию услуг считается фактическая приёмка услуг представителем Заказчика, что подтверждается датой, указанной в акте оказанных услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания Представителем Заказчика акта оказанных услуг.

14 ноября 2018 года комиссией ФГБОУ ВО Омский ГАУ в составе начальника ОСБО ФИО1, помощника проректора по АХР ФИО2, и.о. проректор по АХР ФИО3 был составлен акт обследования территории ФГБОУ ВО Омский ГАУ и акт о ненадлежащем оказании услуг, согласно которым выявлен ряд замечаний по некачественному исполнению контракта. Акты были составлены в присутствии представителя исполнителя - заместителя директора ООО «Примекс-Омск» ФИО4

В соответствии с п. 8.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель обязан оплатить заказчику штраф в размере 76 119 руб. 93 коп.

Кроме того, 16.11.2018, 20.11.2018 и 27.11.2018 также были выявлении факты ненадлежащего оказания услуг, о чем были составлены акты обследования территории ФГБОУ ВО Омский ГАУ и акты о ненадлежащем оказании услуг с применением фотофиксации, в присутствии представителя исполнителя.

Истцу 27.12.2018 года по средствам почтовой связи с уведомлением направлены досудебные претензии № № 0179/10097, 0179/10098, № 0179/10099, № 0179/10100 с требованием оплаты штрафа по контракту до 10.01.2019, в этот же день 4 требования (претензионные письма) об оплате штрафа в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по контракту ООО «Примекс-Омск» с приложением копий актов были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Единой информационной системы в сфере закупок». Досудебная претензия получена, однако до настоящего момента ООО «Примекс-Омск» штраф, предусмотренный контрактом не оплачен.

14 ноября 2018 года комиссией ФГБОУ ВО Омский ГАУ, совместно с представителем исполнителя ФИО4, проверенны объекты, указанные в техническом задании, расположенные на территории студенческого городка № 1 ФГБОУ ВО Омский ГАУ.

В ходе проверки установлено, что исполнитель:

- не обеспечил необходимое количество дворников (работало 6 человек, вместо 10) и у работающих дворников отсутствовал песок и иные противогололедные материалы для надлежащего выполнения контракта;

- не убраны от наледи (льда и гололеденых образований) до усовершенствованного покрытия и не просыпаны песком территории ФГБУО ВО Омский ГАУ, указанные в акте обследования территории от 14.11.2018.

Таким образом, установлены два факта нарушения технического задания к указанному контракту.

Факт, зафиксированный 14.11.2018 комиссией ФГБОУ ВО Омский ГАУ совместно с представителем исполнителя, указывает на ненадлежащее исполнения обязанностей, предусмотренных контрактом, со стороны исполнителя.

27.12.2018 ответчику направлена досудебная претензия с требованием до 10.01.2019 в добровольном порядке перечислить на расчетный счет ФГБОУ ВО Омский ГАУ штраф в размере 152 239 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать девять) руб. 86 коп. Досудебная претензия получена ответчиком 10.01.2019, однако до настоящего момента штраф, предусмотренный Контрактом не уплачен.

16 ноября 2018 года комиссией ФГБОУ ВО Омский.ГАУ, совместно с представителем исполнителя ФИО4, проверенны объекты, указанные в техническом задании, расположенные на территории студенческого городка № 1 ФГБОУ ВО Омский ГАУ.

В ходе проверки установлено, что исполнитель:

- не обеспечил необходимое количество дворников (работало 6 человек, вместо 10);

- не убраны от наледи (льда и гололеденых образований) до усовершенствованного покрыт территории ФГБУО ВО Омский ГАУ, указанные в акте обследования территории                 от 16.11.2018.

Таким образом, установлены два факта нарушения технического задания к указанному контракту.

Ответчику направлена досудебная претензия с требованием до 10.01.2019 в добровольном порядке перечислить на расчетный счет ФГБОУ ВО Омский ГАУ штраф в размере 152 239 руб. 86 коп. Досудебная претензия получена ответчиком 10.01.2019, однако до настоящего момента штраф, предусмотренный контрактом не уплачен.

20 ноября 2018 года комиссией ФГБОУ ВО Омский ГАУ, совместно с представителем исполнителя ФИО4, проверенны объекты, указанные в техническом задании, расположенные на территории студенческого городка № 1 ФГБОУ ВО Омский ГАУ.

В ходе проверки установлено, что исполнитель:

- не обеспечил необходимое количество дворников (работало 6 человек, вместо 10);

- не убраны от снега до усовершенствованного покрытия территории ФГБУО ВО Омский ГАУ, указанные в акте обследования территории от 20.11.2018.

Таким образом, установлены два факта нарушения технического задания к указанному Контракту.

Факт, зафиксированный 20.11.2018 комиссией ФГБОУ ВО Омский ГАУ совместно с представителем исполнителя, указывает на ненадлежащее исполнения обязанностей, предусмотренных контрактом, со стороны исполнителя.

27.12.2018 ответчику направлена досудебная претензия с требованием до 10.01.2019 в добровольном порядке перечислить на расчетный счет ФГБОУ ВО Омский ГАУ штраф в размере 152 239 руб. 86 коп. Досудебная претензия получена ответчиком 10.01.2019, однако до настоящего момента штраф, предусмотренный контрактом не уплачен.

27 ноября 2018 года комиссией ФГБОУ ВО Омский ГАУ, совместно с представителем исполнителя ФИО4, проверенны объекты, указанные в техническом задании, расположенные на территории студенческого городка № 1 ФГБОУ ВО Омский ГАУ.

В ходе проверки установлено, что исполнитель:

- не обеспечил необходимое количество дворников (работало 6 человек, вместо 10);

- не убраны от снега до усовершенствованного покрытия территории ФГБУО ВО Омский ГАУ, указанные в акте обследования территории от 27.1 L2018 г.

Таким образом, установлены два факта нарушения технического задания к указанному контракту.

Факт, зафиксированный 27.11.2018 комиссией ФГБОУ ВО Омский ГАУ совместно с представителем исполнителя, указывает на ненадлежащее исполнения обязанностей, предусмотренных Контрактом, со стороны исполнителя.

27.12.2018 ответчику направлена досудебная претензия с требованием до 10.01.2019 в добровольном порядке перечислить на расчетный счет ФГБОУ ВО Омский ГАУ штраф в размере 152 239 руб. 86 коп. Досудебная претензия получена ответчиком 10.01.2019, однако до настоящего момента штраф, предусмотренный контрактом не уплачен.

Отсутствие действий ответчика по оплате штрафа, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Примекс-Омск» полагает, что им были оказаны услуги, предусмотренные контрактом, надлежащим образом.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2019 по делу № А46-10564/2019 по иску ООО «Примекс-Омск» к ФГБОУ ВО Омский ГАУ о защите деловой репутации, установлены следующие обстоятельства:

«…для уборки территории такой площади, по смыслу согласованного сторонами контракта, необходимы усилия 8 - 9 человек. Как следует из составленных актов, на территории находилось 6 дворников.

Как видно из актов обследования территории от 14.11.2018 и 16.11.2018 по состоянию на 10 час. 00 мин. на указанные даты территория не убрана от наледи (льда и гололёдных образований) до усовершенствованного покрытия.

Суд пришел к выводу о наличии у ФГБОУ ВО Омский ГАУ оснований для претензий к ответчику по качеству оказанных ООО «Примекс-Омск» услуг». 

Помимо прочего, судом при рассмотрении дела № А46-10564/2019 установлено, что ООО «Примекс-Омск» не были соблюдены требования, предусмотренные техническим заданием к контракту.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Таким образом, суд полагает доказанным довод истца о ненадлежащим оказании услуг, предусмотренных контрактом.

В этой связи требования истца о взыскании штрафа на основании пункта 8.6 контракта в сумме 608 959 руб. 44 коп. является законным и обоснованным.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые ФГБОУ ВО Омский ГАУ подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 179 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части судебного акта судом были допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании наименования истца, так вместо «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» указано «бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина».»; которые подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Омск» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Омск»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644046, 

<

...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина»                   (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 644008, 

<

...>) штраф в сумме 608 959 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 179 руб. 

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 678635 от 26.11.2019.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                    Н.А. Лебедева