﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2070/2019

г. Краснодар

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (ИНН 6163150807, ОГРН 1166196107703) – Кононенко Е.С. (доверенность от 17.12.2018), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) – Куцевол О.А. (доверенность от 25.02.2019), от третьего лица – Сачкова О.И. – Пономаренко Н.А.  (доверенность от 21.02.2019), в отсутствие третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания "Развитие"», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А53-2070/2019, установил следующее. 

ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 26.10.2018 по уведомлению № 1861/04.

Решением суда от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение управления соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание имеющий преюдициальное значение судебный акт по делу № А53-25422/2015, которым подтвержден факт нахождения асфальто-смесительной установки после 03.09.2018 в монтированном и работоспособном состоянии. Вывод управления о допуске организатором торгов опечатки является незаконным и необоснованным. Суды не дали правовой оценки нарушению публикации в извещении о поступлении задатка не в соответствии с положением о продаже имущества должника, а также направлению организатором торгов протокола подведения итогов через два дня после его публикации.

В отзывах на кассационную жалобу управление и Сачков О.И. просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления и представитель третьего лица поддержали доводы отзывов, пояснили, что денежные средства от продажи поступили в конкурсную массу и распределены между кредиторами должника.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.11.2017 по делу                          № А53-25422/2015 ООО «РостовДорСтрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сачков О.И.

Согласно сообщению о проведении торгов, опубликованному на электронной площадке, дата начала представления заявок на участие: 10.09.2018 09:00, дата окончания представления заявок на участие: 15.10.2018 11:34, начальная цена: 24 731 442 рублей, размер задатка: 10% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

В соответствии с протоколом от 15.10.2018 об определении участников торгов                  № 20741 за период с 08.10.2018 09:00 по 15.10.2018 09:00 на 5-м периоде публичного предложения с начальной ценой предложения 20 774 411 рублей 28 копеек поступило две заявки от участников торгов: 15.10.2018 08:35:03 – общества, 15.10.2018 08:50:14 –                  ООО «Лизинговая компания "Развитие"». Победителем торгов признано                                  ООО «Лизинговая компания "Развитие"», как участник торгов, предложивший максимальную цену за продаваемое имущество 21 050 тыс. рублей), по сравнению с ценой, предложенной другим участником торгов (предложение общества составило                        20 874 411 рублей 79 копеек). По результатам проведения указанных торгов заключен договор купли-продажи б/н от 15.10.2018 с ООО «Лизинговая компания "Развитие"».

Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника утверждено решением собрания конкурсных кредиторов от 05.04.2018.

17 октября 2018 года в управление поступила жалоба общества на неправомерные действия организатора торгов – конкурсного управляющего Сачкова О.И., допущенные при проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (далее – торги). При этом общество сослалось на то, что организатором торгов в сообщении о проведении торгов указана недостоверная информация о предмете торгов (установка асфальто-смесительная КДМ 20137 находится в разукомплектованном состоянии).

Управление, установив указанные обстоятельства, 22.10.2018 вынесло уведомление № 1861/04 о поступлении жалобы общества и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В ответ на указанное уведомление от организатора торгов поступили пояснения, согласно которым порядок организации и проведения торгов не нарушен. При этом в адрес управления 26.10.2019 поступили дополнения к жалобе общества, в которых указано на следующие нарушения организатора торгов: в сообщении о проведении торгов указана недостоверная информация о предмете торгов (установка асфальто-смесительная КДМ 20137 является быстроремонтируемой); сообщение о проведении торгов не содержит сведений о порядке оформления участия в торгах, перечень предоставляемых участниками документов и требования к их оформлению, что противоречит пункту 9 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника; направление протокола подведения итогов через два дня после публикации указанного протокола, что противоречит пункту 14 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника; сообщение о проведении торгов содержит требование о необходимости перечисления задатка не позднее даты составления протокола об определении участников торгов, что противоречит пункту 20 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло решение от 26.10.2018 по уведомлению № 1861/04 о признании жалобы общества необоснованной. Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

 Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, определен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Как следует из пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно доводу общества, организатором торгов в сообщении о проведении торгов указана недостоверная информации о предмете торгов (установка асфальто-смесительная КДМ 20137 находится в разукомплектованном состоянии).

Согласно пояснениям организатора торгов, указанная установка является мобильным перемещаемым оборудованием (что находит подтверждение в положении технического паспорта указанного объекта, установлено постановлением апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А53-25422/2015), из чего следует, что указанная установка может быть разобрана в целях демонтажа и последующей транспортировки, и впоследствии собрана.

Суды установили, что спорная установка находилась в разукомплектованном состоянии, что подтверждается инвентаризационной описью от 18.01.2018 № 1, отчетом об оценке от 05.02.2018 № 1/18-01 имущества должника. При этом, во исполнение решения собрания кредиторов должника от 31.8.2018 должник и ООО «Тацинское ДСУ» заключили договор аренды от 03.09.2018, согласно которому в случае определения победителя торгов на ООО «Тацинское ДСУ» возложена обязанность по демонтажу указанной установки и передаче победителю торгов указанной установки в разобранном состоянии.

Отклоняя довод общества об указании организатором торгов в сообщении о проведении торгов недостоверной информации о предмете торгов (установка асфальто-смесительная КДМ 20137 является быстроремонтируемой), суды указали на пояснения организатора торгов, согласно которым установка является быстроремонтируемой, а не быстромонтируемой (в соответствии с техническим паспортом объекта), является опечаткой. Вместе с тем, наличие указанной опечатки в описании предмета торгов не способно ввести в заблуждение в отношении предмета торгов, не оказало влияния на результат торгов.

Довод общества о том, что сообщение о проведении торгов не содержит сведений о порядке оформления участия в торгах, перечень предоставляемых участниками документов и требования к их оформлению, что противоречит пункту 9 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, также отклонен судами по следующим основаниям.

Суды установили, что сообщение о проведении торгов на электронной площадке, порядок предоставления заявок, оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению определен регламентом работы электронной площадки. Положения регламента «Проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме на электронной площадке "Центр дистанционных торгов", размещенной на сайте http://cdtrf.ru в сети "Интернет"», размещены на сайте указанной электронной площадки, требования к заявкам на участие в торгах содержатся в части 10 указанного регламента, которые идентичны требованиям части 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Ссылка общества на направление организатором торгов протокола подведения итогов через два дня после публикации указанного протокола, что противоречит пункту 14 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, признана судами необоснованной ввиду следующего.

Согласно части 15 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форе электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах. Согласно протоколу об определении участников торгов от 15.10.2018 № 20741 все лица, подавшие заявки на участие в торгах, допущены к участию в торгах. Данный протокол опубликован на электронной площадке 15.10.2018, что соответствует установленным положениям.

Довод общества о том, что сообщение о проведении торгов содержит требование о необходимости перечисления задатка не позднее даты составления протокола об определении участников торгов, что противоречит пункту 20 Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, также признан судами необоснованным.

Из части 12 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в том числе, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Следовательно, юридически значимым является факт поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов по состоянию на дату составления протокола об определении участников торгов.

При этом суды установили, что общество не представило суду доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении его прав и охраняемых законом интересов в связи с принятием управлением оспариваемого решения. 

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о том, что решение управления является законным и обоснованным, а также не нарушает законные права и интересы общества.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание имеющий преюдициальное значение судебный акт по делу № А53-25422/2015 противоречит материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А53-2070/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                 А.Н. Герасименко

                                                                                                                            С.М. Илюшников