АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                             дело № А45 –22213/2021

резолютивная часть решения объявлена  10 декабря  2021  года     

решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в  судебном   заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622,  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Умные подарки Стар прожект" (ОГРН 

<

***>), г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 837 431 рубля 20 копеек неустойки,

при участии в  судебном заседании представителей:

истца  - не явился, извещен,

ответчика – до перерыва- ФИО1, доверенность от 08.09.2021г., диплом, паспорт, после перерыва – не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Умные подарки Стар прожект" (ОГРН 

<

***>), г. Рязань (далее- истец) обратилось с  иском к к обществу с ограниченной ответственностью "Аллегро" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск (далее – ответчик) о взыскании 837 431 рубля 20 копеек неустойки (в редакции ходатайства истца об уточнении исковых требований, удовлетворённого судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ). 

В части взыскания неустойки в размере 321 489-00 рублей истец отказался от иска. Определением от 09.12.2021 года  отказ истца от взыскания321 489-00 рублей судом принят, производство по делу  в этой части прекращено.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнении к нему просит отказать в удовлетворении исковых требований в частичном объеме, ссылаясь на отсутствие основания для начисления неустойки за каждый день просрочки платежа, просит уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. 

В материалы дела через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия представителя истца в данном судебном заседании, в связи с болезнью представителя.      

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку суд установил, что у истца имеются иные представители, которые могли принять участие в судебном разбирательстве.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.12.2021 года до 9-00 часов. Истец, ответчик после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

 Дело в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аллегро» (поставщиком)  и ООО «Умные подарки Стар прожект» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 3 от 28.03.2018 г., согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар.

Согласно п. 2.1. договора  поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок, предусмотренный в приложении к настоящему договору, который исчисляется со дня получения Поставщиком экземпляра настоящего Приложения с подписью и печатью Покупателя, и после зачисления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика. Поставка осуществляется путем отгрузки товара до терминала транспортной компании «Деловые линии», если иное не предусмотрено в Приложении к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора  оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета, если иное не предусмотрено в Приложении к настоящему договору.

Взятые на себя обязательства покупателем по внесению предоплаты  исполнены в полном объёме.  Обязательства поставщика по поставке товара согласно согласованным между сторонами приложениям также исполнены, но с просрочкой.

В силу п. 4.1. договора при задержке сроков поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику штрафные санкции в размере 0,3% от суммы недопоставленного товара. При задержке более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней покупатель вправе отказаться от заказа и потребовать от Поставщика вернуть 100% оплаченную за товар сумму за вычетом уплаченной в течение 15 рабочих дней суммы штрафов.

 Согласно  п. 4.2.поставщик, допустивший недопоставку товаров, а также поставку товаров ненадлежащего качества, обязан восполнить недопоставленное и заменить товар в срок не более 10 (десяти) рабочих дней, либо по согласованию сторон. При задержке сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику штрафные санкции в размере 0,3% за каждый день увеличения сроков поставки.

В соответствии с условиями договора и приложения № 13 от 03.08.2018г. к договору, поставщик обязан отгрузить товар: «Игра настольная с деревянными деталями» в количестве 29030 шт., «Коробка, дизайн Северсталь» в количестве 300 шт., «Коробка, заводской дизайн» в количестве 2700 шт.- в срок до 16.10.2018г., на сумму 2 177 735 руб. Фактически поставка была произведена 02.11.2018г. и 06.11.2018 г., что подтверждается Счётом-фактурой № 186 от 02.11.2018г. (УПД) и счётом-фактурой № 190 от 06.11.2018г. (УПД). Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 12 и 4 дня соответственно, суммы начисленных пени в общей сумме составляет 81 094,74 руб.

Согласно приложению  № 29 от 30.08.2018г. к договору, поставщик обязан отгрузить товар «Игра настольная «Пингвин на льдине» в количестве 500 шт. в срок до 20.10.2018г., на сумму 56 375 руб. фактически поставка была произведена 02.11.2018г., что подтверждается счётом-фактурой № 189 от 02.11.2018г. Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 13 дней, сумма начисленных пени составляет 2 198,63 руб.

Согласно приложению  в соответствии с условиями приложения № 30 от 05.09.2018г. к договору, поставщик обязан отгрузить товар «LED клипсы светящиеся ассорти» в количестве 2960 шт. в срок до 25.10.2018г., на сумму 174 048 руб. фактически поставка была произведена 06.11.2018г., что подтверждается счётом-фактурой № 190 от 06.11.2018г. Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 12 дней, сумма начисленных пени составляет 6 265,72 руб.

Согласно приложению  в соответствии с условиями приложения № 31 от 05.09.2018г. к договору, поставщик обязан отгрузить товар «Набор для рисования «Магия света» в количестве 10800 шт. в срок до 25.10.2018г., на сумму 814 728 руб. фактически поставка была произведена 06.11.2018г., что подтверждается счётом-фактурой № 190 от 06.11.2018г. и 16.11.2018г., что подтверждается счётом-фактурой № 200 от 16.11.2018г. и счётом-фактурой № 201 от 16.11.2018г. Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 12 и 20 дней соответственно, сумма начисленных пени составляет 31 047,81 руб.

Согласно приложению  с условиями приложения № 59 от 22.10.2018г. к договору, поставщик обязан отгрузить товар «Игра настольная крокодил-дантист» в количестве 1100 шт. в срок до 20.11.2018 г., на сумму 107 074 руб. фактически поставка была произведена 05.12.2018г., что подтверждается счётом-фактурой № 215 от 05.12.2018г., таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 15 дней, сумма начисленных пени составляет 4 818,33 руб.

Согласно приложению  № 60 от 24.10.2018г. к договору, поставщик обязан отгрузить товар «Будильник проектор звездное небо» в количестве 300 шт. в срок до 30.10.2018г., на сумму 79 005 руб. фактически поставка была произведена 02.11.2018г., что подтверждается счётом-фактурой № 188 от 02.11.2018г. и счётом-фактурой № 189 от 02.11.2018г. Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 3 дня, сумма начисленных пени составляет 711,05 руб.

Согласно приложению  № 61 от 26.10.2018г. к договору, поставщик обязан отгрузить товар «Будильник куб» в количестве 3400 шт. в срок до 30.11.2018г., на сумму 397 562 руб. фактически поставка была произведена 03.12.2018г. и 07.12.2018г., что подтверждается счётом-фактурой № 214 от 03.12.2020г. и счётом-фактурой № 216 от 07.12.2020г. Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 7 дней, соответственно, сумма начисленных пени составляет 7 765,60 руб.

Согласно приложению  № 62 от 26.10.2018г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Трекер-шагомер с USB» в количестве 1000 шт. в срок до 30.11.2018г., на сумму 285 910 руб. Фактически поставка была произведена 07.12.2018г., что подтверждается Счётом-фактурой № 216 от 07.12.2020г. (УПД). Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 7 дней, сумма начисленных пени составляет 6 004,11 руб.

Согласно приложению  № 64 от 30.10.2018г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Игра настольная с деревянными деталями» в количестве 6500 шт. в срок до 30.11.2018г., на сумму 542 750 руб. Фактически поставка была произведена 07.12.2018г., что подтверждается Счётом-фактурой № 216 от 07.12.2020г. (УПД). Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 7 дней, сумма начисленных пени составляет 11 397,75 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 01-19 от 19.04.2019г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Часы песочные 8см*2,5см (30 секунд) цвет синий» в количестве 25000 шт., «Кубик игральный 8-гранный, 15мм, цвет синий» в количестве 25000 шт., «Игрушка снежколеп Пингвин» в количестве 15000 шт., в срок до 26.06.2019г., на сумму 1 195 950 руб. Фактически поставка была произведена 26.07.2019г., что подтверждается Счётом-фактурой № БП-75 от 26.07.2019г. (УПД). Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 30 дней, сумма начисленных пени составляет 107 635,50 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 03-19 от 07.06.2019г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Наушники Р47» в количестве 2000 шт., «Игра настольная с цветными деталями» в количестве 1430 шт., в срок до 25.08.2019г., на сумму 872 033,5 руб. Фактически поставка была произведена 06.09.2019г., что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-90 от 06.09.2019г. (УПД). Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 12 дней, сумма начисленных пени составляет 31 393,21 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 04-19 от 08.07.2019г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Сувенир «миниголоволомка» в количестве 6000 шт. в срок до 21.08.2019г., на сумму 53 160 руб. Фактически поставка была произведена 06.09.2019г. подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-91 от 06.09.2019г. (УПД). Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 16 дней, сумма начисленных пени составляет 2 551,68 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 06-19 от 19.08.2019г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Анимационная студия Стик бот студия» в количестве 4400 шт. в срок до 20.10.2019г., на сумму 1 089 000 руб. Фактически поставка была произведена 18.11.2019г., что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-150 от 18.11.2019г. (УПД). Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 29 дней, сумма начисленных пени составляет 94 743,00 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 07-19 от 19.08.2019г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Фитнес браслет МЗ» в количестве 9000 шт. в срок до 20.10.2019г., на сумму 2 295 ООО руб. Фактически поставка была произведена 28.10.2019г., что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-102 от 28.10.2019г. (УПД). Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 8 дней, сумма начисленных пени составляет 55 080,00 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 08-19 от 21.08.2019г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Настольная игра Лудо.ЗвТ» в количестве 870 шт. в срок до 20.10.2019г., на сумму 106 227 руб. Фактически поставка была произведена 30.10.2019г., что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-116 от 30.10.2019г. (УПД). Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 10 дней, сумма начисленных пени составляет 3 186,81 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 09-19 от 04.09.2019г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Наушники Р47» в количестве 1500 шт. в срок до 20.10.2019г., на сумму 446 550 руб. Фактически поставка была произведена 28.10.2019г., что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-ЮЗ от 28.10.2019г. (УПД) Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 8 дней, сумма начисленных пени составляет 10 717,20 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 10-19 от 04.09.2019г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Фитнес браслет МЗ» в количестве 1500 шт. в срок до 20.10.2019г., на сумму 352 500 руб. Фактически поставка была произведена 28.10.2019г., что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-104 от 28.10.2019г. (УПД) Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 8 дней, сумма начисленных пени составляет 8 460,00 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 11-19 от 04.09.2019г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Набор "Рисуем светом в темноте" А5» в количестве 1000 шт. в срок до 20.10.2019г., на сумму 85 700 руб. Фактически поставка была произведена 07.11.2019г., что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-126 от 07.11.2019г. (УПД) Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 18 дней, сумма начисленных пени составляет 4 627,80 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 16-19 от 12.09.2019г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Микрофон караоке» в количестве 1950 шт., «Монопод» в количестве 500 шт, «Часы настольные» в количестве 1500 шт, «Перчатки» в количестве 1950 шт. в срок до 25.10.2019г., на сумму 1 250 992,5 руб. Фактически поставка была произведена 28.10.2019г. и 07.11.2019 г., что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-108 от 28.10.2019г. (УПД) и Счётом-фактурой № ЦБ-137 от 07.11.2019г. (УПД). Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 3 дня и 10 дней соответственно, сумма начисленных пени составляет 11 258,93 руб. и 8 114,58 руб. соответственно, общая сумма 19 373,51  руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 18-19 от 16.09.2019г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Набор для рисования на воде Техника Эбру» в количестве 8000 шт. в срок: 1000 шт. до 25.10.2019г., 7000 шт. до 05.11.2019 г., на сумму 1 360 000 руб. Фактически поставка 1000 шт. была произведена 28.10.2019г., что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-110 от 28.10.2019г. (УПД) и 7000 шт. двумя партиями: 07.11.2019, что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-127 от 07.11.2019г. (УПД) и 19.11.2019, что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-143 от 19.11.2019г. Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 3 дня, 2 дня и 12 дней соответственно, сумма начисленных пени составляет 1 530,00 руб.,7 140,00 руб. и 7 784,64 руб. соответственно, общая сумма 16 454,64 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 19-19 от 16.09.2019г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Игра настольная из дерева» в количестве 400 шт. в срок до 20.10.2019г., на сумму 43 480 руб. Фактически поставка была произведена 28.10.2019г., что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-Ill от 28.10.2019г. (УПД). Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 8 дней, сумма начисленных пени составляет 1043,52 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 21-19 от 24.09.2019г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Головоломка Игра на память» в количестве 1950 шт. в срок до 10.11.2019г., на сумму 303 030 руб. Фактически поставка была произведена 07.11.2019г., что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-128 от 07.11.2019г. (УПД) и 18.11.2019г., что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-142 от 18.11.2019г. (УПД). Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 8 дней, сумма начисленных пени составляет 1 074,14 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 26-19 от 10.10.2019г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Настольная игра Лудо Зв1» в количестве 90 шт., «Наушники Р47» в количестве 50 шт., «Минимикрофон караоке» в количестве 1000 шт., «Головоломка «Куб лабиринт» в количестве 800 шт., «Набор для рисования на воде Техника Эбру» в количестве 1500 шт., «Игра-конструктор Шестеренки, 81 деталь» в количестве 4800 шт., «Bluetooth Колонка с подсветкой» в количестве 320 шт., «Головоломка «Rotate and slide» 3,7*6,5 см» в количестве 1010 шт., «Будильник куб» в количестве 1270 шт., «Трекер-шагомер (несъемный дисплей)» в количестве 300 шт., «Наполнитель бумажный 20 кг» в количестве 500 кг, «Наушники Extra Bass» в количестве 225 шт., «3D Очки виртуальной реальности» в количестве 330 шт., «Фитнес браслет МЗ» в количестве 1100 шт., «Набор красок с кистью» в количестве 26000 шт. в срок до 05.11.2019г., на сумму 2 316 988 руб. Фактически поставка была произведена: 30.10.2019г., 06.11.2019 г., 07.11.2019 г.,  08.11.2019 г., 19.11.2019 г., 20.11.2019 г. 

Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 2 дня, 12 дней и 22 дня, общая сумма начисленных пени составляет 24 836,75 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 3-20 от 08.04.2020г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Сквап» в количестве 240 шт., «Набор для рисования на воде Техника Эбру (6 красок)» в количестве 2000 шт., «Набор для рисования на воде Техника Эбру (12 красок)» в количестве 1000 шт., «Набор для рисования на воде Техника Эбру (18 красок)» в количестве 1000 шт., «Маркер с магнитом и старателем» в количестве 3000 шт., «Держатель для телефона (led-попсокет)» в количестве 1200 шт. в срок до 31.05.2020г., на сумму 1 178 870 руб. Фактически поставка была произведена 18.06.2020 г. и 11.08.2020г., что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-48 от 18.06.2020 г. (УПД) и Счётом-фактурой № ЦБ-84 от 11.08.2020 г. (УПД) Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 18 дней и 54 дня соответственно, суммы начисленных пени составляют 63 658,98 руб. и 66 323,61 руб. соответственно, общая сумма 129 982,59 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 7-20 от 02.07.2020г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Комплект из 2х линз для 3D изображений» в количестве 20050 шт., «Держатель для телефона (led-попсокет)» в количестве 15000 шт. в срок до 30.08.2020г., на сумму 1 145 600 руб. Фактически поставка была произведена 01.10.2020 г. что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-132 от 01.10.2020 г. (УПД). Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 32 дня, сумма начисленных пени составляет 109 977,60 руб.

В соответствии с условиями Договора и Приложения № 9-20 от 29.07.2020г. к Договору, Поставщик обязан отгрузить товар «Музыкальная колонка XC-Q10» в количестве 10000 шт., «Держатель для телефона (led-попсокет)» в количестве 20000 шт. в срок до 15.09.2020г., на сумму 2 408 500 руб. Фактически поставка была произведена 24.09.2020 г. что подтверждается Счётом-фактурой № ЦБ-124 от 24.09.2020 г. (УПД). Таким образом, просрочка исполнения обязательства поставщиком составила 9 дней, сумма начисленных пени составляет 65 029,50 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку поставки товаров составляет согласно уточненному расчету истца от 08.12.2021 года  после проверки возражений ответчика 837 431 рубль 20 копеек.

В силу п. 6.1. договора споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

17.02.2021 г. истцом  в адрес ответчика были направлены три претензии по исполнению договора купли-продажи № 3 от 28.03.2018 г. с требованием о добровольной оплате неустойки по договору, которые были оставлены ответчиком без ответа, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья  309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 521 ГК РФ  установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По приложению № 13 от 03.08.2018 г. - согласно п. 4 Приложения, срок поставки установлен в течение 75 дней со дня, следующего за днем зачисления первого платежа.

По приложению № 13 к поставке подлежали три наименования товаров:

1.Игра настольная с деревянными деталями на общую сумму 2 162 735,00 руб.

2.Коробка на общую сумму 1500 руб.

3.Коробка на общую сумму 13500 руб.

06.08.2018 года истцом во исполнении п. 2 Приложения, зачислен первый платеж в размере 648820,50, что подтверждается платежным поручением № 288 от 06.08.2018, что так же признается и самим ответчиком.

Следовательно, срок поставки товара истекал 21.10.2018. 

При этом, вопреки доводам ответчика, второй платеж был своевременно внесен истцом  - до 27.08.2018  года. Оплата второго платежа осуществлена 23.08.2018 года, 13.09.2018 года – третий платеж.

Поскольку поставка товара (Игра настольная с деревянными деталями) ответчиком была произведена 02.11.2018 и 06.11.2018, то имеет место нарушение срока поставки и основания для истцом начисления неустойки.

Ответчиком поставлен товар (Игра настольная с деревянными деталями) на сумму 2 162 735,00 по данному приложению, который истцом полностью оплачен. Неустойку истец рассчитывает от этой суммы не поставленного в срок товара.

Согласно уточненному расчету суммы задолженности, сумма неустойки по Приложению № 13 составляет 81 094,74 руб. Разногласий по сроку просрочки между сторонами нет. Поэтому возражения ответчика суд признает необоснованными.

По приложению № 30, 31  – истец после возражений ответчика скорректировал сумму неустойки.

По приложению № 61 от 24.10.2018 — согласно п. 3 приложения товар истцом полностью оплачен 12.11.2018 года, срок поставки установлен до 30.11.2018. Однако товар поставлен лишь 02.12.2018 и 07.12.2018. В связи с этим истцом начислена неустойка в размере 7 765,60 руб. Доказательства невозможности поставки товара к установленному в приложении сроку ответчиком не представлено, как и доказательств уведомления истца о приостановлении обязательства по поставке товара вследствие просрочки оплаты второго платежа.

Доводы ответчика о том, что получив предоплату, ответчик переводит предоплату на завод в Китае, и для того, чтобы завод произвел упаковку и отгрузку товара на консолидированный склад в Китае, необходимо  произвести полную оплату на завод, являются предположительными и доказательствами не подтверждены. Доказательства заключения какого-либо договора с изготовителем товара ответчиком не представлено.

По приложению № 10-19 от 04.09.2019 — согласно п. 3 Приложения, срок поставки установлен до 20.10.2019. Товар истцом полностью оплачен в установленный срок 30.09.2019 года, поставлен лишь 28.10.2019. В связи с этим истцом правомерно начислена неустойка в размере 8 460,00 руб., а доводы ответчика о просрочке оплаты истцом второго платежа не нашли своего фактического подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По приложению № 21-19 от 24.09.2019 и № 16-19 от 12.09.2019 — доводы ответчика являются надуманными и не заслуживающими внимания, опровергаются письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик ссылается на то, что истец в адрес истца не направлял подписанный с его стороны экземпляр приложения. Однако товар был поставлен поставщиком, при этом поставщик затруднился ответить, почему он поставил товар по не согласованному по его мнению приложению. Следовательно, ответчиком не представлено доказательств невозможности  поставки товара в установленный в приложении срок по вине покупателя.  Поэтому доводы ответчика в этой части отклоняются судом. 

По приложению № 18-19, № 19-19 в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил наличие просрочки исполнения.

Истцом полностью оплачен товар по этим договорам.

Товар поставлен с нарушением срока поставки, о чем свидетельствуют УПД подписанные сторонами.

В материалах дела имеются копии указанных приложений, подписаные сторонами.

По приложению № 4-20 от 28.04.2020 — истец отказывался от взыскания неустойки.

По приложению № 7-20 от 02.07.2020 — согласно п. 3 срок поставки установлен ориентировочно до 30.08.2020. Иного срока, после заключения приложения, сторонами согласовано не было. Товар поставлен 01.10.2020, а значит с нарушением срока поставки. В связи с этим истцом правомерно начислена неустойка по данному нарушению в размере 109 977,60 рублей. 

Рассмотрев возражения ответчика по необоснованному начислению неустойки по приложению № 10-19 суд пришел к выводу о неосновательности  данных возражений, поскольку факт просрочки внесения второго платежа – 25.09.2019 года не влияет на исполнение обязательств поставщика по поставке в установленный срок – до 20.10.2019 г.  У ответчика была возможность исполнить обязательство по поставке в установленный срок.

По приложению № 61 – истец представил расчет неустойки с 01.12.2019 года.

Рассмотрев возражения ответчика в части неправильного исчисления истцом размера неустойки, необходимости исчисления размера неустойки  с суммы неисполненных обязательств, а не за каждый день просрочки нарушенного обязательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из исковых требований, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за просрочку поставки товара. Ответчиком также представлен контрассчет суммы исковых требований, согласно которому, исходя из суммы недопоставленного товара размер неустойки составил 60 345 рублей 21 копейку. 

Из условий договора  п.4.1., п.4.2. договора поставки следует, что договором  предусмотрена ответственность за задержку сроков поставки. Пунктом 4.1. договора – неустойка в виде 0, 3% от суммы недопоставленного товара, пунктом 4.2. - в размере      0, 3% за каждый день увеличения сроков поставки.

Таким образом, договором предусмотрена ответственность за просрочку поставки продукции (п.п.4.1., п.4.2. договора).

 Доводы ответчика о том, что неустойка должна взыскиваться в размере 0, 3% от суммы недопоставленной продукции судом не могут быть приняты во внимание, так как и п.4.1. договора и п.4.2 договора предусмотрена ответственность за задержку сроков поставки продукции. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Истец небезосновательно  полагает, что если буквально воспринимать условия п. 4.1 договора, то ответчик, получив денежные средства от истца и воспользовавшись ими, мог вообще ничего не поставлять и никакой финансовой  ответственности при этом не понести, поскольку истец мог бы рассчитывать лишь на получение суммы штрафа в размере 0,3 % от суммы недопоставленного товара и возврата 100 оплаченной суммы за вычетом суммы штрафа, то есть еще на возврат 99,7%, а всего 100% уплаченной суммы.

Однако никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в  11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Поскольку проект договора был подготовлен ответчиком, и толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, суд приходит к выводу о необходимости применения данного условия в том смысле, как это понимает истец.

При этом ссылку ответчика на судебную практику по данному вопросу суд во внимание не принимает, поскольку судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что ответственность за задержку поставки товара была предусмотрена как п.4.1 договора, так и пунктом 4.2 договора, поскольку и в первом и втором случае ответственность поставщика предусмотрена за недопоставку товара, что следует из буквального трактования формулировки условий договора.

Ответчиком также заявлено о несоразмерности неустойки, начисленной истцом.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд приходит к следующему. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом арбитражный суд учитывает, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. 

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что установление в договоре неустойки в размере 0, 3%  составляет 109, 5% годовых, что существенно превышает ставку годовых или ставки кредитования в банках, что  истец не представил доказательств наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд полагает, что   соразмерным размером  неустойки  с суммой просроченного обязательства, широко применяемой в деловой практике, будет являться  размер неустойки  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что   в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 279 114 рублей. Расчет 837 431, 20 руб. : 3 = 279 114 рублей.

 Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 279 114 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу и  частичным отказом истца от иска также истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5 932 рубля 50 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Умные подарки Стар прожект" (ОГРН 

<

***>), г. Рязань. с общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" (ОГРН 

<

***>), 

<

...> 114 рублей 00 копеек неустойки, 19 749-00 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 5 932 рубля 50 копеек государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова