РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170154/22-94-1280

г. Москва

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть определения оглашена 22 августа 2023 года

Полный текст определения изготовлен 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление РГУ НЕФТИ И ГАЗА (НИУ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА" (119991, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

к заинтересованному лицу – Инспекции федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21 июля 2022 года № 77362220000035100003

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 30.12.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 15.05.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании ПОСТАНОВЛЕНИЯ о назначении административного наказания от 21 июля 2022 года № 77362220000035100003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ),  в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

От Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре дела № А40-170154/22-94-1280 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Ответчик в судебном заседании по доводам заявления возражал, указывал, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статье 311 АПК РФ, отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ИФНС РФ № 36 по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №77362220000035100003 от 21 июля 2022 года о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 15 803,64 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России № 36 по г. Москве (далее - инспекция) о назначении административного наказания №77362220000035100003 от 21 июля 2022 года.

Решением суда от 10 октября 2022 года постановление ИФНС России № 36 по Москве от 21.07.2022 по делу об административном правонарушении №77362220000096700003 о привлечении РГУ НЕФТИ И ГАЗА (НИУ) ИМЕНИ И.М. ГУБКИНА к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в отношении суммы штрафа, превышающей 15 803,64 руб. В остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, Губкинским университетом был получен ответ УФПС г. Москвы от 23 ноября 2022 года №МР77-09/195139, подтверждающий, что почтовое отправление №80093874071128 было получено на день позже (19 июля 2022 года), нежели был составлен протокол об административной правонарушении (18 июля 2022 года).

В настоящее время технический сбой устранен и на сайте АО "Почта России" отображается корректная дата получения указанного отправления.

Таким образом, заявитель считает, что грубо нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло  быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, на которые ссылается ФГАОУ ВО «РГУ Нефти и газа имени И.М. Губкина», являются существенными.

Поскольку статья 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает возможности при удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отмены ранее принятого судебного акта лишь в части, в настоящем споре отмене подлежит Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 года по настоящему делу в полном объеме.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства являются основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обществом соблюден. 

Учитывая, что изложенные обстоятельства отвечают требованиям ст. 311 АПК РФ и являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по настоящему делу,  суд пришел к выводу, что заявление ФГАОУ ВО «РГУ Нефти и газа имени И.М. Губкина» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 310, п.1 ч.2 ст. 311, ч.1 ст.312, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года по делу № А40-170154/22-94-1280 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроке предусмотренные АПК РФ. 

Судья                           А.О. Харламов