93/2023-4630(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8867/2022

г. Чебоксары

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 09 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Чебоксарский речной порт»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая  фирма «Сарма»  

(

<

...>, литер В, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1371729 руб. 02 коп.  

и встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая  фирма «Сарма»  

(

<

...>, литер В, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «Чебоксарский речной порт»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании 1747203 руб.  

при участии 

представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.06.2022 (срок  действия 1 год),  

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 18.11.2021 (срок  действия по 31.12.2022) (посредством веб-конференции),  

установил:

акционерное общество «Чебоксарский речной порт» (далее – Компания, истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (далее –  Общество, ответчик) о взыскании 1328295 руб. 57 коп. долга, 2620 руб. 20 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022  по 06.09.2022 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате услуг, оказанных истцом согласно универсальным  передаточным документам от 28.08.2022 № 5391, от 29.07.2022 № 4819 и  от 08.08.2022 № 4824 в рамках договора от 10.06.2022 № 11-ПРР.  

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление  Общества к Компании о взыскании 1747203 руб. убытков.  

Встречное требование мотивировано недостачей поставленного ответчику  инертного материала в период с 26.07.2022 по 04.09.2022 в рамках договора  от 10.06.2022 № 11-ПРР.  

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования,  просила взыскать с ответчика 1328295 руб. 57 коп. долга, 40704 руб. 08 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022  по 27.01.2023 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.  В удовлетворении встречного иска просила отказать.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречное  требование поддержал.  

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный  суд установил.  

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор  от 10.06.2022 № 11-ПРР, по условиям которого исполнитель обязательства оказать,  а заказчик принять и оплатить комплекс услуг согласно пункту 1.2 договора по  перемещению щебеночно-песчаной смеси (груз) в количестве ориентировочно  150000 тонн.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора комплекс услуг включает в себя  следующие виды: выгрузка груза по схеме «трюм-склад», зачистка судна «под  трактор» (только для судов открытого типа); хранение груза на складских  площадях причала; погрузка груза по схеме «склад-автотранспорт».  

Ориентировочный срок оказания услуг: навигация 2022 года (пункт 2.1  договора).  

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора общая ориентировочная стоимость  комплекса услуг составляет 27750000 руб., в том числе НДС 20%. Заказчик  производит 100% предварительную оплату путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет за каждую выгруженную  партию груза производится в течение трех банковских дней по факту оказанных  услуг на основании акта выгрузки формы ГУ-30.  

В пункте 3.5 договора указано, что зачистка остатков груза «под лопату»  согласовывается сторонами устно и при необходимости зачистка «под лопату»  указывается отдельной строкой в счете на оплату.  

Согласно пункту 3.8 договора направленные заказчику универсальные  передаточные документы считаются подписанными им по истечении пяти дней со  дня их вручения, если от заказчика не поступило никаких мотивированных  возражений в письменной форме.  

На основании 4.2.2 договора исполнитель вправе применять нормы  естественной убыли в размере 1,54% от количества поступающего груза.  

Оказание Компанией услуг по договору подтверждается пописанными  сторонами актами (форма ГУ-30) от 28.08.2022 № 73, от 17.08.2022 № 14/в,  от 16.08.2022 № 13/в, от 18.08.2022 № 15/в, актами от 12.08.2022 № 57,  от 10.08.2022 № 57, от 11.08.2022 № 57, от 11.08.2022 № 57, от 07.08.2022 № 5/53,  от 08.08.2022 № 6/53, от 28.07.2022 № б/н, от 29.07.2022 № 50, от 26.07.2022 № 50,  от 26.07.2022 № 50, универсальными передаточными документами от 28.08.2022   № 5391, от 24.08.2022 № 5389, от 13.08.2022 № 4863, от 29.08.2022 № 4819,  от 08.08.2022 № 4824, от 08.08.2022 № 4823, от 29.08.2022 № 4380.  

Неисполнение Обществом обязательств по оплате услуг, оказанных согласно  универсальным передаточным документам от 28.08.2022 № 5391, от 29.08.2022   № 4819 и от 08.08.2022 № 4824, на сумму 1328295 руб. 57 коп. явилось для  Компании основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы  различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами  (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон  или существа смешанного договора.  

Истолковав условия договора от 10.06.2022 № 11-ПРР, арбитражный суд  приходит к выводу, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий  элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Универсальные передаточные документы от 28.08.2022 № 5391,  от 29.08.2022 № 4819 и от 08.08.2022 № 4824, направленные Компанией,  Обществом не подписаны. Вместе с тем оказание услуг в объеме, отраженном в  универсальном передаточном документе от 28.08.2022 № 5391, подтверждено  сторонами в акте (форма ГУ-30) от 28.08.2022 № 73. Кроме того, в материалах дела  отсутствуют доказательства направления ответчиком мотивированных возражений  относительно объема и качества оказанных услуг в соответствии с требованиями  пункта 3.8 договора. В отзыве на исковое заявление, возражая против подписания  указанных документов, Общество лишь сослалось на наличие у Компании  встречного обязательства по возмещению убытков вследствие ненадлежащего  исполнения Компанией обязательств по договору в части возврата переданного  имущества на хранение.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает доказанным оказание  Компанией спорных услуг в заявленном объеме.  

Следовательно, требование истца в части взыскания суммы основного долга  является правомерным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3  названной статьи).  

Поскольку ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате  услуг подтверждено материалами дела, Компания вправе требовать уплаты  процентов.  

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком признан  правомерным. За период с 28.01.2023 по 06.02.2023 проценты подлежат взысканию  в сумме 2729 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета: 1328295 руб. 57 коп. ×  10 дн.× 7.5% / 365.  

С 07.02.2023 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты  суммы основного долга.  

Таким образом, иск Компании подлежит в полном объеме. 

Рассмотрев встречный иск Общества, оснований для его удовлетворения  арбитражный суд не усмотрел в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь,  переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в  сохранности.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской  Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им  в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если  договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна  быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на  хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного  изменения вследствие ее естественных свойств.  

На основании пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской  Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей,  принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего  Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или  повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых  хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в  результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По требованию о взыскании убытков истец обязан доказать совокупность  следующих обстоятельств: неисполнение либо ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, причинение убытков, причинно-следственную связь между нарушением договора и наступившим вредом, с  разумной степенью достоверности размер убытков. Недоказанность одного из  оснований является основанием для отказа в иске.  

Для удовлетворения иска о взыскании убытков поклажедатель обязан  доказать неисполнение либо ненадлежащее исполнение хранителем обязательств  по возврату имущества с хранения. При этом не является нарушением договора  возвращение имущества, свойства или количество которого изменилось вследствие  естественного ухудшения или убыли.  

При заключении договора оказания услуг от 10.06.2022 № 11-ПРР стороны в  пункте 4.2 допустили право Компании применять нормы естественной убыли в  размере 1,54% от количества поступающего груза. Против включения в договор  названного условия Общество не возразило, в последующем условие договора не  оспорило.  

Как усматривается из материалов дела, количество невозвращенного с  хранения груза не превышает норму естественной убыли, согласованной  сторонами в договоре.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения Компанией  обязательства по возврату имущества с хранения Общество не доказало, правовые  основания для привлечения истца к гражданско-правовой ответственности  отсутствуют.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и  встречному иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Чебоксарский речной порт» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» в пользу акционерного общества «Чебоксарский  речной порт» 1328295 (Один миллион триста двадцать восемь тысяч двести  девяносто пять) руб. 57 коп. долга, 43433 (Сорок три тысячи четыреста тридцать  три) руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.09.2022 по 06.02.2023 и с 07.02.2023 по день фактической уплаты  суммы основного долга, 26309 (Двадцать шесть тысяч триста девять) руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «Сарма» отклонить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» в доход федерального бюджета 408 (Четыреста  восемь) руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 7:56:02Кому выдана ДАНИЛОВ АЛЕКСАНДР

 РОСТИСЛАВОВИЧ