Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17797/2019

г. Симферополь

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 315910200409061, ИНН 

<

***>, 297313, Республика Крым, Кировский район, с. Яркое поле, ул. Поддубного, д.1)            к обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 297576, Республика Крым, 

<

...>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, доверенность от 29.06.2018, диплом об образовании; ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (далее - ответчик)          о взыскании задолженности по договору поставки от 26.09.2017 №26/09/17-П в размере 2 625 866,11 рублей, в том числе: 2 062 738,50 рублей - основной долг, 563 127,61 рублей - пеня.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил об уточнении исковых требований, увеличив сумму пени, рассчитанную по 20.11.2019,  просил взыскать с ответчика по договору поставки от 26.09.2017 №26/09/17-П  2 860 747,13 рублей, в том числе: 1 965 538,50 рублей – основной долг за поставку товара; 97 200 рублей – основной долг за оказанные услуги автокрана, 798 008,63 рублей – неустойка (пеня) (л.д. 1-6 том 3).

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Судом 17.12.2019 объявлялся в судебном заседании перерыв до 23.12.2019 для представления возможности ответчику ознакомиться с материалами дела по ходатайству его представителя. 17.12.2019 директор общества (ответчика) телефонограммой извещён об объявленном перерыве и возможности его представителю ознакомиться с материалами дела в любое время. Однако представитель ответчика не явился на ознакомление с делом, а также в судебное заседание 23.12.2019, иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

Суд признал ответчика извещённым надлежащим образом по правилам статей                 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, принимая во внимание нахождение в производстве суда дела с 30.09.2019.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.09.2017 между сторонами заключен договор поставки № 26/09/17 – П, по которому истец - поставщик обязался поставить продукцию (далее - товар) по цене, в количестве и с характеристиками согласно спецификаций, являющиеся неотъемлемой частью договора, а ответчик - покупатель  принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.39-41 том 1, л.д. 95-99, 157-159 том 2).

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставки покупатель производит предоплату товара в размере 100 % путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 3 (трёх) банковских дней с момента выставления счёта. 

Истец поставил товар и оказал сопутствующие услуги автокрана на общую сумму 24 969 944,50 рублей, в том числе: 24 634 244,50 рублей – по поставке товара; 335 700 рублей – оказанные услуги автокрана, в подтверждении чему представил подписанные сторонами первичные бухгалтерские документы: универсальные передаточные документы, транспортные накладные, акты об оказанных услугах,  акты сверок взаимных расчетов за период январь месяц 2017 года - март месяц  2019 года (л.д.42-150 том 1, 1-76, 77-78,  том 2).

Ответчиком частично произведена оплата товара на сумму 22 907 206 рублей, в том числе: 22 668 706 рублей – оплата за поставленный товар; 238 500 рублей – оплата оказанных услуг, что подтверждается выписками по счёту истца за период с 27.09.2017 по 01.08.2018 (л.д.113-156 том 2).   

В нарушение условий договора ответчик не в полном объёме произвёл оплату за полученный товар, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 2 062 738,50 рублей, в том числе: 1 965 538,50 рублей – за полученный товар; 97 200 рублей – за оказанные услуги автокрана, что указано и в акте сверки взаимных расчётов, подписанный сторонами (л.д. 77-78 том 2).  

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в ходе исполнения договора поставки, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 11.07.2019, с требованием о погашении задолженности, которое получено ответчиком и оставлено без удовлетворения (л.д. 79-85, том 2).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30, а также главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Требования истца подтверждаются следующими доказательствами: договором поставки  от 26.09.2017 № 26/09/17-П, спецификациями, являющейся приложениями к  договору (л.д.39-41 том 1, л.д. 95-99, 157-159 том 2), универсальными передаточными документами, транспортными накладными и актами об оказанных услугах на общую сумму 24 969 944,50 рублей, подписанные представителями сторон и скрепленные печатью  (л.д.42-150 том 1, 1-76 том2), выпиской по счёту за период с 27.09.2017 по 01.08.2018 о частичной оплате долга в общем размере 22 907 206 рублей  (л.д. 113-156 том 2); актом сверки взаимных расчётов за весь период правоотношений по договору поставки с январь месяца 2017 года по март месяц  2019 года, подписанный представителями сторон и скреплённый печатями (л.д. 77-78 том 2).

С учётом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга по договору в размере 2 062 738,50 рублей, в том числе за товар - 1 965 538,50 рублей, за оказанные услуги - 97 200 рублей, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору поставки, у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику требования об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, согласно которому за несвоевременную оплату товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено с учётом уточнений иска о взыскании неустойки в размере 798 008,63 рублей, исходя из несвоевременного исполнения обязательств ответчиком за период с 11.10.2018 по 20.11.2019  по оплате  долга, возникшего в связи с поставкой товара в размере 1 965 538,50 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит предоплату товара в размере 100 % путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 3 (трёх) банковских дней с момента выставления счёта.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, отсрочка платежа условиями договора не предусмотрена и поэтому ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Период просрочки указан исходя из даты последней поставки товара (10.10.2018). Расчёт неустойки ответчиком не оспорен,  судом проверен  и признан, как арифметически, так и методически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 798 008,63  рублей.

Истцом при осуществлении поставок товара ответчику были оказаны сопутствующие услуги  автокрана по разгрузке строительных материалов и размещению их на объекте на сумму 335 700 рублей, которая подтверждается соответствующими актами, счетами-фактурами и отражается в акте сверки взаимных расчётов (л.д. 148-150 том 1, 1-6, 77-78 том 2). Всего оплачено за оказанные услуги  155 700 рублей (22.02.2018) и 82 800 рублей (06.03.2018), сумма долга составила 92 700 рублей, что не оспаривается ответчиком. В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.   Требования истца о взыскании долга за оказанные услуги также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд пришёл к следующему.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 2 625 866,11 рублей истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 130 рублей по платёжному поручению от 03.09.2019 №421. В последующем истец увеличил сумму пени, в связи с чем, правомерно доплатил государственную пошлину в размере 1 174 рублей по платёжным поручениям от 21.11.2019 № 487,  22.11.2019 №494 (л.д. 23 том 1, л.д. 7-8 том 3).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 37 304 (36 130 +1 174) рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженность в размере 2 860 747,13 (Два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч семьсот сорок семь рублей 13 копеек) рублей, в том числе: 2 062 738,50 рублей - основной долг, 798 008,63 рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 304 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011,                                      

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.     

 

 

Судья                                                                       Л. Б. Лазаренко