﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21791/2018

г. Красноярск

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от акционерного общества «Первая Грузовая Компания»: Ганиной А.И., представителя по доверенности от 11.10.2019 № 55,

от акционерного общества «Полюс Красноярск»: Усик А.С., представителя по доверенности от 15.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Полюс Красноярск» (ИНН 2434000335, ОГРН1022401504740)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по делу  № А33-21791/2018,

установил:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (ИНН 7725806898,ОГРН 1137746982856, далее – истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Полюс Красноярск» (ИНН 2434000335, ОГРН1022401504740, далее – ответчик) о взыскании 872 600 рублей штрафа за простой вагонов на путях необщего пользования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кемеровское акционерное общество «АЗОТ», закрытое акционерное общество  «Торговая компания «ХИМПЭК».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019 иск удовлетворен частично, с акционерного общества «Полюс Красноярск» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала взыскано 600 000 рублей штрафа, 20 452 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание и не оценил доводы ответчика об отсутствии правовых оснований предъявления требования к ответчику, основываясь на неверном толковании пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, а также отсутствии наличия обязанности уплаты законной неустойки в связи с отсутствием соответствующего обязательства ответчика; о неверном распределении бремени доказывания, отсутствии и недоказанности вины и противоправности поведения ответчика в отношении всех частей спорного периода; об отсутствие подтверждения статуса законного владельца/собственника спорных вагонов на момент правонарушения; о чрезмерности и несоразмерности заявленной неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); о явной недобросовестности действий ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); о нарушении баланса интересов участников гражданского оборота в рамках отношений по поставке товаров.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.11.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 15.10.2019 08:27:34 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От третьего лица (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица и других лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, в адрес ответчика (грузополучатель по железнодорожным накладным №№ ЭЖ758141, ЭЖ997464, Э3850967, Э3730460, Э3980555,ЭИ362612, ЭИ191945, ЭИ419919, ЭИ714321, ЭИ914126, ЭИ043919, ЭИ238244, ЭК090132, ЭЙ774947, ЭИ781173, ЭК151262, ЭК184488, ЭК293695, ЭК522045, ЭК6073030, ЭК836659, ЭК887676, ЭЛ028205, ЭЛ218811, ЭЛ171322, 01390502, 01390486, ЭЛ898517, ЭМ823022, ЭН410479) прибыли 30 вагонов №№ 52430535, 52086022, 52089729, 52071925, 52045069, 52451614, 52079605, 52059565, 52042900, 52451572, 52451374, 52075686, 52070711, 54579586, 54530175, 52126489, 52048832, 52034022, 52153525, 52061553, 52034402, 52437845, 52071784, 52043312, 52141793, 55272074, 54118021, 52384195, 52078961, 52078789) с грузом – аммония сульфат (аммоний сернокислый); шины и покрышки пневматические резиновые новые, для транспортных средств; сталь листовая.

Вагоны прибыли на станцию выгрузки согласно отметкам в накладных.

На порожние вагоны оформлены транспортные железнодорожные накладные№№ Э3755004, Э3845488, Э3370473, ЭИ521740, ЭЙ147080, ЭИ962830, ЭИ912823, ЭЙ147080, ЭЙ867553, ЭЙ480148, ЭЙ656050, ЭЙ693355, ЭК723085, ЭК762539, ЭК762539, ЭК842515, ЭЛ015744, ЭЛ401711, ЭЛ475528, ЭЛ414357, ЭЛ756793, ЭЛ557553, ЭЛ671557, ЭЛ756793, ЭЛ984494, ЭН238105, ЭН239698, ЭН239698, ЭН329935, ЭН716257.

В материалы дела представлены следующие памятки приемосдатчика, содержащие указание на номер вагона, дату подачи спорных вагонов на выставочный путь, дату и время завершения грузовой операции: №№ 3728, 3688, 3919, 3978, 4729, 4526, 4327, 4729, 4765, 4689, 4765, 4828, 5456, 5290, 5290, 5429, 5523, 5737, 5793, 5737, 6012, 5793, 5883, 6012, 5990, 6551, 6551, 6603, 6603, 6811.

В подтверждение факта владения спорными вагонами истцом представлены технические паспорта.

Исходя из иска, грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК», в связи с чем, вагоны простояли на подъездном пути грузополучателя сверх установленных сроков.

Согласно уточненному расчету истца, общий сверхнормативный простой вагонов составил 4 363 часов, размер штрафа, подлежащего начислению ответчику за задержку вагонов под выгрузкой, составил 872 600 рублей (требование утонено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2018 № АО-ИД/ПР/ФКрс-93-2/18, в которой истец предложил ответчику оплатить штраф в размере 7 353 600 руб. за самовольное занятие вагонов и их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования. Претензия, направленная 13.04.2018, получена ответчиком 19.04.2018.

В материалы дела также представлены договоры поставки, подтверждающие поставку товаров в адрес третьих лиц; судебная практика.

Ссылаясь на задержку ответчиком вагонов под выгрузкой, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 872 600 рублей штрафа за задержку вагонов под выгрузкой (требование утонено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -УЖТ РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Кроме того, как отмечается в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава и, что акционерное обществу «Полюс Красноярск» как грузополучатель несет ответственность за их задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком сроков, установленных статьей 62 УЖТ. Согласно расчету истца сумма штрафа составила 872 600 рублей.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции, неустойка в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена до 600 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о большем уменьшение взыскиваемой неустойки, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия документального обоснования оснований для дальнейшего снижения размера штрафа.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований предъявления требования к ответчику, основанное на неверном толкование позиции пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, а также отсутствии наличия обязанности уплаты законной неустойки в связи с отсутствием соответствующего обязательства ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствие подтверждения статуса законного владельца/собственника спорных вагонов, на момент правонарушения, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам настоящего дела. Так, о праве собственности истца на спорный вагон указано в железнодорожных накладных и технических паспортах вагонов, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы о явной недобросовестности действий ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о нарушении баланса интересов участников гражданского оборота в рамках отношений по поставке товаров, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, документально не подтвержденные.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по делу  № А33-21791/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по делу № А33-21791/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.         Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Л.Е. Споткай