Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-3940/2021

09.06.2021

Резолютивная часть решения вынесена 04.06.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» (ул. Бардина, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонному специализированному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: акционерное общество «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (пр-кт Ленинградский, д. 2,                   г. Оленегорск, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (Кемеровская область - 

<

...>, оф. 457А), общество с ограниченной ответственностью «СпецЛегион» (

<

...>, эт. 2, оф. 10), общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (Мурманская обл., Кольский р-н, нп. Зверосовхоз,                 ул. Зеленая, д. 7), ФИО2 (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Востокуглесбыт» (

<

...>), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Энергия-7» (

<

...>, литер Е, пом. 1Н,2Н,3Н,4Н/Т-214), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное Жилищно-Коммунальное управление» Министерства обороны РФ (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Такелаж» (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Техносила» (

<

...>), акционерное общество «АзияТрансРейл » (

<

...>, эт. 8 пом. XV, оф. 801/3), общество с ограниченной ответственностью Компания «ВостСибУголь» (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сталкер» (

<

...> этаж, оф. 1), общество с ограниченной ответственностью «Центр спецодежды» (

<

...>, комн. 2а), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией (

<

...>), ГОУП Оленегорскводоканал (

<

...>; 

<

...>), акционерное общество «Славянка» (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «АрхангельскМеталлКомплект» (

<

...> (Кузнечихинский Промузел), стр. 4, оф. 306), общество с ограниченной ответственностью «Севертрансбункер» (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Эго-веб» (

<

...>), акционерное общество «Техногрупп» (

<

...>, лит. Д, пом. 1-Н № 348), общество с ограниченной ответственностью «СИБГЕРМЕС» (Кемеровская область - 

<

...> (Новоильинский р-н), д. 8, кв. 46), общество с ограниченной ответственностью «ИММИД» (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью Экостандарт «Технические решения» (

<

...>, помещ. 1, комн. 54), общество с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Азиягруппкомпания» (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Московская топливная компания» (

<

...> эт., пом. XCI ком. 5), общество с ограниченной ответственностью «ТОПА» (

<

...>), ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Мурмаши, ул. Кирова, 2), об уменьшении размера подлежащих перечислению денежных средств,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО3, 

от ответчиков: представителя по доверенности ФИО4,

от АО «АзияТрансРейл»: представителя по доверенности ФИО5,

от иных третьих лиц: не участвовали,

установил:

акционерное общество «Оленегорские тепловые сети» (далее – заявитель, должник, АО «ОТС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к межрайонному специализированному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – МСОСП по ОИП) об оспаривании пункта 2 постановочной части постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП от 31.03.2021 № 8343/15/21021-ИП/СД об обращении взыскания на имущественное право (с изменениями, внесенными постановлением от 27.04.2021), принятого в рамках сводного исполнительного производства от 22.06.2015 № 8343/15/51021-СД, обязании судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления доли подлежащих перечислению АО «Олкон» денежных средств по действующему договору с АО «Олкон» на депозитный счет МСОСП по ОИП в размере 10%.

К участию в деле качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Олкон»), общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», общество с ограниченной ответственностью «СпецЛегион», общество с ограниченной ответственностью «НИКА», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Востокуглесбыт», акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», общество с ограниченной ответственностью «Энергия-7», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное Жилищно-Коммунальное управление» Министерства обороны РФ, общество с ограниченной ответственностью «Такелаж», общество с ограниченной ответственностью «Техносила», акционерное общество «АзияТрансРейл», общество с ограниченной ответственностью Компания «ВостСибУголь», общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сталкер», общество с ограниченной ответственностью «Центр спецодежды», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией, ГОУП Оленегорскводоканал, акционерное общество «Славянка», общество с ограниченной ответственностью «АрхангельскМеталлКомплект», общество с ограниченной ответственностью «Севертрансбункер», общество с ограниченной ответственностью «Эго-веб», акционерное общество «Техногрупп», общество с ограниченной ответственностью «СИБГЕРМЕС», общество с ограниченной ответственностью «ИММИД», общество с ограниченной ответственностью Экостандарт «Технические решения», общество с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт», общество с ограниченной ответственностью «Азиягруппкомпания», общество с ограниченной ответственностью «Московская топливная компания», общество с ограниченной ответственностью «ТОПА», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения определения суда от 17.05.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу http://murmansk.arbitr.ru. 

До начала судебного заседания в суд от заявителя поступило заявление об уточнении просительной части, в соответствии с которым заявитель просит уменьшить размер подлежащих перечислению руководителем АО «Олкон» денежных средств по действующему договору с АО «ОТС» на депозитный счет МСОСП по ОИП до 10%.

От ответчика поступили письменный отзыв на заявление, копии материалов сводного исполнительного производства, относящиеся к рассматриваемому заявлению, доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации                     г. Оленегорска с подведомственной территорией представил отзыв на заявление, содержащий также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

ГОУП «Мурманскводоканал (правопреемник ГОУП Оленегорскводоканал), ООО «Московская топливная компания» представили отзывы на заявление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивала с учетом представленного заявления об уточнении просительной части по доводам, приведенным в заявлении.

Арбитражный суд принял уточнение требований заявителя.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признала, пояснила, что обращение взыскания на имущественное право принято в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», взыскание на денежные средства должника обращено в размере, необходимом для исполнения требований исполнительных документов.

Представитель АО «АзияТрансРейл» (взыскатель по сводному исполнительному производству) против удовлетворения требований возражал.

Из материалов дела следует, что в МСОСП по ОИП на исполнении находится сводное исполнительное производство № 8343/15/51021-СД о взыскании задолженности с АО «ОТС» в пользу различных взыскателей.

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП вынесено постановление № 834/15/51021-ИП/СД об обращении взыскания на имущественное право – право требования должника АО «ОТС» к контрагенту АО «Олкон» по перечислению денежных средств, полученных по действующему договору теплоснабжения 2021 года в размере достаточном для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 8343/15/51021-СД, а именно в размере 323 761 723,37 руб., пунктом 2 которого на руководителя (либо лицо, исполняющее его обязанности) АО «Олкон» возложена обязанность по перечислению 50% от суммы денежных средств по действующему договору (в сроки, предусмотренные настоящими договорами), причитающие АО «ОТС» на депозитный счет МСОСП по ОИП.

Должник обратился в службу судебных приставов с ходатайством об уменьшении размера доли перечисляемых денежных средств с 50% до 10%.

Постановлением от 14.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Должник повторно обратился с ходатайством об уменьшении размера доли перечисляемых денежных средств.

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменения в постановление от 31.03.2021 № 834/15/51021-ИП/СД в части уменьшения размера удержания денежных средств до 30%. 

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения), ссылаясь, в том числе, на следующее: АО «ОТС» является единственной на территории муниципального образования организацией, осуществляющей деятельность по производству и поставке тепловой энергии и горячей воды для целей обеспечения коммунальными услугами населения и социально-значимых объектов города Оленегорска, а также по поставке холодной воды, водоподготовке, водоотведению для целей обеспечения коммунальными услугами населения и социально-значимых объектов н.п. Высокий; в Обществе сложилось крайне затруднительное финансовое положение, в результате действующих ограничений на расчетных счетах и несвоевременного расчета контрагентов, а также в связи с необходимостью расчетов с поставщиками за поставленную угольную продукцию, наличием текущих платежей; отсутствует возможность исполнить требования контролирующих органов и сформировать общий нормативный запас топлива, а также исполнить свои обязательства перед налоговым органом, а также ресурсоснабжающими организациями, приобрести материалы для проведения работ по ремонту котлоагрегатов в целях предотвращения выхода оборудования из строя и снижения уровня аварийных ситуаций. 

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив доводы заявления и отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу статьи 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). 

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущественные права отнесены к объектам гражданских прав. 

В контексте главы 8 Закона № 229-ФЗ имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника. 

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ). 

При отсутствии у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, судебный пристав вправе был обратить взыскание на иное имущество, в том числе его имущественные права. 

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона. 

Частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 

Таким образом, Закон № 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75 настоящего закона). 

Непринятие судебным приставом таких мер, как и других мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены, по состоянию на 28.05.2021 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 342 565 397,75 руб., остаток исполнительского сбора – 36 867 676,90 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства помещены в картотеку. Документов, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, не представлено. 

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительных документов не исполнил, денежных средств было недостаточно для удовлетворения требований всех взыскателей по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель постановлением от 31.03.2021 обоснованно обратил взыскание на имущественное право должника на получение денежных средств, причитающихся ему по действующему договору теплоснабжения 2021 года, заключенному с АО «Олкон», в пределах остатка задолженности перед взыскателями. 

Из материалов сводного исполнительного производства следовало, что по состоянию на 31.03.2021 общая сумма задолженности перед взыскателями составляла 323 761 723,37 руб. 

Наличие у должника задолженности перед взыскателями в данной сумме АО «ОТС» не отрицало, на возможность обращения взыскания на иное имущество не ссылалось.

Постановление от 31.03.2021 № 8343/15/51021-ИП/СД об обращении взыскания на имущественное право с учетом внесенных постановлением от 27.04.2021 изменений соответствует требованиям, содержащимся в статьях 68, 69, 75 и 76 Закона № 229-ФЗ.

Обращаясь, в суд с настоящим заявлением (уточненным) заявитель, по сути, не согласен с размер обращения взыскания на имущественное право должника по указанному постановлению. 

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О). 

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. 

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

При обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по договору теплоснабжения 2021 года, судебный пристав-исполнитель, должен установить отсутствие у должника денежных средств и иного ликвидного имущества, а также возможность обращения взыскания на имущественное право. Указанные действия были совершены, должник, взыскатели не оспорили их правомерность.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, позиций сторон, счел обоснованным установленный ответчиком процент удержаний. 

По мнению суда, обращение взыскания на 30% подлежащих уплате денежных средств по договору теплоснабжения 2021 года от АО «Олкон» способствует скорейшему погашению задолженности перед всеми взыскателями, а также позволит финансировать необходимую и достаточную часть текущих расходов должника.

Приведенные в обоснование заявленного требования о снижение суммы удержаний до 10% доводы, в том числе относительно тяжелого имущественного положениям должника, необходимость учета интересов третьих лиц – работников должника (в части выплаты им заработной платы) и иных граждан, проживающих на территории города Оленегорска, н.п. Высокий, поскольку должник выступает единственной организацией по производству и поставке тепловой энергии и горячей воды, холодной воды, водоподготовке, водоотведению для целей обеспечения коммунальными услугами населения и социально-значимых объектов указанных населенных пунктов, сами по себе, по мнению суда, не могут служить препятствием для исполнения вступивших в законную силу судебных актов. 

Все приведенные в заявлении в арбитражный суд доводы Общества заявлены должником при подаче ходатайств о снижении размера доли перечисляемых денежных средств, поданных судебному приставу-исполнителю, рассмотрены им и учтены (размер доли удержания снижен с 50% до 30%). Оснований для снижения процента удержаний ниже 30%, в том числе до 10% судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  О.С. Фокина