Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244829/19-28-1781

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря  2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 г.    

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317673300000215)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

"ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН 

<

***>)

- о взыскании убытков в размере 2 548 330,09 руб. по договору № 23-ПМ от 01.10.2018,

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2019 г., диплом № 643 от 02.07.2010 г.

от ответчика – не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА»  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 548 330,09 руб. по договору № 23-ПМ от 01.10.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представил письменное заявление об уточнении исковых требований, а именно просит суд: взыскать задолженность за поставленный товар в размере 2 548 330,09 руб. по договору № 23-ПМ от 01.10.2018.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 23- ПМ, в соответствии с Разделом 1 которого ИП ФИО3 обязался передать, а ООО «ТЦ «Промышленная экспертиза» обязалось принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (далее - Договор).

Согласно п. 2.3. Договора, оплата производится с отсрочкой платежа до 18.12.2018 года.

В приложении № 1 (спецификация на поставку материалов) указан перечень, наименование, количество и цена товара на общую сумму 3 548 330,09 рублей.

Факт принятия товара Ответчиком на вышеуказанную сумму подтверждается Товарной накладной № 23 от 29.10.2018 года и актом приёма - передачи № 1, подписанными обеими сторонами.

Согласно п.2.4. Договора, предусмотрен безналичный расчет платежными поручениями.

Ответчик оплатил принятый товар частично, в связи с чем по состоянию на 24.04.2019 года у ООО «ТЦ «Промышленная экспертиза» перед ИП ФИО3 образовалась задолженность в размере 2 548 330 рублей 09 копеек. Об этом сторонами был подписан Акт сверки, а также ответчиком выдано гарантийное письмо Исх. № 17 от 22.04.2019 года, согласно которому ООО «ТЦ «Промышленная экспертиза» обязалось оплатить указанную задолженность не позднее 20.05.2019 года.

23.04.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на то, что при поставке товара в полном объеме не были переданы документы, установленные п. 3.3.2 договора, а на блоки Tecolit были представлены сертификаты соответствия № HCOnB.RU.30.nP007.H.00151029418 и НСОПБ.Ки.ЭО.ПР007.Н.00152029419.

Согласно данным сертификатам соответствия, срок их действия начинается с 28.12.2018 г., то есть уже после момента передачи товара. Соответственно, данные сертификаты не могут относиться к полученному товару.

Таким образом, обязанности продавца, установленные п. 2 ст. 456 ГК РФ и п. 3.3.2 Договора не были исполнены, что дает Ответчику право отказаться от товара и обратиться с требованиями о возврате внесенной части оплаты в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в связи, с чем настоящим ООО «ТЦ «Промэксперт» требует от ИП ФИО3 Исполнить вышеуказанные обстоятельства в семидневный срок.

Доводы изложенные в отзыве документально не подтверждены, следовательно не могут быть рассмотрены судом как обоснованные. Также отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие возврат оборудования.

Вместе с тем, в материалы дела приобщены Акт сверки и гарантийное письмо Исх. № 17 от 22.04.2019 года, которые являются подтверждением осуществления поставки истцом и принятия без замечаний ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Промышленная экспертиза» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317673300000215) задолженность за поставленный товар в размере 2 548 330 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35 742 руб.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

                                                                                     С.С. Хорлина